b*******s
发帖数: 1919 | 1 在人类战争史上，只要是国家之间的争战，集权体制必遭败绩。
或者说，可能与常识、大多数人直观的感觉相反，两种平行即分立开的制度体系交战，
必然是集权的一方落败 —— 自人类有战争以来应该说从无例外。
不过，没有形成体系的情况下，一个国家内部的争夺、内战，集权一方获胜并不鲜见，
比如当年国共内战的例子，国民党失败、退出大陆。
最明显和集中的例子发生在近代，封建制度的国家一再被共和民主体制的资本主义列强
干倒、消灭。注意往往有人把“社会主义”当作理论上比资本主义高一级的阶段，所以
认其相对于后者、必定会有资本主义对阵封建体系时摧枯拉朽般的压倒优势 —— 毫无
疑问你应该清醒了。。。至少应该追究一下这种印象是怎么来的。
当然，冷战的结局已经证明，“集中力量办大事”上的能力高出、组织和集中度更高的
体系，即便换了名称，不再是封建皇帝们旗号下的集权了，仍然不是共和民主一方的对
手。
古代的例子里，汉尼拔如此强悍，最后还是被共和体制的罗马人灭了，而且是被人端了
老巢、渣都不剩。古希腊一个小地方，也是先后打败了大流士等等当时看似不可战胜的
强大集权者们，但后来在地区联盟中充当帝制寡头而落败。
另外，中国历史上的三次异族入主中原，也全都有这种制度胜出的影子。。。金在兴起
的过程中，上层是采用一种“勃极烈”贵族议事会制度，蒙元和满清在打进以及定都北
京前也都相似，只不过名称分别叫做库里台大会、或（类似）“八王议政”。
如果进行分析，这其实是表明，“集中力量办大事”仍然是有效的，但集权制擅长动员
“每一分子”、尤其是底层的能量，共和民主则在调动发挥中、上层的积极性方面更为
出色。。。也更为出彩。 |
s*********r
发帖数: 9493 | 2 还“从无例外”，
你怎么解释苏联？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 在人类战争史上，只要是国家之间的争战，集权体制必遭败绩。
: 或者说，可能与常识、大多数人直观的感觉相反，两种平行即分立开的制度体系交战，
: 必然是集权的一方落败 —— 自人类有战争以来应该说从无例外。
: 不过，没有形成体系的情况下，一个国家内部的争夺、内战，集权一方获胜并不鲜见，
: 比如当年国共内战的例子，国民党失败、退出大陆。
: 最明显和集中的例子发生在近代，封建制度的国家一再被共和民主体制的资本主义列强
: 干倒、消灭。注意往往有人把“社会主义”当作理论上比资本主义高一级的阶段，所以
: 认其相对于后者、必定会有资本主义对阵封建体系时摧枯拉朽般的压倒优势 —— 毫无
: 疑问你应该清醒了。。。至少应该追究一下这种印象是怎么来的。
: 当然，冷战的结局已经证明，“集中力量办大事”上的能力高出、组织和集中度更高的
|
k**********4
发帖数: 16092 | 3 苏德都是集权国家，没有英美等民主国家支援，苏联也打不过德国
【在 s*********r 的大作中提到】
: 还“从无例外”，
: 你怎么解释苏联？
|
w*********r
发帖数: 42116 | 4 没有英美支持，民主国家法国都不存在了。
【在 k**********4 的大作中提到】
: 苏德都是集权国家，没有英美等民主国家支援，苏联也打不过德国
|
b*******s
发帖数: 1919 | 5 德国从希特勒上台开始就是高度集权了，要不怎么叫“第三帝国”。
参考纳粹所谓一个声音、一个主义、一个领袖。。。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 还“从无例外”，
: 你怎么解释苏联？
|
s*********r
发帖数: 9493 | 6 那，你怎么解释中印战争？
集权的中国打败民主的印度。
【在 k**********4 的大作中提到】
: 苏德都是集权国家，没有英美等民主国家支援，苏联也打不过德国
|
w*********r
发帖数: 42116 | 7 中印战争明显是TG失败了。藏南不但没收回来，连属于中国领土都被大陆人否定了。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 那，你怎么解释中印战争？
: 集权的中国打败民主的印度。
|
k**********4
发帖数: 16092 | 8 我觉得文中说的是总的趋势不是小规模冲突
【在 s*********r 的大作中提到】
: 那，你怎么解释中印战争？
: 集权的中国打败民主的印度。
|
w*********r
发帖数: 42116 | 9 总的趋势是打仗不能讲民主。
【在 k**********4 的大作中提到】
: 我觉得文中说的是总的趋势不是小规模冲突
|
b*******s
发帖数: 1919 | 10 印度当时名义上是宪法民主制，但集权色彩实在太浓了。
甘地早死，尼赫鲁威望高、独掌大权时间太长，而且一直把自己女儿培养成接班人（英
迪拉·甘地其后又在位十六年！）。从丫选择实行计划经济体制也能看出点儿来，这一
套这几年才开始废除，印度经济马上就开始起飞了。。。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 那，你怎么解释中印战争？
: 集权的中国打败民主的印度。
|
|
|
C****o
发帖数: 1549 | 11 法国被德国灭国说明了什么
【在 k**********4 的大作中提到】
: 我觉得文中说的是总的趋势不是小规模冲突
|
k**********4
发帖数: 16092 | 12 总的趋势是先进社会制度战胜落后社会制度
【在 w*********r 的大作中提到】
: 总的趋势是打仗不能讲民主。
|
w*********r
发帖数: 42116 | 13 也不一定。西德统一东德，北越统一南越就是两个相对的例子。
【在 k**********4 的大作中提到】
: 总的趋势是先进社会制度战胜落后社会制度
|
b*******s
发帖数: 1919 | 14 总的来说，法国被侵占的时间只有三、四年，但最终战败的仍然是德国。。。
当时来说法国有点类似古希腊，到处搞了不少殖民地，是一个类似的联盟中的帝制寡头。
【在 C****o 的大作中提到】
: 法国被德国灭国说明了什么
|
l*****i
发帖数: 20533 | 15 胡说八道么？中古大家都不是什么民主制，不用说了。上古，马其顿加强中央集权后一
举拿下雅典；蛮族灭亡西罗马，奥斯曼灭亡拜占庭，都看不出什么所谓民主战胜集权。
近现代历史不长。与其说集权体制失败，不如说英美体系这200年称霸而已。之前称霸
的西班牙也不是什么民主国家。欧洲大陆上，法国德国各自‘辉煌’的瞬间也都不是什
么民主时代。
此外，罗马什么的本身从民主转向帝国也是历史选择的必然，因为当时的条件下帝国就
是比松散民主联盟更有效率。 |
s*x
发帖数: 8041 | |
h*****n
发帖数: 2415 | 17 bullshit................... |
h*****n
发帖数: 2415 | 18 bullshit................... |
h*****n
发帖数: 2415 | 19 bullshit................... |
t*d
发帖数: 8340 | 20 都了那么大圈子
不就是跟美帝做对
都落个嗝屁下场
和集权没关系 |
l****e
发帖数: 25 | 21 舔得没边
米帝遇到中帝国是百分之百拉稀尿裤子
: 都了那么大圈子
: 不就是跟美帝做对
: 都落个嗝屁下场
: 和集权没关系
【在 t*d 的大作中提到】
: 都了那么大圈子
: 不就是跟美帝做对
: 都落个嗝屁下场
: 和集权没关系
|
b*******8
发帖数: 37364 | 22 不用看内容，不用研究具体战例，就知道楼主的命题肯定不对：
如果俩集权国家打仗，谁赢？ |
