b******t
发帖数: 1271 | 1 古代有正经记录水文的，甚至近代有可靠历史数据的并不多见吧。
中国古代历史记录相当严谨，各地水经采集，赈灾报表，有文字记录，数据是相对精确
的，就这也是不符合现代气象学，水文记录标准的。
而没有这种正史资料档案的，所谓动辄500年，800年，那些只依靠/根据片面考古地质
证据，或者数据推测的，基本就是不靠谱瞎掰。 |
b******t
发帖数: 1271 | 2 1493年西方人才到达中美州的外岛，美洲大陆第一批上岸的欧洲人估计得等到16世纪以
后了，现代气象学关于水文记录的官方记载，在北美最早可以追溯到1849年。 |
D*******o
发帖数: 3229 | 3 如果说“500年一遇”，只是说这个级别的事件每年发生概率是1/500。有个几十年的记
录就够了。 |
x*********3
发帖数: 1438 | 4 这个其实就是那帮人不想负责，往严重里说，出事有个借口而已。 |
x*********3
发帖数: 1438 | 5 这个其实就是那帮人不想负责，往严重里说，出事有个借口而已。 |
Z**********g
发帖数: 14173 | 6 没文化，百年一遇千年一遇都是概率算出来的，不是真监测的。
【在 x*********3 的大作中提到】
: 这个其实就是那帮人不想负责，往严重里说，出事有个借口而已。
|
c******a
发帖数: 4400 | 7 there are alternative observations like tree-ring data, bore-hole data and
ice-core data. So some guesses have a solid basis.
without just a short period of record, one normally fit distributions of
assumed types to available records, which kind of works
【在 Z**********g 的大作中提到】
: 没文化，百年一遇千年一遇都是概率算出来的，不是真监测的。
|
x********e
发帖数: 35261 | 8 白鹤梁
【在 b******t 的大作中提到】
: 古代有正经记录水文的，甚至近代有可靠历史数据的并不多见吧。
: 中国古代历史记录相当严谨，各地水经采集，赈灾报表，有文字记录，数据是相对精确
: 的，就这也是不符合现代气象学，水文记录标准的。
: 而没有这种正史资料档案的，所谓动辄500年，800年，那些只依靠/根据片面考古地质
: 证据，或者数据推测的，基本就是不靠谱瞎掰。
|
