j****i
发帖数: 68152 | 1 不够成交通肇事罪，不负刑事责任，但需要承担相应民事责任。暴走团占用机动车道，
负主要责任。女司机没有及时规避，负次要责任。法庭判决女司机承担20%的医疗费，
误工费和丧葬费。
另据报道，保险公司已声明将全额保付。女司机经过精神疏导后，已经重新上岗。死者
家属情绪稳定，双赢。 |
l******t
发帖数: 55733 | |
s***v
发帖数: 4924 | |
v********d
发帖数: 4413 | 4 本来就不用负刑责啊，司机又不是故意的，也不是巨大伤害，就是一交通事故，而且还
不是全责。 |
j****i
发帖数: 68152 | 5 你不是逢中必反吗？也赞成专制国家的法院这么判？
【在 v********d 的大作中提到】
: 本来就不用负刑责啊，司机又不是故意的，也不是巨大伤害，就是一交通事故，而且还
: 不是全责。
|
j***g
发帖数: 11325 | 6 故意的那是杀人罪好吧。
非故意的引起的交通事故多了，都不用负责，那交通肇事罪是给谁用的？
【在 v********d 的大作中提到】
: 本来就不用负刑责啊，司机又不是故意的，也不是巨大伤害，就是一交通事故，而且还
: 不是全责。
|
v********d
发帖数: 4413 | 7 法盲，即便故意伤害罪，也不等同故意杀人罪，这是两个不同的罪名。
问题在于故意怎么理解。他并不是要故意杀人，而是明知行为会造成他人伤害，而去做
，这就是故意。在交通上，比如酒驾，超速，逆向行使，都是他明知可能会造成对他人
伤害，但仍然这样做，这就是故意。但他也不是故意要杀人。在交通肇事罪认定上，这
种故意是重要的认定依据。
在撞死暴走团这个案例上，那个女司机显然没有行为的故意，她没有酒驾，没有超速，
没有逆向，没有任何违章，在自己车道上行驶，前面突然出现占据机动车道的暴走团，
她也采取了规避措施，但是规避不及。这对司机来说，只是意外，是车祸，当然够不上
刑责。
如果非故意引起的交通事故都要负刑事责任，那就没人敢开车了，也就没有公共交通和
汽车汽车制造这个行业了。
【在 j***g 的大作中提到】
: 故意的那是杀人罪好吧。
: 非故意的引起的交通事故多了，都不用负责，那交通肇事罪是给谁用的？
|
l****p
发帖数: 27354 | 8 中在这里指的是邓产党吧。你们5毛故意混淆国与党。
【在 j****i 的大作中提到】
: 你不是逢中必反吗？也赞成专制国家的法院这么判？
|
j****i
发帖数: 68152 | 9 你们连烙印都跪舔。越南菲律宾占据中国南海，你们欢呼叫好。这是反中还是反党？
【在 l****p 的大作中提到】
: 中在这里指的是邓产党吧。你们5毛故意混淆国与党。
|
j***g
发帖数: 11325 | 10 规避个屁。那个女司机直接撞上去的。
交通事故里有大量因为疏忽引起的，虽然不是故意，但照样要负责。比如超速，可能本
人并没有意识到，但只要是超速了，即便是自己没有主观企图，仍然要负责
【在 v********d 的大作中提到】
: 法盲，即便故意伤害罪，也不等同故意杀人罪，这是两个不同的罪名。
: 问题在于故意怎么理解。他并不是要故意杀人，而是明知行为会造成他人伤害，而去做
: ，这就是故意。在交通上，比如酒驾，超速，逆向行使，都是他明知可能会造成对他人
: 伤害，但仍然这样做，这就是故意。但他也不是故意要杀人。在交通肇事罪认定上，这
: 种故意是重要的认定依据。
: 在撞死暴走团这个案例上，那个女司机显然没有行为的故意，她没有酒驾，没有超速，
: 没有逆向，没有任何违章，在自己车道上行驶，前面突然出现占据机动车道的暴走团，
: 她也采取了规避措施，但是规避不及。这对司机来说，只是意外，是车祸，当然够不上
: 刑责。
: 如果非故意引起的交通事故都要负刑事责任，那就没人敢开车了，也就没有公共交通和
|
