c****x
发帖数: 6601 | 1 发信人: MoneyPort (MoneyPort), 信区: Programming
标 题: 王垠：我为什么不在乎人工智能
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 27 18:20:23 2017, 美东)
来源：王垠
www.yinwang.org/blog-cn/2017/04/23/ai
如有好文章投稿，请点击 → 这里了解详情
有人听说我想创业，给我提出了一些“忽悠”的办法。他们说，既然你是程序语言专家
，而现在人工智能（AI）又非常热，那你其实可以搞一个“自动编程系统”，号称可以
自动生成程序，取代程序员的工作，节省许许多多的人力支出，这样就可以趁着“AI
热”拉到投资。
有人甚至把名字都给我想好了，叫“深度程序员”（DeepCoder = Deep Learning +
Coder）。口号是：“有了 DeepCoder，不用 Top Coder！” 还有人给我指出了这方向
最新的，吹得神乎其神的研究，比如微软的 Robust Fill……
我谢谢这些人的关心，然而其实我并不在乎，也不看好人工智能。现在我简单的讲一下
我的看法。
机器一样的心
很多人喜欢鼓吹人工智能，自动车，机器人等技术，然而如果你仔细观察，就会发现这
些人不但不理解人类智能是什么，不理解人工智能有什么局限性，而且这些“AI 狂人
”们的心，已经严重的机械化了。他们或多或少的失去了人性，仿佛忘记了自己是一个
人，忘记了人最需要的是什么，忘记了人的价值。这些人就像卓别林在『大独裁者』最
后的演讲里指出的：“机器一样的人，机器一样的心。”
每当提到 AI，这些人必然野心勃勃地号称要“取代人类的工作”，“节省劳动力开销
”。暂且不讨论这些目标能否实现，它们与我的价值观，从一开头就是完全矛盾的。一
个伟大的公司，应该为社会创造实在的，新的价值，而不是想方设法“节省”什么劳动
力开销，让人失业！想一下都觉得可怕，我创造一个公司，它最大的贡献就是让成千上
万的人失业，为贪得无厌的人节省“劳动力开销”，让贫富分化加剧，让权力集中到极
少数人手里，最后导致民不聊生，导致社会的荒芜甚至崩溃……
我不可想象生活在那样一个世界，就算那将使我成为世界上最有钱的人，也没有了意义
。世界上有太多钱买不来的东西。如果走在大街上，我看不到人们幸福的笑容，悠闲的
步伐，没有亲切的问候，关爱和幽默感，看不见甜蜜浪漫的爱情，反而看见遍地痛不欲
生的无家可归者，鼻孔里钻进来他们留下的冲人的尿骚味，走到哪里都怕有人抢劫，因
为人们实在活不下去了，除了偷和抢，没有别的办法活……
如果人工智能成功的话，这也许就是最后的结果。幸运的是，有充足的证据显示，人工
智能是永远不会成功的。
我的人工智能梦
很多人可能不知道，我也曾经是一个“AI 狂热者”。我也曾经为人工智能疯狂，把它
作为自己的“伟大理想”。我也曾经张口闭口拿“人类”说事，仿佛机器是可以跟人类
相提并论，甚至高于人类的。当深蓝电脑战胜卡斯帕罗夫，我也曾经感叹：“啊，我们
人类完蛋了！” 我也曾经以为，有了“逻辑”和“学习”这两个法（kou）宝（hao）
，机器总有一天会超越人类的智能。可是我没有想清楚这具体要怎么实现，也没有想清
楚实现了它到底有什么意义。
故事要从十多年前讲起，那时候人工智能正处于它的冬天。在清华大学的图书馆，我偶
然地发现了一本尘封已久的 Peter Norvig 的大作『Paradigms of Artificial
Intelligence Programming』（PAIP）。像个考古学家一样，我开始逐一地琢磨和实现
其中的各种经典 AI 算法。PAIP 的算法侧重于逻辑和推理，因为在它的年代，很多 AI
研究者都以为人类的智能，归根结底就是逻辑推理。他们天真地以为，有了谓词逻辑
，一阶逻辑这些东西，可以表达“因为所以不但而且存在所有”，机器就可以拥有智能
。于是他们设计了各种基于逻辑的算法，专家系统（expert system），甚至设计了基
于逻辑的程序语言 Prolog，把它叫做“第五代程序语言”。最后，他们遇到了无法逾
越的障碍，众多的 AI 公司无法实现他们夸口的目标，各种基于“神经元”的机器无法
解决实际的问题，巨额的政府和民间投资化为泡影，人工智能进入了冬天。
我就是在那样一个冬天遇到了 PAIP，它虽然没能让我投身于人工智能领域，却让我迷
上了 Lisp 和程序语言。也是因为这本书，我第一次轻松而有章法的实现了 A* 等算法
，并且理解到里面的真谛。也是因为 PAIP，我第一次理解到了程序的“模块化”是什
么，我开始在自己的程序里使用小的“工具函数”，而不再担心很多人忧心忡忡的“函
数调用开销”。PAIP 和 SICP 这两本书，最后导致了我投身于程序语言领域，并且有
幸获得这个领域鼻祖们的指点。
在 PAIP 之后，我又迷了一阵子机器学习（machine learning），因为有人告诉我，机
器学习是人工智能的新篇章。然而我逐渐的意识到，所谓的人工智能和机器学习，跟真
正的人类智能，关系其实不大。相对于实际的问题，PAIP 里面的经典算法其实相当幼
稚，复杂度很高，根本不可能解决大规模的实际问题。最重要的问题是，我看不出
PAIP 里面的算法跟“智能”有任何关系。而“机器学习”这个名字，完全就是一个幌
子。很多人都看出来了，机器学习说白了就是统计学里面的“拟合函数”，换了一个具
有迷惑性的名字而已。
吓人的外衣之下
人工智能的研究者们总是喜欢抬出“神经元”一类的名词来吓人，跟你说他们的算法是
受了人脑神经元工作原理的启发。注意了，“启发”是一个非常模棱两可的词，由一个
东西启发得来的结果，可以跟这个东西毫不相干。比如我也可以说，Yin 语言的设计是
受了九阴真经的启发 :P
世界上这么多 AI 研究者，有几个真的研究过人脑，解刨过人脑，拿它做过实验，或者
读过脑科学的研究成果？最后你发现，几乎没有 AI 研究者真正做过人脑或者认知科学
的研究。著名的认知科学家 Douglas Hofstadter 早就在接受采访时指出，这帮所谓“
AI 专家”，对人脑和意识（mind）是怎么工作的，其实完全不感兴趣，也从来没有深
入研究过，却号称要实现“通用人工智能”（Artificial General Intelligence, AGI
），这就是为什么 AI 直到今天都只是一个虚无的梦想。
纵观历史上机器学习能够做到的事情，都是一些字符识别（OCR），语音识别，人脸识
别一类的，我把这些统称为“识别系统”。当然，识别系统是很有价值的，我经常用手
机上的语音输入法，人脸识别对于警察和间谍机关，显然意义重大。虽然很重要，识别
系统跟真正的“智能”，却相去非常远，而且这些识别系统的普及，导致了人工智能的
能力被严重的神化。说白了，这些识别系统，也就是统计学的拟合函数能做的事情：输
出一堆像素或者音频，输出一个个的单词文本。很多人分不清“文字识别”和“语言理
解”的区别。OCR 和语音识别系统，虽然能依靠统计的方法，知道你说的是哪些字，却
不能真正理解你在说什么。
聊一点深入的话题，看不懂的人可以跳过这一段。“识别”和“理解”的差别，就像程
序语言里面“语法”和“语义”的差别。程序语言的文本，首先要经过词法分析器（
lexer），语法分析器（parser），才能送进解释器（interpreter），只有解释器才能
实现程序的语义。类比一下，自然语言的语音识别系统，其实只相当于程序语言的词法
分析器（lexer）。大部分的 AI 系统，连语法分析器（parser）都没有，所以主谓宾
，句子结构都分析不清楚，更不要说理解其中的含义了。IBM 的语音识别专家
Frederick Jelinek 曾经开玩笑说：“每当我开掉一个语言学家，识别率就上升了。”
其原因就是语音识别仅相当于一个 lexer，而语言学家研究的是 parser 以及
interpreter。当然了，你们干的事情太初级了，所以语言学家帮不了你们，但这并不
等于语言学家是没有价值的。
各大公司最近叫得最响亮的“AI 技术”，就是 Siri，Cortana，Google Assistant，
Amazon Echo 一类含有语音识别功能的工具，叫做“个人助手”。这些东西里面，到底
有多少可以叫做“智能”的东西，我想用过的人都应该明白。我每一次试用 Siri 都被
它的愚蠢所折服，可以让你着急得砸了水果手机。那另外几个同类，也没有好到哪里去
。很多人被“微软小冰”忽悠过，咋一看真能理解你说的话，然而聊一会你就发现，小
冰不过是一个“网络句子搜索引擎”而已。它只是按照你句子里的关键字，随机搜出网
上已有的句子。大部分这类句子出自问答类网站，比如百度知道，知乎，等等。一个很
简单的实验，就是反复发送同一个词给小冰，比如“智能”，看它返回什么内容，然后
拿这个内容到 Google 或者百度搜索，你就会找到那个句子真正的出处。人都喜欢自欺
欺人，看到几个句子回答得挺有“诗意”，就以为它是在跟你对话，而其实它是牛头不
对马嘴，所以你才感觉有“诗意”。大部分人跟小冰对话，都喜欢只把其中“符合逻辑
”的部分截图下来，然后惊呼：“哇，小冰好有趣！” 他们没有告诉你的是，没贴出
来的对话，几乎全都是鸡同鸭讲。
我并不是说这些产品完全没有价值。我用过 Siri 和 Google Assistant，我发现它们
还是有用的，特别是在开车的时候。因为开车时操作手机容易出事，所以我可以利用语
音控制。比如我可以对手机说：“导航到最近的加油站。” 然而实现这种语音控制，
根本不需要理解语言，你只需要用语音识别输入一个函数调用：导航（加油站）。个人
助手在其它时候用处都不大。我不想在家里和公共场所使用它们，原因很简单：我懒得
说话，或者不方便说话。点击几下屏幕，我就可以精确地做到我想要的事情，这比说话
省力很多，也精确很多。个人助手完全不理解你在说什么，这种局限性本来无可厚非，
然而各大公司却拿这些个人助手来煽风点火，各种夸大，闭口不提他们的局限性，让外
行们以为人工智能就快实现了，这就是为什么我必须鄙视一下他们。
由于有了这些“个人助手”，有些人就号称类似的技术可以用来制造“机器客服”，使
用机器代替人作为客服。他们没有想清楚的是，客服看似“简单工作”，跟这些语音控
制的玩意比起来，难度却是天壤之别。客服必须理解公司的业务，必须能够精确地理解
客户在说什么，必须形成真正的对话，要能够为客户解决真正的问题，而不能只抓住一
些关键字进行随机回复。另外，客服必须能够从对话信息，引发现实世界的改变，比如
呼叫配送中心停止发货，向上级请求满足客户的特殊要求，拿出退货政策跟客户辩论，
拒绝他们的退货要求，抓住客户心理，向他们推销新服务等等，各种需要“人类经验”
才能处理的事情。所以机器能不但要能够形成真正的对话，理解客户的话，它们还需要
现实世界的大量经验，需要改变现实世界的能力，才可能做客服的工作。由于这些个人
助手全都是在忽悠，所以我看不到有任何希望，能够利用现有的技术实现机器客服。
很多人看到 AlphaGo 的胜利，以为所谓 Deep Learning 终究有一天能够实现人类级别
的智能。在之前的一篇文章里（http://www.yinwang.org/blog-cn/2016/03/09/alpha-go），我已经指出了这是一个误区。很多人以为人觉得困难的事情（比如围棋），就是体现真正人类智能的地方，其实不是那样的。我问你，心算除法（23423451345 / 729）难不难？这对于人是很难的，然而任何一个傻电脑，都可以在 0.1 秒之内把它算出来。围棋，国际象棋之类也是一样的原理。这些机械化的问题，根本不能反应真正的人类智能，它们只需要蛮力。
纵观人工智能领域发明过的吓人术语，从 Artificial Intelligence 到 Artificial
General Intelligence，从 Machine Learning 到 Deep Learning，…… 我总结出这
样一个规律：人工智能的研究者们特别喜欢制造吓人的名词，当人们对一个名词失去信
心，他们就会提出一个不大一样的，新的名词，免得人们把对这个名词的失望，转移到
新的研究上面。然而这些名词之间，终究是换汤不换药。因为没有人真的知道人的智能
是什么，所以也就没有办法实现“人工智能”。
生活中的每一天，我这个“前 AI 狂热者”都在为“人类智能”显示出来的超凡能力而
感到折服。甚至不需要是人，任何高等动物（比如猫）的能力，都让我感到敬畏。我发
自内心的尊重人和动物。我不再有资格拿“人类”来说事，因为面对这个词汇，任何机
器都是如此的渺小。
自动编程是不可能的
现在回到有些人最开头的提议，实现自动编程系统。我现在可以很简单的告诉你，那是
不可能实现的。微软的 Robust Fill 之类，全都是在扯淡。我对微软最近乘着 AI 热
，各种煽风点火的做法，表示少许鄙视。不过微软的研究员也许知道这些东西的局限，
只是国内小编在夸大它的功效吧。
你仔细看看他们举出的例子，就知道那是一个玩具问题。人给出少量例子，想要电脑完
全正确的猜出他想做什么，那显然是不可能的。很简单的原因，例子不可能包含足够的
信息，精确地表达人想要什么。最最简单的变换也许可以，然而只要多出那么一点点例
外情况，你就完全没法猜出来他想干什么。就连人看到这些例子，都不知道另一个人想
干什么，机器又如何知道？这根本就是想实现“读心术”。甚至人自己都可以是糊涂的
，他根本不知道自己想干什么，机器又怎么猜得出来？所以这比读心术还要难！
对于如此弱智的问题，都不能 100% 正确的解决，遇到稍微有点逻辑的事情，就更没有
希望了。论文最后还“高瞻远瞩”一下，提到要把这作法扩展到有“控制流”的情况，
完全就是瞎扯。所以 RobustFill 所能做的，也就是让这种极其弱智的玩具问题，达到
“接近 92% 的准确率”而已了。另外，这个 92% 是用什么标准算出来的，也很值得怀
疑。
任何一个负责的程序语言专家都会告诉你，自动生成程序是根本不可能的事情。因为“
读心术”是不可能实现的，所以要机器做事，人必须至少告诉机器自己“想要什么”，
然而表达这个“想要什么”的难度，其实跟编程几乎是一样的。实际上程序员工作的本
质，不就是在告诉电脑自己想要它干什么吗？最困难的工作（数据结构，算法，数据库
系统）已经被固化到了库代码里面，然而表达“想要干什么”这个任务，是永远无法自
动完成的，因为只有程序员自己才知道他想要什么，甚至他自己都要想很久，才知道自
己想要什么……
有句话说得好：编程不过是一门失传的艺术的别名，这门艺术的名字叫做“思考”。没
有任何机器可以代替人的思考，所以程序员是一种不可被机器取代的工作。虽然好的编
程工具可以让程序员工作更加舒心和高效，任何试图取代程序员工作，节省编程劳力开
销，克扣程序员待遇，试图把他们变成“可替换原件”的做法（比如 Agile，TDD），
最终都会倒戈，使得雇主收到适得其反的后果。同样的原理也适用于其它的创造性工作
：厨师，发型师，画家，……
所以别妄想自动编程了。节省程序员开销唯一的办法，是邀请优秀的程序员，尊重他们
，给他们好的待遇，让他们开心安逸的生活和工作。同时，开掉那些满口“Agile”，
“Scrum”，“TDD”，“软件工程”，光说不做的扯淡管理者，他们才是真正浪费公司
资源，降低开发效率和软件质量的祸根。
傻机器的价值
我不反对继续投资研究那些有实用价值的人工智能，然而我觉得不应该过度夸大它的用
处，把注意力过分集中在它上面，仿佛那是唯一可以做的事情，仿佛那是一个划时代的
革命，仿佛它将取代一切人类劳动。我的个人兴趣，其实不在人工智能上面。那我要怎
么创业呢？很简单，我觉得大部分人其实不需要很“智能”的机器，“傻机器”才是对
人最有价值的。所以设计新的，可靠的，造福于人的傻机器，应该是我创业的目标。当
然我这里所谓的“机器”，包括了硬件和软件。
只举一个例子，有些 AI 公司想研制“机器佣人”，可以自动打扫卫生做家务。我觉得
这问题几乎不可能解决，还不如直接请真正智能的——阿姨来帮忙。我可以做一个阿姨
服务平台，方便需要服务的家庭和阿姨进行配对。给阿姨配备更好的工具，通信，日程
，支付设施，让她工作不累收钱又方便，让家庭也省心放心，那岂不是两全其美？哪里
需要什么智能机器人，难度又高，又贵又不好用。显然这样的阿姨服务平台，结合真正
的人的智能，轻而易举就可以让那些机器佣人公司死在萌芽之中。
当然我不会真去做个阿姨服务平台，我只是举个例子。许许多多对人有用的傻机器，还
在等着我们去发明。这些机器设计起来虽然需要灵机一动，然而实现起来难度却不高，
给人带来便利，经济上见效也快。这些东西不对人的工作造成竞争，反而可能制造更多
的就业机会，可以说是利国利民。利用人的智慧，加上机器的蛮力，让人们又省力又能
挣钱，才是最合理的发展方向。 |
y*j
发帖数: 3139 | 2 机器佣人的很多功能现在基本都已经实现了，自动吸尘器，洗碗机，洗衣机，烘干机，
如果进一步提高的话，再有一个自动执行任务的机器人，那么就是机器佣人了。
早期的人工智能强调理解，但是后来的发展越来越倾向于统计模型。其实人脑也许也是
依赖于统计模型，只不过现在的机器的神经节点以及连接比起人脑差的太远了。硅基的
电脑也许比碳基的人脑发展前途更大，也许有朝一日能够超越人脑的。
：来源：王垠
：www.yinwang.org/blog-cn/2017/04/23/ai
：如有好文章投稿，请点击 → 这里了解详情
：有人听说我想创业，给我提出了一些“忽悠”的办法。他们说，既然你是程序语言专
家，而现在人工智能（AI）又非常热，那你其实可以搞一个“自动编程系统”，号称可
以自动生成程序，取代程序员的工作，节省许许多多的人力支出，这样就可以趁着“AI
：热”拉到投资。
：有人甚至把名字都给我想好了，叫“深度程序员”（DeepCoder = Deep Learning +
：Coder）。口号是：“有了 DeepCoder，不用 Top Coder！” 还有人给我指出了这方
向最新的，吹得神乎其神的研究，比如微软的 Robust Fill……
：我谢谢这些人的关心，然而其实我并不在乎，也不看好人工智能。现在我简单的讲一
下我的看法。
：机器一样的心
：很多人喜欢鼓吹人工智能，自动车，机器人等技术，然而如果你仔细观察，就会发现
这些人不但不理解人类智能是什么，不理解人工智能有什么局限性，而且这些“AI 狂人
：..........
【在 c****x 的大作中提到】
: 发信人: MoneyPort (MoneyPort), 信区: Programming
: 标 题: 王垠：我为什么不在乎人工智能
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 27 18:20:23 2017, 美东)
: 来源：王垠
: www.yinwang.org/blog-cn/2017/04/23/ai
: 如有好文章投稿，请点击 → 这里了解详情
: 有人听说我想创业，给我提出了一些“忽悠”的办法。他们说，既然你是程序语言专家
: ，而现在人工智能（AI）又非常热，那你其实可以搞一个“自动编程系统”，号称可以
: 自动生成程序，取代程序员的工作，节省许许多多的人力支出，这样就可以趁着“AI
: 热”拉到投资。
|
T*********r
发帖数: 2953 | |
j******r
发帖数: 3327 | 4 Again，机器编程已经被实现。应用了好多年。编制逻辑复杂的软件（简单的用机器有
什么优势？）。圈子里知道的人不少。微软10年前也有人见过机器编制出来的产品。微
软research研究这个毫不奇怪。10年前Google太小，孤陋寡闻没听说过这项技术，所以
Google没有尝试“山寨”也不奇怪。
博主不知道只是又被挖了坑显示其认知水平。
大学才知道A*太晚。初中用BASIC就能写出来。 |
d*****u
发帖数: 17243 | 5 没细看。他有些说的还是没错，但是偏见也很明显。
搞人工智能的也没说现在就要复制人的意识活动。
deep learning跟以往的机器学习相比，最大的差别恰恰在于representation的学习。
以往要人去设定特征，现在是模型自动来生成特征。 |
i*********e
发帖数: 1419 | 6 人工智能把人类解放出来，人类好去做什么呢？大胖子堆在床上一边吃龙虾一边看电影
傻乐？ |
c*******9
发帖数: 9032 | 7 机器让人干什么人干什么。
【在 i*********e 的大作中提到】
: 人工智能把人类解放出来，人类好去做什么呢？大胖子堆在床上一边吃龙虾一边看电影
: 傻乐？
|
y****g
发帖数: 36950 | 8 哪来的钱吃龙虾呢
【在 i*********e 的大作中提到】
: 人工智能把人类解放出来，人类好去做什么呢？大胖子堆在床上一边吃龙虾一边看电影
: 傻乐？
|
r******n
发帖数: 4522 | 9 他是拿过去失败的基于rules的专家系统来证明现在的AI不行，典型的刻舟求剑。 |
B***i
发帖数: 724 | |
|
|
j******r
发帖数: 3327 | 11 Rule based有啥不好。为啥不能回归出一个rule baesd的系统而一定要回归出一个神经
元的系统。
【在 r******n 的大作中提到】
: 他是拿过去失败的基于rules的专家系统来证明现在的AI不行，典型的刻舟求剑。
|
c****3
发帖数: 10787 | 12 说穿了就是我们现在的技术和生物的技术比起来，技术层次太低。
有些人打死也不肯承认这个事实，最后就是皇帝的新衣，人人都看出没穿衣服。
如果我们技术层次比生物高，眼界超过生物里的技术，用什么设计都能超过生物，就像
我们现在和原始人比。
说穿了，就是这么简单，rule baesd的系统也可以做，还是眼界不到
【在 j******r 的大作中提到】
: Rule based有啥不好。为啥不能回归出一个rule baesd的系统而一定要回归出一个神经
: 元的系统。
|
s*********y
发帖数: 6151 | 13 有道理哦。 我挺讨厌ai这个词， 都被文科生用烂了 |
T*********r
发帖数: 2953 | 14 rule based 的不够通用
基于网络的更加 low level 没有人工表达 可以更灵活
可以学习的到更复杂的逻辑
【在 j******r 的大作中提到】
: Rule based有啥不好。为啥不能回归出一个rule baesd的系统而一定要回归出一个神经
: 元的系统。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 15 其实电脑算加减乘除快，恰恰是低级的能力。这种能力放到宇宙里，分分钟灭亡。
人，哪怕是苍蝇，并行处理海量视觉信息的能力，都远超电脑。自然界的输入是全息全
频道的，不是电脑输入的数字那么简单。
【在 c****3 的大作中提到】
: 说穿了就是我们现在的技术和生物的技术比起来，技术层次太低。
: 有些人打死也不肯承认这个事实，最后就是皇帝的新衣，人人都看出没穿衣服。
: 如果我们技术层次比生物高，眼界超过生物里的技术，用什么设计都能超过生物，就像
: 我们现在和原始人比。
: 说穿了，就是这么简单，rule baesd的系统也可以做，还是眼界不到
|
m**a
发帖数: 445 | 16 老王这篇我顶他。
他在不骂人的时候，写的文章还是不错的。这篇很有道理。
基于模式识别和神经网络的所谓人工智能，能做的其实很有限。 |
s*x
发帖数: 8041 | 17 人工智能肯定不是编程编出来的，不过可以仿照神经元来搞人工智能。 |
l*******1
发帖数: 16217 | 18 对 比方说看到白妞鸡吧会硬 这就是在处理视觉信息
【在 b*******8 的大作中提到】
: 其实电脑算加减乘除快，恰恰是低级的能力。这种能力放到宇宙里，分分钟灭亡。
: 人，哪怕是苍蝇，并行处理海量视觉信息的能力，都远超电脑。自然界的输入是全息全
: 频道的，不是电脑输入的数字那么简单。
|
T*********r
发帖数: 2953 | 19 放屁
计算机视觉各种理解能力早就超过苍蝇了
【在 b*******8 的大作中提到】
: 其实电脑算加减乘除快，恰恰是低级的能力。这种能力放到宇宙里，分分钟灭亡。
: 人，哪怕是苍蝇，并行处理海量视觉信息的能力，都远超电脑。自然界的输入是全息全
: 频道的，不是电脑输入的数字那么简单。
|
s*****l
发帖数: 7106 | |
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 21 人和人思维方式，差别太大。我觉得人类就是宇宙里的井底之蛙，生物就是身边活生生
的例子，说明人类技术在宇宙里根本不值一提
但是很多人根本不承认这点。他们就是打着科学旗号的地球和人类中心论，和布鲁诺时
代的教会没啥区别。
如果承认生物的技术比人类先进多了，所有的事情都一清二楚，人工智能的路还长的很
，先在技术眼界上达到和生物技术水准平齐再说。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 其实电脑算加减乘除快，恰恰是低级的能力。这种能力放到宇宙里，分分钟灭亡。
: 人，哪怕是苍蝇，并行处理海量视觉信息的能力，都远超电脑。自然界的输入是全息全
: 频道的，不是电脑输入的数字那么简单。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 22 超过苍蝇复眼了？笑话。造一个机器苍蝇，能像苍蝇那样飞，急停急速转向做的到吗？
什么消化系统，统统不用管
【在 T*********r 的大作中提到】
: 放屁
: 计算机视觉各种理解能力早就超过苍蝇了
|
T*********r
发帖数: 2953 | 23 hoho
我就知道你们这些无知的人会举这种例子
人是造不出类似苍蝇的飞行物啊，但这不妨碍人造出无人飞机 实实在在辅助了人类
任何自然界的生物能飞这么高 这么快 还能运货运人吗？
无人飞机的“视力” 苍蝇能达到吗？
其他的机器视觉比如 人脸识别的能力 苍蝇能达到吗？
生物给人类启发即可，但未必要非要和生物一样的机器才有最大的意义
这么个基本道理，很多整天贬低人工智能的索南就是不懂
索南最大的毛病就是屁都做不了 还否定一切
从人工智能到无人车 到国际政治军事 都是如此
【在 b*******8 的大作中提到】
: 超过苍蝇复眼了？笑话。造一个机器苍蝇，能像苍蝇那样飞，急停急速转向做的到吗？
: 什么消化系统，统统不用管
|
s****r
发帖数: 31686 | 24 索男为了贬低新事物那是挖空心思
不过索男这么急于贬低新事物，原因是什么？
【在 T*********r 的大作中提到】
: hoho
: 我就知道你们这些无知的人会举这种例子
: 人是造不出类似苍蝇的飞行物啊，但这不妨碍人造出无人飞机 实实在在辅助了人类
: 任何自然界的生物能飞这么高 这么快 还能运货运人吗？
: 无人飞机的“视力” 苍蝇能达到吗？
: 其他的机器视觉比如 人脸识别的能力 苍蝇能达到吗？
: 生物给人类启发即可，但未必要非要和生物一样的机器才有最大的意义
: 这么个基本道理，很多整天贬低人工智能的索南就是不懂
: 索南最大的毛病就是屁都做不了 还否定一切
: 从人工智能到无人车 到国际政治军事 都是如此
|
t******l
发帖数: 10908 | 25 真相是，马工界搞出的自动车算法，如果只比女司机好那么一点，一般都嫌丢人直接厂
子内部销毁了。。。敢出来吆喝的起点是把卡斯帕罗夫打成伊万诺维奇，把期渣打成棋
渣。。。
而生物界一旦搞出比女司机还差一百倍的算法，基本 Nature Paper 没跑。。。根本不
用担心丢脸的原因，因为这结果还没法重复。。。因为生物的成功一向无法复制。 --
小保芳
：hoho |
T*********r
发帖数: 2953 | 26 索南的特点就是喜欢 否定 否定一切！
通过否定 给自己的无知无能找到借口
比如你一说哪个人怎么这么厉害，就会有人去查，这人是啥啥背景。
但就是不会去肯定别人的才能
【在 s****r 的大作中提到】
: 索男为了贬低新事物那是挖空心思
: 不过索男这么急于贬低新事物，原因是什么？
|
b*******8
发帖数: 37364 | 27 好吧，算我无理
把摄像头放在苍蝇身上，拍摄苍蝇急停疾走的影像，拍出来都是高速晃动360度切换超
高加速度的，人类的飞行器根本做不到。你看看电脑能不能实时认识出来？不是一个摄
像头，而是一万个摄像头的信息。每秒远不止一百帧画面。
无人机的视力，苍蝇达不到？你是从哪里来的信心？
人脸识别，你以为苍蝇认不出人？
【在 T*********r 的大作中提到】
: hoho
: 我就知道你们这些无知的人会举这种例子
: 人是造不出类似苍蝇的飞行物啊，但这不妨碍人造出无人飞机 实实在在辅助了人类
: 任何自然界的生物能飞这么高 这么快 还能运货运人吗？
: 无人飞机的“视力” 苍蝇能达到吗？
: 其他的机器视觉比如 人脸识别的能力 苍蝇能达到吗？
: 生物给人类启发即可，但未必要非要和生物一样的机器才有最大的意义
: 这么个基本道理，很多整天贬低人工智能的索南就是不懂
: 索南最大的毛病就是屁都做不了 还否定一切
: 从人工智能到无人车 到国际政治军事 都是如此
|
T*********r
发帖数: 2953 | 28 你抓不住重点？
人类模仿苍蝇干什么？
人类要解决问题即可
机器视觉强过苍蝇的方面 多了去了
苍蝇视力不过是十几米 无人机要是只能“看”看到十几米 还飞个屁
这方面苍蝇就不如了吧
苍蝇能认识人？ 靠，你能证明这个能发nature了吧
不用在这里浪费时间
【在 b*******8 的大作中提到】
: 好吧，算我无理
: 把摄像头放在苍蝇身上，拍摄苍蝇急停疾走的影像，拍出来都是高速晃动360度切换超
: 高加速度的，人类的飞行器根本做不到。你看看电脑能不能实时认识出来？不是一个摄
: 像头，而是一万个摄像头的信息。每秒远不止一百帧画面。
: 无人机的视力，苍蝇达不到？你是从哪里来的信心？
: 人脸识别，你以为苍蝇认不出人？
|
t******l
发帖数: 10908 | 29 苍蝇眼其实也做不到接近音速准确攻击发电站主机房通气管入口。。。另外这个有成本
和实用环境问题，导弹一般不会需要苍蝇那样把情趣按摩棒放眼睛上的特效，也不是一
定理论上做不到其实。。。
：好吧，算我无理 |
b*******8
发帖数: 37364 | 30 无人机根本没有附加飞行环境，跟苍蝇没法比。
别说飞行了，就是地面的二维驾驶，都没法处理复杂情况。天上飞的，其实比地面跑的
，交通简单。 |
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 31 苍蝇识别人脸干嘛？苍蝇的设计又不能改，用人脸识别和苍蝇比，有啥意义。苍蝇当然
也不会下围棋。
人是设计者，模仿不出苍蝇眼睛的功能，显然是失败。同样道理，也适用于鸟。
技术层次到了，什么不能模仿，原始人的东西，那个不能模仿 |
t******l
发帖数: 10908 | 32 你觉得女司机能处理复杂情况？
：无人机根本没有附加飞行环境，跟苍蝇没法比。
： |
