|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 记者手记：从无代表不守法谈起
微信
大中小 采桑子撰写2017-03-25 21:54:36
多维历史
在笔者昨天晚饭期间，脑中始终循环着一句话：无代表不守法。这句话似乎大逆不道且
不合逻辑，但只是从一个感性人的角度，从昨天得知的一件事儿上，笔者愿意得出这样
的结论。
自1660年，英国议会控制了北美殖民地贸易和收取了进出口税。但由于殖民地在议会中
没有代表席位，这些税收都违反了英国臣民所被保障的权利。美洲人民喊出“无代表不
纳税”的口号，拒绝了英国首相乔治·格伦维尔带来的1765年印花税法，并且在波士顿
茶叶事件中暴力地反对了余下的茶叶进口（依据1773年茶叶法案的进口）税收（图源：
维基百科公有领域）
3月25日下午，笔者刚听完一场有关世界全球化和逆全球化的论坛，可谓国内外“群贤
毕至，少长咸集”。大家在高谈阔论中讨论中国如何在前全球化领头羊——英美——撂
挑子不干之际，如何扛起自由贸易大旗。笔者对经济及论坛中谈论的数据不甚感冒，对
这款教育产品也不甚了解。努力坚持到结束后，约了朋友，用麻辣火锅聊以慰藉，结束
一天收获寥寥的工作。
在等待朋友期间，笔者找出中午收藏的朋友圈的一篇文章——《刺死辱母者》，因为朋
友转载时特意注明，“快看，否则就看不到了”的字样。笔者还有些担心是否已经晚了
，不过还好。然后在阅读3413个字，7分钟之后，即使火锅再麻辣，也无法麻木笔者已
沸腾的心。
事情的过程大家可花7分钟去阅读这篇由南方周末记者王瑞锋撰写的文章。一位自称“
已退出媒体圈的失地农民”评价道：“我很佩服这篇稿子的简洁冷静，仅用三千多字就
勾画出来了于欢案的事实基本面和案发现场脉络。”简单来说，破产者叫苏银霞，其儿
子叫于欢，催债人当着于欢的面，用令人发指的方式侮辱了其母亲苏银霞，于欢忍无可
忍下用刀刺死催债人。但当地法院做出的判罚无法服众而引发社会哗然的故事。
虚假的金融业繁荣
财新网火线评论记者张帆撰文《“刺死辱母者”背后的企业家恐惧》，从企业的角度评
论了这件事情。文中称：“面对催债，没有破产保护，小企业主无处遁逃，丧失尊严，
甚至没有人身安全的窘境不能漠视。”故事中的破产者苏银霞因为企业资金，不仅身负
高利贷，同时还另因一起涉嫌非法吸收公众存款案被警方带走。
当然这并非个案，中国大地上还有数多个如苏银霞这样破产的企业主，在无法获得正常
金融体系帮助和国家破产保护制度支持后，走上了高利贷的道路。然而2016年中国金融
业增加值占GDP的比重达到8.3%（中国2000年时为4.4%，美国2016年为7.2%）。只是华
丽的数据背后，就有刚刚曝出涉嫌造假并负债120亿-130亿元的辉山乳业等案例。
事实上中国的金融业远非发达。就在今天的论坛中，国务院发展研究中心，金融所所长
张承惠就谈到：“在理论界达成了相当的共识，就是中国有过度金融化发展迹象。然而
这种过度金融化的现象并不代表中国金融业达到非常高的程度。金融业并不能满足实体
经济的需要，不能更好的为实体经济服务。”
她还谈到：“中国经济结构在加快调整，然而体制和机制的改革方面，虽然出台了大量
文件，但实质性的改变还非常有限，而很多地方政府部门也成为实实在在的利益主体，
参与市场竞争，形成利益固化。”
丧失的人性
对此她提出了很多政策，其中有一点让笔者记忆深刻：重塑社会道德体系。她说：“中
国事实上从古到今有一套符合中国的道德体系，然而因为土地改革、反右和无产阶级文
化大革命而遭受巨大的破坏。……中国的仁、义、礼、智、信是几千年精华，土改之后
，人们不讲尊重别人的财产，反右之后，人们不讲理性，文革之后，人们不讲爱人，不
讲道德……”
此故事除了反应了中国企业和金融业的不完善外，更体现着个人私利道德败坏的斑驳。
催债者“故意将烟灰弹到苏银霞的胸口。更令人发指的是，催债人员杜志浩脱下裤子，
掏出生殖器，当着她儿子的面往苏银霞脸上蹭……”同样也有当地警察的道德败坏：警
察来到逼债现场，说了句“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开……
而这件事最让人心寒的是代表国家权力的中国地方政府的表现。警察不仅在当场变相放
纵催债者的各种令人发指的行为，就在当天下午，苏银霞四次拨打110和市长热线，但
并没有得到帮助。而更加令人难以平静的是，此事上交当地法院，最终判决竟然是“于
欢行为不存在防卫的紧迫性，被判处了无期徒刑。”
一篇名为《辱母杀人案：冷血的法律羞辱人民》的文章评论道：“辱母杀人案的判决显
然与人们所秉持的基本基本伦常相违背，尽管从法律技术角度，法官的判决或许是‘依
法’而没有枉法，但罔顾犯罪行为是在绝望情况下的人性自然反应，冷血生硬地予以判
决，显然不是一个正当的判决。”
中共党媒《人民日报》海外版微信公众号“侠客岛”也撰文称：“司法，不仅关乎纸面
规则的落地，还关乎规则背后的价值诉求，更关乎人心所向，伦理人情。”
当然，无论谁都不能直接干涉司法审判独立，只是当法律无法让人民感到安全时，法律
就是用来羞辱人民的，甚至可以说这种“法”就是“恶法”。
夜已深，笔者此刻只有一个逻辑依然清晰：法律谁制定和通过的？是人大代表。谁来代
表人民的利益？是人大代表。
这或许是问题的根源。想起18世纪中叶，北美大陆殖民地的人民高呼着：无代表不纳税
。随后引发了美国独立战争。所以，切不要让事情激化到“无代表不守法”的地步，毕
竟每个人都希望没有动乱，执政者可以依法治国。
于“广厦”中
2016年3月26日1点30分 |
|
|
|
|
|
|
