|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 10月31日19个诺贝尔经济学家发表公开信支持克林顿，指责川普政策将毁坏美国经济。
这些签名者中还没包括更铁杆反川普的克鲁格曼教授。三天后，370个著名经济学家也
包括不少华裔学者又联名写公开信，呼吁选民不要选川普。他们警告说，“选择川普对
美国将是危险和破坏性的”。这封信列数川普13条经济学罪状，指责川普“他误导选民
..他用阴谋论贬低公信力..他迷惑..他作假..”等等。我读这封信，就如读当年陈琳讨
曹檄文。
来美国三十多年，我还从来没看到经济学界这么多有名学者如此担忧，如此义愤填膺地
批评一个总统候选人。签名人中，有不少我尊敬的德高望重的老师。阿罗（Arrow）在
经济学界被称为其成就可以拿两次诺贝尔奖的奇才。1990年我任留美经济学会会长时，
他是学会顾问，非常支持中国经济改革。我常要为了申请基金会资助请他写推荐信。虽
然他年事已高，事务繁忙，可他总是有求必应，很快写来推荐信。还有迪顿（Deaton）
教授，1986年暑假时，他到人民大学福特班讲课，我听他课同时做他助教。他是个非常
敬业温和的学者。
尽管经济学界对希拉里经济政策意见有分歧，但是在反川普上，却是跨党派地空前一致
。共和党总统布什的经济顾问曼昆（Mankiw）说，“我不知道任何一个主流经济学家，
不管左中右，对川普的经济政策说过句好话”。他继续说，“有人会说希拉里奥巴马政
策非常坏，但是川普当选，事情要更坏得多”。
稍微有点经济学训练的人，可以理解为什么经济学家如此激烈地反对川普。一是出于经
济学家对数字的严谨和敏感。川普在演讲中数字常常作假。譬如他在维州演讲说克林顿
能源政策要使美国经济损失5万亿元，可能他的追随者还真信。可美国一年GDP才18万亿
美元，经济学家听了不就笑喷：川普是无知还是故意误导公众？
第二是川普的反智主义精神。川普不懂经济学，却鄙视经济理论和经验。这点和当年毛
泽东挑战科学的气魄相像。他的经济顾问班子除了一个人有经济学博士学历外，其他都
是商人。川普一直宣称管理国家经济和做生意是一样的。他过去在大西洋城赌场宣布破
产然后和投资者赖账，于是川普刻舟求剑，以为如法炮制也能解决美国外债问题。川普
说，如果美国外债有困难，他可以和债权国谈判威胁来逼迫减免。殊不知国债和商业债
是两回事。美国外债是以美元法币为担保的，若需要还债，印发美钞就可以。如果赖账
违约，反而会触发美元信用危机，造成汇率崩溃，使美国经济受损。
第三，更重要的是，川普没有可行的经济政策，或者如哈特教授所说，川普没有任何经
济政策。川普除了批评和攻击政敌外，至今拿不出像样的经济方案。他的唯一鼓动选民
的经济口号是减税。那增加的赤字如何弥补？川普避开不说。
照川普的减税方案，美国十年中要增加财政赤字6.2万亿美元，其中3万亿美元的受惠者
，是占人口1%的富人。因为富人消费边际倾向比较低，大部分减税的钱就被储蓄起来，
不形成消费，对经济也没有刺激。而增加的财政赤字，最后会造成通货膨胀，结果使中
产阶级穷人实际收入下降。这样减税的结果，不但会劫贫济富，而且因为通货膨胀造成
大众购买力下降，经济衰退。著名评估公司穆迪的经济模型模拟表明，川普的政策将使
美国经济衰退，而克林顿的政策可以使美国经济增长。克林顿政策是增加美国基础设施
、教育和健保的投资来刺激经济。由此增加的开支从富人那里增加税收来帮助解决。独
立研究得出结果，克林顿政策可以刺激经济增长，也增加1.4万亿美元的财政收入。
一般选民挑选候选人时很偏重自己的主观价值观。经济学家不同。他们从自己训练出发
，会更客观冷静地计算哪个候选人对国家和全民的长期福祉有利。并不是这些经济学家
无视媒体对种种希拉里和川普的丑闻报道。他们知道这些信息，还会潜意识地用概率去
计算这些问题的成本。假设有传闻说希拉里贪污1000万元，真实性是1%，那么经济学家
会想这个问题对国家的损失是10万元，或者再加上一些其它间接损失。经济学家会将这
些问题和候选人当选后可能执行的政策一起，对全国人民的长期经济和福利与损失做权
衡计算。这些经济学家认为，尽管希拉里有种种问题，她的政策有利于美国经济和人民
长期福利。而川普的坏政策和没有政策，对美国经济和人民福利会造成太大的损失和风
险。这就是为什么斯蒂格利茨说希拉里好太多，或者曼昆说川普坏太多。他们得出的结
论是一样的：反对川普当选。
2016.11. 5 |
|
|
|
|
|
|
