R*2
发帖数: 225 | 1 一把枪，一个苹果，小梁早就无罪释放了
射击苹果实验
1，
庭审时，拿一把枪，真假无所谓，让每位陪审员射苹果，但苹果不在视线内，看陪审员
能否做到。结论显而易见，做不到。
2，拿出苹果，摆在法庭上一个显眼处，让每一位陪审员做“shoot the apple"正常情
况下，每一个人应该都是拿枪对着苹果做这个动作，所以射击苹果的必要前提是对着苹
果，瞄准不瞄准都无所谓。
有了这两个当庭试验结果就能得出结论，小梁没有射杀受害人，他既没有射杀的动机，
也没有射杀的实际。他是开枪了，但他射了墙，射了地，射了空气，但他没射格力。 |
p*a
发帖数: 7676 | 2 就是说他射了空气导致对方死亡而有罪啊！
小将们看文章都抓不到要点只会死死陷在自己的先见中。 |
R*2
发帖数: 225 | |
o*******t
发帖数: 728 | 4 说liang reckless killing不是说开枪，是说枪响以后
[在 RX2 (meiyou) 的大作中提到：]
：一把枪，一个苹果，小梁早就无罪释放了
：
：........... |
h*c
发帖数: 45 | 5 This is why it is not murder, it is manslaughter.
【在 R*2 的大作中提到】
: 一把枪，一个苹果，小梁早就无罪释放了
: 射击苹果实验
: 1，
: 庭审时，拿一把枪，真假无所谓，让每位陪审员射苹果，但苹果不在视线内，看陪审员
: 能否做到。结论显而易见，做不到。
: 2，拿出苹果，摆在法庭上一个显眼处，让每一位陪审员做“shoot the apple"正常情
: 况下，每一个人应该都是拿枪对着苹果做这个动作，所以射击苹果的必要前提是对着苹
: 果，瞄准不瞄准都无所谓。
: 有了这两个当庭试验结果就能得出结论，小梁没有射杀受害人，他既没有射杀的动机，
: 也没有射杀的实际。他是开枪了，但他射了墙，射了地，射了空气，但他没射格力。
|
R*2
发帖数: 225 | 6 Murder is another totally different topic. Manslaughter by definition "
voluntary Manslaughter: Definition. Involuntary manslaughter usually refers
to an unintentional killing that results from recklessness or criminal
negligence, or from an unlawful act that is a misdemeanor or low-level
felony (such as DUI)."
If the victim was in sight, maybe. But Liang's case, no. |
B*G
发帖数: 3662 | |
x********9
发帖数: 332 | 8 警察执行任务造成意外，难道不是警察局的责任吗？这算工作失误，就好像你说搬砖的
不小心砖头掉下楼砸死人。那搬砖的也要判误杀吗？他看不到楼下的人，砖头滑了，不
是故意丢的。那么这就不存在一个杀人的问题，而是一起意外事故。那么应该以雇主赔
偿的形式解决问题。就像以前警察局替杀人警察赔偿受害者家人一样。可是这次警察局
不管，于是警察被判罪。如同雇主不赔钱所以掉了砖头的搬砖工要坐牢。那为什么搬砖
工不能起诉雇主呢？ |
h*h
发帖数: 27852 | 9 exactly
【在 x********9 的大作中提到】
: 警察执行任务造成意外，难道不是警察局的责任吗？这算工作失误，就好像你说搬砖的
: 不小心砖头掉下楼砸死人。那搬砖的也要判误杀吗？他看不到楼下的人，砖头滑了，不
: 是故意丢的。那么这就不存在一个杀人的问题，而是一起意外事故。那么应该以雇主赔
: 偿的形式解决问题。就像以前警察局替杀人警察赔偿受害者家人一样。可是这次警察局
: 不管，于是警察被判罪。如同雇主不赔钱所以掉了砖头的搬砖工要坐牢。那为什么搬砖
: 工不能起诉雇主呢？
|
v****g
发帖数: 11080 | 10 尼玛，除非他对天鸣枪，子弹反弹下来打死人，才算意外。
或者能证明是走火，才算意外。
除此之外，只要对着人的方位开火，要么是谋杀，要么是误杀。
判他二级误杀，一点没冤枉。 |
|
|
p*a
发帖数: 7676 | 11 在不该掉砖的地方掉了砖头砸死了人就要判搬砖者有罪。
就如同开车时因为踩错刹车油门撞死人就有罪一样。
彼得梁有罪是板上钉钉的。
【在 x********9 的大作中提到】
: 警察执行任务造成意外，难道不是警察局的责任吗？这算工作失误，就好像你说搬砖的
: 不小心砖头掉下楼砸死人。那搬砖的也要判误杀吗？他看不到楼下的人，砖头滑了，不
: 是故意丢的。那么这就不存在一个杀人的问题，而是一起意外事故。那么应该以雇主赔
: 偿的形式解决问题。就像以前警察局替杀人警察赔偿受害者家人一样。可是这次警察局
: 不管，于是警察被判罪。如同雇主不赔钱所以掉了砖头的搬砖工要坐牢。那为什么搬砖
: 工不能起诉雇主呢？
|
k***g
发帖数: 4904 | 12 哪个证据证明他是“对着认得方位开火”？
【在 v****g 的大作中提到】
: 尼玛，除非他对天鸣枪，子弹反弹下来打死人，才算意外。
: 或者能证明是走火，才算意外。
: 除此之外，只要对着人的方位开火，要么是谋杀，要么是误杀。
: 判他二级误杀，一点没冤枉。
|
v****g
发帖数: 11080 | 13 证据呈堂上了。你这个问题你要自己去问陪审团。
【在 k***g 的大作中提到】
: 哪个证据证明他是“对着认得方位开火”？
|
r*******r
发帖数: 2565 | 14 同学们，为梁警官翻案，一定要用这个切入点：
医院要是派实习医生主刀大手术，病人出了事难道实习医生要负全责？生产队派个新民
指导种植，秋天颗粒无收难道新农民要顶缸？
训练不足的人，一旦出点事就惊慌失措，脑子空白，发懵误事，这个是人之常情。何况
关乎生命？梁警官作为实习警察，确确实实就是被警署当做替罪羊了。
NYPD应该勇敢负起责任，惩前毖后，防止类似的悲剧发生。 |
S*********n
发帖数: 3939 | 15 这个思路才对。
傻逼们用走火当挡箭牌，以为大家都是傻子
【在 r*******r 的大作中提到】
: 同学们，为梁警官翻案，一定要用这个切入点：
:
: 医院要是派实习医生主刀大手术，病人出了事难道实习医生要负全责？生产队派个新民
: 指导种植，秋天颗粒无收难道新农民要顶缸？
:
: 训练不足的人，一旦出点事就惊慌失措，脑子空白，发懵误事，这个是人之常情。何况
: 关乎生命？梁警官作为实习警察，确确实实就是被警署当做替罪羊了。
:
: NYPD应该勇敢负起责任，惩前毖后，防止类似的悲剧发生。
|
p******e
发帖数: 17163 | 16 其实他最大的问题是事后打完人后先打给工会律师再叫救护车。罔顾人命，这点很减分
。当然，现如今，这社会，大家不都想着cya嘛。 |
h*****n
发帖数: 124 | 17
没有人告他故意射杀受害人，愤慨的时候请把事情搞搞清楚。你开枪了，你明知你开枪
会有伤害他人的危险，你还是放认这种情况发生，如果这种情况下你的子弹杀了人的话
，你的二级误杀和蓄意危害他人公共安全的罪名都会成立。 除非你能拿出合理的理由
来justify你开这一枪，或者是像梁sir的律师一样，试图证明你没开这一枪，是枪走火
了。
用你的例子，也就是你没有意图去射杀苹果，或者是你根本不知道苹果的存在，但是你
明知道你射出的子弹有可能会伤害到什么花花草草包括苹果，你还是开了这一枪。。。。
【在 R*2 的大作中提到】
: 一把枪，一个苹果，小梁早就无罪释放了
: 射击苹果实验
: 1，
: 庭审时，拿一把枪，真假无所谓，让每位陪审员射苹果，但苹果不在视线内，看陪审员
: 能否做到。结论显而易见，做不到。
: 2，拿出苹果，摆在法庭上一个显眼处，让每一位陪审员做“shoot the apple"正常情
: 况下，每一个人应该都是拿枪对着苹果做这个动作，所以射击苹果的必要前提是对着苹
: 果，瞄准不瞄准都无所谓。
: 有了这两个当庭试验结果就能得出结论，小梁没有射杀受害人，他既没有射杀的动机，
: 也没有射杀的实际。他是开枪了，但他射了墙，射了地，射了空气，但他没射格力。
|
s********i
发帖数: 17328 | 18 在有人的地方，朝天开一枪，子弹掉下来，砸死人了，你没责任？警局当然有责任，但
一笔是一笔，警局有警局的责任，梁自己的责任自己得付。 |
S*******s
发帖数: 13043 | 19 他按照规程作手术当然没事。现在是他祭起一个大铁砣子往天上一扔，掉下来把病人砸
死了。
【在 r*******r 的大作中提到】
: 同学们，为梁警官翻案，一定要用这个切入点：
:
: 医院要是派实习医生主刀大手术，病人出了事难道实习医生要负全责？生产队派个新民
: 指导种植，秋天颗粒无收难道新农民要顶缸？
:
: 训练不足的人，一旦出点事就惊慌失措，脑子空白，发懵误事，这个是人之常情。何况
: 关乎生命？梁警官作为实习警察，确确实实就是被警署当做替罪羊了。
:
: NYPD应该勇敢负起责任，惩前毖后，防止类似的悲剧发生。
|
s**********d
发帖数: 36899 | 20 不是。是知道下面有人，但有意识的开了一枪，知道有可能会伤到人。
如果是直接打人说不定charge murder
【在 o*******t 的大作中提到】
: 说liang reckless killing不是说开枪，是说枪响以后
: [在 RX2 (meiyou) 的大作中提到：]
: ：一把枪，一个苹果，小梁早就无罪释放了
: ：
: ：...........
|
L*****s
发帖数: 24744 | |
c*****n
发帖数: 380 | 22 搞了半天都不知道梁警官为什么判的邢
【在 x********9 的大作中提到】
: 警察执行任务造成意外，难道不是警察局的责任吗？这算工作失误，就好像你说搬砖的
: 不小心砖头掉下楼砸死人。那搬砖的也要判误杀吗？他看不到楼下的人，砖头滑了，不
: 是故意丢的。那么这就不存在一个杀人的问题，而是一起意外事故。那么应该以雇主赔
: 偿的形式解决问题。就像以前警察局替杀人警察赔偿受害者家人一样。可是这次警察局
: 不管，于是警察被判罪。如同雇主不赔钱所以掉了砖头的搬砖工要坐牢。那为什么搬砖
: 工不能起诉雇主呢？
|
