|
|---|
|
|
|
|
|
|
t***h
发帖数: 5601 | 1 2015年11月下旬，中央军委改革工作会议提出“军委管总、战区主战、军种主建”
的模式。“军委管总”是理所当然的，但“军种主建、战区主战”则是我军制度的一次
激进变革。笔者对此有几点初步的思考，因为时间较短，还不怎么成熟，权当抛砖引玉
之作。
第一、关于称谓问题。笔者认为“军区”是适合中国的军事术语，而“战区”则不
然。这一点上文已有论述，此处不再重复。
还有人提出使用“战略大军区”的名称。作为全称这倒是未尝不可，但其简称应当
是“军区”或“大区”，而不能是“战区”。因为“战略区”与“战区”虽然只相差一
个字，其含义却是天壤之别。“战略”一词里的“略”字是不能省略的。
第二、关于总部机关问题。象大军区的历史一样，我军总部机构的数量和职能也发
生过改变。1955年解放军形成八总部格局；1958年又恢复为“总参、总政、总后”的三
总部结构；1998年成立总装备部，改成四总部体制。无论如何变化，总参和总政始终是
各总部中最重要的两个部门。
总参谋部作为全军领导协调作战、情报、训练、军务等多项工作的部门，承担着传
达中央军委命令、向军委首长提供咨询建议等重大责任，是中央军委统领全军的得力助
手。总政治部作为全军最高政治机关，是贯彻落实“党指挥枪”原则、永葆人民军队性
质不变色的组织保障。
第三、关于核武器问题。中国是个拥有“三位一体”核威慑力量的联合国安理会常
任理事国。我国现役核武器及其载具主要包括：第二炮兵的DF5/B（固定发射井或地下
隧道机动部署）、DF31/A与DF26（移动式发射车部署）；海军的092、094型核潜艇和
JL1/JL2潜射导弹；空军的可携带核炸弹的部分H6型号轰炸机。
这些核武器可以部署在不同区域，也可以在广泛的陆海空域之间移动，但核武器的
指挥不能有区域性。核武器作为国家最高级别的战略打击力量，必须统一由中央军委直
接指挥管理。命令应该通过总部和军种司令部下达，而不是任何军区或“战区”。
会议文稿里未提到“军种主建、战区主战”模式是否也涵盖核武器。核威慑力量是
专业化程度和技术含量都很高的特殊军兵种，需要掌握专业知识技能的部队来操作。美
俄英法都将核武器置于国家首脑的直接控制之下。美军的战略司令部是九个联合作战司
令部之一，独立于其它的六个区域司令部与两个功能司令部。
第四、关于区域划分问题。军区划分得太小不好，太大也不好。太小导致军区数量
过多，机构重叠与冗员现象突出；太大则易产生过度膨胀，不利于有效管理。例如广州
军区与南京军区，所辖区域内人口稠密、经济发达，又分别有南海舰队与东海舰队驻扎
，故不宜再扩大范围。
有一种意见是将兰州军区与成都军区合并为一个“西部大区”，但笔者认为不妥。
西南多高山深涧丛林，部队和装备须适应山地作战；西北地域宽广、干燥少雨、多沙漠
荒原，对部队和装备的要求迥异。西南藏区信仰佛教；而西北则有大量穆斯林，毗邻伊
斯兰国家。两区如若合并，司令部无论设在何处，指挥管理起来恐怕都会有“鞭长莫及
”之忧。
过度膨胀的军事区域容易滋生过度膨胀的将领。二战结束后，麦克阿瑟作为驻日美
军总司令，管辖着远东地区的庞大美军兵力。在朝鲜战争时期，当遭受到志愿军的沉重
打击之后，他不断公开发表违背美国政府立场的言论，最后被总统杜鲁门撤职。
要确保军事改革路线正确，就要在军事领域坚定“道路自信、理论自信、制度自信
”。上世纪五十年代，不少人热衷于照抄苏联模式，觉得这样就可以“跑步进入共产主
义”。毛主席等第一代领导人及时发现并纠正了这种错误倾向。现在我们也不该照搬美
国等西方国家的模式，要注意反对“全盘西化”。 | u********m
发帖数: 2073 | 2 妄议中央
【在 t***h 的大作中提到】
: 2015年11月下旬，中央军委改革工作会议提出“军委管总、战区主战、军种主建”
: 的模式。“军委管总”是理所当然的，但“军种主建、战区主战”则是我军制度的一次
: 激进变革。笔者对此有几点初步的思考，因为时间较短，还不怎么成熟，权当抛砖引玉
: 之作。
: 第一、关于称谓问题。笔者认为“军区”是适合中国的军事术语，而“战区”则不
: 然。这一点上文已有论述，此处不再重复。
: 还有人提出使用“战略大军区”的名称。作为全称这倒是未尝不可，但其简称应当
: 是“军区”或“大区”，而不能是“战区”。因为“战略区”与“战区”虽然只相差一
: 个字，其含义却是天壤之别。“战略”一词里的“略”字是不能省略的。
: 第二、关于总部机关问题。象大军区的历史一样，我军总部机构的数量和职能也发
|
|
|
|
|
|
|
