|
|---|
|
|
|
|
|
|
t***h
发帖数: 5601 | 1 新中国成立以来，为了保卫国家、巩固国防、支持社会主义建设，我国实行了大军
区制度。大军区制度总体上可以分为三个阶段：第一阶段是1949-1955年，全国按照六
大战略方向划分成东北、华北、西北、华东、中南、西南共六大军区；第二阶段是1955
-1985年，在1955年时全国设立了13个大军区，到了六十年代变为11个大军区；第三阶
段是1985年至今，1985年中央进行军事改革，全军精简成七大军区，基本上恢复了建国
初期的六大军区，再加上承担战略预备队功能的济南军区。
对于我国这样一个幅员辽阔、边境线漫长、接壤国家众多、周边国际环境复杂的国
家来说，有方向性的大军区制度是国家安全的必要保障。实践证明，六大战略方向比较
好地符合了我国政治、经济、文化、历史、地理等各领域的国情。以占到国土面积约一
半的西部为例，西北与西南地区在地形地貌、民族成分、文化宗教、历史传统、面临挑
战等方面有着巨大差异，所以需要因地制宜、区别对待。其他几大军区也都有类似的存
在合理性。
建国以来的多次军事斗争都是通过大军区来组织实施的，诸如抗美援朝、炮击金门
、对印边界作战、珍宝岛战役、援越反殖民作战、对越反击战以及两山轮战、等等。在
这些军事斗争中，往往有数个大军区联合参加。各大军区在中央军委的指挥下，互相配
合，协同工作，为捍卫国家主权、维护国家利益作出了重大贡献、发挥了重要作用。
有些人喜欢纠缠于“军令”“军政”之类的概念，似乎大军区制度妨碍了军令的传
达和执行。事实上，我国《宪法》明确规定，中央军委领导全国武装力量，故而所有命
令只能来源于中央军委或其授权。例如2008年汶川地震时，当军委和总参下达了救灾命
令，济南军区部队与空降兵就迅速紧急出动，是最早达到灾区的队伍之一。这体现了解
放军的军令畅通和高效可靠的跨军区、多军种联合执行任务能力。
我军自建军以来，一直实行军令、军政合一的领导指挥体制。在国外，美国等西方
国家则采用军政、军令分离的体制。两种体制各有利弊，虽然形式不同，但职能相近。
我们应该具体问题具体分析，不可笼统地判断孰优孰劣。在中国历史上，宋朝的军事制
度就是军政、军令分离，不过宋朝却是一个国防孱弱、屡次战败、割地赔款、无力抵御
外敌的朝代。
还有些人视大军区为陆军制度，想要划入其他军种变为“联合战区”。这种意见也
失之偏颇。先说核武器，第二炮兵、海军战略核潜艇、空军战略轰炸机作为核威慑力量
，必须始终归中央军委直接指挥（命令经总部和军种司令部下达），不该隶属于任何军
区或“战区”。其次，常规空军也是按照大军区来组织管理的，与军区部队有着密切配
合。其实，联合作战本来就应由军委和总部来指挥协调，这样才能集中统一地配置全国
各军区及各军兵种的资源，以达到最佳效果。
目前，海军三大舰队和大军区空军都属于副大军区级单位，被一些人说成是“大陆
军主义”。其实上文已经提到，我国人口众多、疆域广袤、安全形势复杂，有必要维持
相当规模的陆军部队。军种平衡的问题需要综合解决，比方说能否对各大军区、海军大
舰队和大军区空军的司令员和政委均授予中将军衔，上将军衔则授予给总部领导和各军
种司令员与政委。这样既可以显示一定程度的公平，也可以减少现役上将的人数。
经过多年的实践，大军区已经成为具有中国特色的军事制度，“军区”已经成为具
有中国特色的军事术语。正式文件和新闻报道里（如晋升授衔仪式）都是使用“军区”
“军区司令员”“军区政委”的称谓。相比之下，“战区”则是一个对于21世纪的中国
而言不恰当、不合时宜的名词。
我国现在处于和平时期，并未遭到外敌入侵，更没有发生内战，哪来的什么“战区
”呢？如果在本国领土上划分所谓的“战区”，难道说在本国境内要发生战争吗？这是
不恰当的。从历史上看，“战区”这个词仅仅使用于抗日战争时期。当时日寇全面侵华
，中国的大片疆土都沦为战场。当抗战胜利之后，“战区”自然也就消失了。如果现在
又来划分“战区”，那显然是不合时宜的。
中国政府多次对外申明，中国奉行“和平发展”“和平崛起”的政策。“军区”的
英文翻译是Military Region，“战区”的英文翻译是War Zone，“战区”的称呼在国
际上容易引起各方误解，误以为中国要挑起战争了。
我国正处于建设小康社会的关键时期，需要争取一个有利的国内外环境，军队建设
也要为国家整体战略目标服务。况且就算真地发生了战争，战场的划分也是随着局势而
变化，难以预料的。
走中国特色强军道路，既要继承发扬我军的优良传统，又要积极进取、改革创新。
特别要强调的是，军事改革必须立足于本国实际，反对不顾国情地照抄外国模式。相信
在深化改革的进程中，大军区能够迸发出蓬勃活力，发挥更大作用，作出更大贡献。 |
|
|
|
|
|
|
