T**********l
发帖数: 12149 | 1 众所周知，读书自古就是苦差事，十年寒窗习以为常，现在可不是十年寒窗了，至少20
年寒窗，就这样，淘汰率还相当高，大批读书人最后给少部分读书人做了铺垫，做了分
母，原因就是自己不是内块料，光有钱你要不是读书的材料，不吃苦没有悟性没有IQ,
还是没戏，不要跟我说有钱可以“捐”个功名，拿现在话说买个“克莱登”大学假文凭
啥的，说穿了这个也就骗骗没什么墨水的人还行。 |
D**s
发帖数: 6361 | 2 古代确实是有钱人才能弄，现代因为变得繁重而且无聊了，有钱人换别的玩意儿玩了&#
8230;… |
n**********5
发帖数: 1707 | |
s*****V
发帖数: 21731 | 4 你这种也就是骗骗高中生可以，科研是一辈子的时期。科研是一辈子的时期，不是十年
寒窗就解决了。穷小子是准备十年寒窗之后就准备娶颜如玉住黄金屋，干50年谁愿意干？
20
【在 T**********l 的大作中提到】
: 众所周知，读书自古就是苦差事，十年寒窗习以为常，现在可不是十年寒窗了，至少20
: 年寒窗，就这样，淘汰率还相当高，大批读书人最后给少部分读书人做了铺垫，做了分
: 母，原因就是自己不是内块料，光有钱你要不是读书的材料，不吃苦没有悟性没有IQ,
: 还是没戏，不要跟我说有钱可以“捐”个功名，拿现在话说买个“克莱登”大学假文凭
: 啥的，说穿了这个也就骗骗没什么墨水的人还行。
|
c****3
发帖数: 10787 | 5 科学史上那些天才，很多也是有钱人，这是这种说法的来源。
能吃苦没才能也是白搭，最多做个炮灰。
20
【在 T**********l 的大作中提到】
: 众所周知，读书自古就是苦差事，十年寒窗习以为常，现在可不是十年寒窗了，至少20
: 年寒窗，就这样，淘汰率还相当高，大批读书人最后给少部分读书人做了铺垫，做了分
: 母，原因就是自己不是内块料，光有钱你要不是读书的材料，不吃苦没有悟性没有IQ,
: 还是没戏，不要跟我说有钱可以“捐”个功名，拿现在话说买个“克莱登”大学假文凭
: 啥的，说穿了这个也就骗骗没什么墨水的人还行。
|
T**********l
发帖数: 12149 | 6 你是科学史上的天才吗？？
反过来说，有钱人随便涨个脑袋就能成为日后科学史上的天才吗？？？
【在 c****3 的大作中提到】
: 科学史上那些天才，很多也是有钱人，这是这种说法的来源。
: 能吃苦没才能也是白搭，最多做个炮灰。
:
: 20
|
c****3
发帖数: 10787 | 7 因为有钱人没有发文章的压力，可以长期专心做一件事，而且有兴趣，所以天才容易冒
出来。
如果都搞CNS，以文章为导向，科学史上那些天才，大部分估计都不存在了。
【在 T**********l 的大作中提到】
: 你是科学史上的天才吗？？
: 反过来说，有钱人随便涨个脑袋就能成为日后科学史上的天才吗？？？
|
T**********l
发帖数: 12149 | 8 首先，有钱人在资本主义社会当中永远是少数
其次，会读书而且是读书材料的人更是人中之龙，寥若晨星
如果非要这两方面结合在一起，你自己可以用手指头算算这个世界还有几个人可
以做科研？？？！！！
【在 c****3 的大作中提到】
: 因为有钱人没有发文章的压力，可以长期专心做一件事，而且有兴趣，所以天才容易冒
: 出来。
: 如果都搞CNS，以文章为导向，科学史上那些天才，大部分估计都不存在了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | |
T**********l
发帖数: 12149 | 10 你是 爱因斯坦，阿贝儿，黎曼 吗？？
以偏概全有意思吗
【在 s**********e 的大作中提到】
: 爱因斯坦，阿贝儿，黎曼
|
|
|
c****3
发帖数: 10787 | 11 本来适合的就没几个。
搞科研找方向是最难的事情，方向不对结果就是炮灰，这和搞工程完全不同。
现在科研就是一种职业选择，大家都是在里面混，不指望搞出啥突破。也不要觉得多高尚
【在 T**********l 的大作中提到】
: 首先，有钱人在资本主义社会当中永远是少数
: 其次，会读书而且是读书材料的人更是人中之龙，寥若晨星
: 如果非要这两方面结合在一起，你自己可以用手指头算算这个世界还有几个人可
: 以做科研？？？！！！
|
X******i
发帖数: 1384 | 12 我觉得只有有兴趣的有钱人才能好好的搞科研。曾经看过一本书，好像是电磁学的某个
创始人就是法国某贵族的公子哥，本人是律师，又喜欢科研，没事鼓捣鼓捣就搞出了电
磁学的几个奠基原理。当代社会把科研白菜化了，大家早就不是凭兴趣而作，科研变成
谋生手段的那一天就是科研死了的那一天。 |
T**********l
发帖数: 12149 | 13 做科研好歹你还有退身步，现在科研界学术界的确比较乱，瞎JB胡搞，国内更是拿着科
学院的项目申请资金胡JB请客送礼满处旅游，这还不提学术造假学术舞弊什么的，当然
对于外行人他们只看热闹不懂门道，忽悠他们还是很好忽悠的。同时，就像你说的“大
家都是在里面混，不指望搞出啥突破”，于是大家都有了退身步，至少衣食无忧了，养
家糊口没问题，最起码都有粮食吃，操逼吃肉
不发愁了，说实话这和低端一些的共产主义没多少区别。
如果你不做科研，去做生意，商场如战场，赔了很可能就是血本无归，你今天坐着保时
捷穿着皮尔卡丹去巴黎和客商吃鲍鱼龙虾谈业务，明天说不定就是倾家荡产，沿街乞讨
，可能都没人赏你几分
如果你做底层销售人员，或者超市理货员，收银员一类的，说让你下岗你就下岗，下了
岗领内点儿低保，你每天的日常开销说不定都有问题，养家糊口都困难。
做科研至少还给了你退身步，饿不死，也不需要你前期投入本金啥的。当然大部分做科
研的人还是想取得成绩，干一行爱一行嘛。
高尚
【在 c****3 的大作中提到】
: 本来适合的就没几个。
: 搞科研找方向是最难的事情，方向不对结果就是炮灰，这和搞工程完全不同。
: 现在科研就是一种职业选择，大家都是在里面混，不指望搞出啥突破。也不要觉得多高尚
|
c****3
发帖数: 10787 | 14 做啥都是愿赌服输。
年轻不懂事，被忽悠到某个职业道路上，等你知道被忽悠了，还是有机会可以转行
【在 T**********l 的大作中提到】
: 做科研好歹你还有退身步，现在科研界学术界的确比较乱，瞎JB胡搞，国内更是拿着科
: 学院的项目申请资金胡JB请客送礼满处旅游，这还不提学术造假学术舞弊什么的，当然
: 对于外行人他们只看热闹不懂门道，忽悠他们还是很好忽悠的。同时，就像你说的“大
: 家都是在里面混，不指望搞出啥突破”，于是大家都有了退身步，至少衣食无忧了，养
: 家糊口没问题，最起码都有粮食吃，操逼吃肉
: 不发愁了，说实话这和低端一些的共产主义没多少区别。
: 如果你不做科研，去做生意，商场如战场，赔了很可能就是血本无归，你今天坐着保时
: 捷穿着皮尔卡丹去巴黎和客商吃鲍鱼龙虾谈业务，明天说不定就是倾家荡产，沿街乞讨
: ，可能都没人赏你几分
: 如果你做底层销售人员，或者超市理货员，收银员一类的，说让你下岗你就下岗，下了
|
s****e
发帖数: 7018 | 15 做科研是在为人类作贡献
即使你有足够的智商
你估摸自己有足够金钱支撑到做出成就的那天么？ |
T**********l
发帖数: 12149 | 16 那也是建立在你被忽悠之后，你通过读书变得“智慧”了，知道自己要的是什么，哪怕
浪费了一些青春，但总算也还赶趟儿，转到了要去的行业
就怕你不读书始终在底层混，在底层做炮灰，那样的结局是你想改变命运想转行恐怕你
都没有资本，更可悲的是很可能你都意识不到转行这一改变现状的唯一途径，于是浑浑
噩噩的在底层痛苦的活了一生。
【在 c****3 的大作中提到】
: 做啥都是愿赌服输。
: 年轻不懂事，被忽悠到某个职业道路上，等你知道被忽悠了，还是有机会可以转行
|
v**********m
发帖数: 5516 | 17 呵呵，退身步。
四五十岁的生物千老发来贺电，政府资助一缩减，拖家带口而且由于多年低薪无积蓄，
转行都没机会。你知道Douglas C. Prasher吗？我觉得应该把他的故事写在任何基础研
究的招生简章里。
什么都是生意，基础研究对卖家而言是最差的生意，永远是买方市场，政府政府作为唯
一的买家，掌控所有卖家的命。由于没有客观的大众市场评价，课题的意义只在大佬的
一番说辞里，说你的课题无意义，翻身都没机会，直接被赶出行。
【在 T**********l 的大作中提到】
: 做科研好歹你还有退身步，现在科研界学术界的确比较乱，瞎JB胡搞，国内更是拿着科
: 学院的项目申请资金胡JB请客送礼满处旅游，这还不提学术造假学术舞弊什么的，当然
: 对于外行人他们只看热闹不懂门道，忽悠他们还是很好忽悠的。同时，就像你说的“大
: 家都是在里面混，不指望搞出啥突破”，于是大家都有了退身步，至少衣食无忧了，养
: 家糊口没问题，最起码都有粮食吃，操逼吃肉
: 不发愁了，说实话这和低端一些的共产主义没多少区别。
: 如果你不做科研，去做生意，商场如战场，赔了很可能就是血本无归，你今天坐着保时
: 捷穿着皮尔卡丹去巴黎和客商吃鲍鱼龙虾谈业务，明天说不定就是倾家荡产，沿街乞讨
: ，可能都没人赏你几分
: 如果你做底层销售人员，或者超市理货员，收银员一类的，说让你下岗你就下岗，下了
|
T**********l
发帖数: 12149 | 18 看来你没过过底层的日子，可能也不屑于底层的生活标准，底层在任何国家都有，在中
国也是多数群体，底层每天过得很压抑，在用钱方面尤其捉襟见肘，处处都要算计，处
处都担心被裁被雷，而且下岗也是经常事，通常这干仨月，那干俩月的，朝不保夕，浑
浑噩噩过日子。有了家庭也是贫贱生活，操个逼都不消停，脑子里都得琢磨下个月一家
三口人要吃啥喝啥
在国内做千老至少比底层劳动者薪水高一些吧，至少不用每天从事重体力的辛苦行业吧
，千老至少有抽根儿烟，坐在办公桌前歇会的时候吧？？！！千老签一次合同干2-3年
没啥问题把？？！！ 不用像底层劳动者这干仨月那干俩月的一样朝不保夕吧？？！！
【在 v**********m 的大作中提到】
: 呵呵，退身步。
: 四五十岁的生物千老发来贺电，政府资助一缩减，拖家带口而且由于多年低薪无积蓄，
: 转行都没机会。你知道Douglas C. Prasher吗？我觉得应该把他的故事写在任何基础研
: 究的招生简章里。
: 什么都是生意，基础研究对卖家而言是最差的生意，永远是买方市场，政府政府作为唯
: 一的买家，掌控所有卖家的命。由于没有客观的大众市场评价，课题的意义只在大佬的
: 一番说辞里，说你的课题无意义，翻身都没机会，直接被赶出行。
|
v**********m
发帖数: 5516 | 19 读书要读，但基础研究特别是实验基础研究都是坑，家里没两亩地养活全家千万别跳基
础研究的坑，老实走professional学位的道路，找份工作养家。
【在 T**********l 的大作中提到】
: 那也是建立在你被忽悠之后，你通过读书变得“智慧”了，知道自己要的是什么，哪怕
: 浪费了一些青春，但总算也还赶趟儿，转到了要去的行业
: 就怕你不读书始终在底层混，在底层做炮灰，那样的结局是你想改变命运想转行恐怕你
: 都没有资本，更可悲的是很可能你都意识不到转行这一改变现状的唯一途径，于是浑浑
: 噩噩的在底层痛苦的活了一生。
|
T**********l
发帖数: 12149 | 20 真正家里有两亩地的，很多人也不会去苦读书（为了日后做科研），而且也没有那个IQ
或者脑力去读书。
反而啥都没有两手空空，但是热爱读书热爱科研的人倒是比有两亩地还热爱读书的人更
屡见不鲜
【在 v**********m 的大作中提到】
: 读书要读，但基础研究特别是实验基础研究都是坑，家里没两亩地养活全家千万别跳基
: 础研究的坑，老实走professional学位的道路，找份工作养家。
|
|
|
v**********m
发帖数: 5516 | 21 那些穷苦出身而且跳坑的孩子都是吃了主流媒体的迷魂药，而且家底差，祖上也不能给
指导意见。卢刚遗书里有类似的说法。
国家需要便宜劳动力节省研究支出，便编者法子鼓吹基础研究高大上，故意宣传基础研
究的大包工头的伟光正，大佬也为了一己之私，配合国家哄孩子，不说就业困难的实话
。改开以来，开始是物理，接着是化学，后来是生物，被坑去做实验的孩子不计其数。
美国一位物理教授倒是一位真英雄，对想从事物理研究的年轻人说了大实话。相比那些
回国哄骗年轻人的大佬，他真无愧是人生导师。
Don't Become a Scientist!
http://physics.wustl.edu/katz/scientist.html
有点家底的人家知道怎么赚钱养家，迷魂药不好使。
IQ
【在 T**********l 的大作中提到】
: 真正家里有两亩地的，很多人也不会去苦读书（为了日后做科研），而且也没有那个IQ
: 或者脑力去读书。
: 反而啥都没有两手空空，但是热爱读书热爱科研的人倒是比有两亩地还热爱读书的人更
: 屡见不鲜
|
T**********l
发帖数: 12149 | 22 你的最后一句话“有点家底的人家知道怎么赚钱养家，迷魂药不好使。”
问题是在任何国家任何社会里面，有家底的永远是少数，中国就更不例外了，那照你这
么说，大部分没家底的只能等死了，连最后一条好歹能上升一些的通道都给堵死了。。
。。
【在 v**********m 的大作中提到】
: 那些穷苦出身而且跳坑的孩子都是吃了主流媒体的迷魂药，而且家底差，祖上也不能给
: 指导意见。卢刚遗书里有类似的说法。
: 国家需要便宜劳动力节省研究支出，便编者法子鼓吹基础研究高大上，故意宣传基础研
: 究的大包工头的伟光正，大佬也为了一己之私，配合国家哄孩子，不说就业困难的实话
: 。改开以来，开始是物理，接着是化学，后来是生物，被坑去做实验的孩子不计其数。
: 美国一位物理教授倒是一位真英雄，对想从事物理研究的年轻人说了大实话。相比那些
: 回国哄骗年轻人的大佬，他真无愧是人生导师。
: Don't Become a Scientist!
: http://physics.wustl.edu/katz/scientist.html
: 有点家底的人家知道怎么赚钱养家，迷魂药不好使。
|
v**********m
发帖数: 5516 | 23 穷孩子老实去读professional school，在美国学医法商工，那样比基础科研对社会地
位的提升差？
千万别当科学家，更不要读博士
http://bbs.lqqm.net/viewthread.php?tid=30764&from=indexheats
这篇文章够牛，物理学教授写的，句句大实话。翻译过来给大家共赏。
千万别成为科学家！
约拿单 I. 卡茨，物理学教授，华盛顿大学
你在打算成为科学家吗？你想揭开自然的奥秘、用做实验或计算的方式来研究整个世界
是怎么运作的？把这个想法忘了吧！
的确，科学很有趣，也很刺激。由发现而产生的强烈快感是独一无二的。如果你很聪明
、有野心，并且也很刻苦努力的话，你的确应该在读本科的时候选择科学。但这就够了
，到此为止。本科毕业之后，你将必须面对这个真实的世界。这意味着，你不应该哪怕
是考虑去读科学方面的研究生。做点其他的行当吧：医学、法律、计算机、工程，或者
其他随便什么你能想到的。
为什么我，一个有终身职位的物理学教授，一个在科学事业上很成功的人，要来试图打
击你们将科学作为毕生事业的勇气和信心呢？因为世道变了。我1973年拿到我的博士学
位，1976年就拿到了终身教职。美国的科学界现在已经不能提供一条合理的事业生涯的
途径了。如果你去读科学的研究生，你大概一定会期望着用你毕生的工作精力去做科学
研究，用你的智慧和好奇心去解决那些重要而又有趣的问题。实话讲，你基本上一定会
失望，而失望的时候，你大概已经错过了选择其他任何职业的机会。
美国的大学制造了两倍于其工作职位数量的博士。当随便一个什么东西，或一种人，满
大街随便捡的时候，他就不值钱了。对于博士科学家来说，掉价的形式是他们不得不用
许多年做一期又一期的博士后，等待着一个工作机会的到来。永久职位不会比以往给的
薪水少多少，但25年前一个博士毕业后大约2年后就能找到一个真正的工作，而现在绝
大多数的年轻科学家都得当5年，10年，甚至更久的博士后。他们没什么拿到永久职位
的盼头，常常必须每两年找一个新的博士后工作，然后搬家。欲知更多详情，请咨询“
青年科学家协会”或读一读华盛顿大学月报2001年5月的文章。
就拿我们系里最牛的两个准备竞争一个讲师职位的人来作例子。一个家伙37岁，博士毕
业已经10年了，一直没找到工作。另一个最牛的家伙，35岁，人人都认为他很聪明，博
士毕业7年了才找到一个“永久工作”（其实不是永久教职，只是6年后有希望获得永久
教职而已，不过这已经让他稍稍远离那种每两年就要找新博士后工作搬家的驴拉磨死循
环了）。还有一个例子，一个39岁的家伙，想竞聘另一个讲师职位。他发了35篇文章。
与之形成鲜明对比的是，一个典型的医生29岁就进入了实习阶段，一个典型的律师25岁
就开始实习，31岁正式进事务所，一个计算机博士科学家在27岁时已经能得到很好的工
作了。计算机科学和工程科学是工业界需要人才的仅有的两个领域，因此这两个行当还
是值得去读个博士出来的。任何一个人，如果他有智慧和野心，能刻苦工作，如果他能
在科学上成功的话，他也能在其他任何行当上成功。
典型的博士后薪水是每年27000美元（生物科学）或35000美元（物理科学）。博士生的
奖学金比这个一半还少。用这么点收入你能支持一个家庭吗？嗯，够年轻的小两口住一
个很小的房子。不过我认识一个物理学家，他的妻子把他踹了，因为她是在厌倦了跟他
不停地搬家却一点定居的希望都看不到。当你三十多岁的时候你就会需要更多的东西：
一个大房子，附近有好的学校，以及其他中产阶级生活所必需的设施。科学是一个职业
，而不是一个宗教的呼召，也不是一个贫穷或独身的判决或者宣誓。
显然，你走科学道路并不能使你发财——你没有选择去读医学或法律，而一个医生或律
师典型的收入是科学家的2-3倍（这还得是那些运气忒好的正教授科学家们）。我也做
了这个选择。我成为一个科学家是为了有自由来解决那些让我感兴趣的问题。但你可能
并不能得到这种自由。作为一个博士后，你只能按照别人的想法来工作，可能被当成一
个技术员来使唤，而不是作为一个单独的科学家来合作。最终，你可能被彻底排挤出科
学界。你可以得到一份很好的工作，比如计算机程序员，但为什么不在你22岁的时候做
这份好工作，而要在科学界的人才市场上面悲悲惨惨地混上10年先？你再科学上面花的
时间越多，你会发现你越难离开，而且你对其他行当的雇主而言变得越来越没有吸引力。
也许你脑瓜足够灵光，以至于你能跳出博士后的陷阱。有些大学会被你打动而在你博士
毕业2年后给你一个可能的永久职位。这是可能的。但是科学劳动力市场的整体掉价意
味着最灵光的脑瓜也得被拴在博士后磨盘上当驴转上很长时间。想想上面举过的例子吧
。许多看上去非常有才而且有傲人的成绩和推荐信的人，后来发现研究上的竞争比其他
一切的奋斗都要困难。
假设你最终拿到了一个永久教职，一个终身教授职位。现在你不必为每两年一次的工作
而奋斗，取而代之的是为研究经费而斗争。你会又一次地发现，这个世界上的科学家有
一大箩筐，而你自己又不值钱了。现在你焚膏继晷地写研究计划，而不是去做研究。更
糟糕的是，因为你的研究计划会被你的同行竞争者来审阅，你就不能按照你自己所好奇
的东西来写。你得把你的努力和聪明才智浪费在怎么咬文嚼字地让那帮混蛋不要挑刺上
，而不是去解决重要的科学问题。这是两个截然不同的事情：你不能把你过去的成功写
进研究计划，因为那些是已经完成的工作；而那些原创性的天才想法还没有被证明。一
句谚语说，原创性的想法是研究计划中的死神之吻（乍看有益但实则会导致毁灭的行为
），因为这些想法根本就没有被证明可行（废话，被证明可行了你还写个屁的研究计划
），因此它们会被认为是垃圾。因此，当你费劲千辛万苦终于到达了那“应许之地”的
教授职位上，你会发现这根本就不是你原来想要的。
那么，你能做什么？对任何年轻人（即任何还没有取得科学界的永久职位的人）来说，
首要任务是去找一份其他的工作，这讲是你避免失望的痛苦。美国年轻的一代已经觉醒
，看到了科学界黯淡的发展前景以及无法拥有一个合理的中产阶级生活，因此他们已经
不愿意做科学家。如果你还没有觉醒的话，赶紧加入他们的行列。把博士班留给印度人
和中国人吧——他们的家乡情况更糟。在我所认识的人中，人生被读物理博士所毁的人
数比被毒品所毁的人还要多。
如果你身居高位，能够领导科学界，那么你应该尝试着去劝说那些发放研究经费的部门
少招些博士生。大街上论吨撮的科学家完全就是他们的资助政策的后果——几乎所有的
博士生都是由联邦基金支持的）。那些基金会总在抱怨很少有年轻人对科学感兴趣，而
造成这种结果的原因正是他们毁了科学作为事业。他们本可以扭转这种局面，只要他们
少招些博士生，让博士生的人数与教职的人数大致相当就可以了，但他们不干，甚至他
们根本不屑于严肃地讨论这件事（许多年来，NSF到处宣扬他们虚假的预测，说科学家
短缺，而多数基金会好像真以为是这么回事）。结果就是，最好的年轻人，本该去做科
学家的，对此唯恐避之不及；而博士班里是一帮弱弱的美国学生，还有一帮被美国学生
签证所吸引来的外国人。
Don't Become a Scientist!
Jonathan I. Katz
Professor of Physics
Washington University, St. Louis, Mo.
[my last name]@wuphys.wustl.edu
Are you thinking of becoming a scientist? Do you want to uncover the
mysteries of nature, perform experiments or carry out calculations to learn
how the world works? Forget it!
Science is fun and exciting. The thrill of discovery is unique. If you are
smart, ambitious and hard working you should major in science as an
undergraduate. But that is as far as you should take it. After graduation,
you will have to deal with the real world. That means that you should not
even consider going to graduate school in science. Do something else instead
which appeals to you.
Why am I (a tenured professor of physics) trying to discourage you from
following a career path which was successful for me? Because times have
changed (I received my Ph.D. in 1973, and tenure in 1976). American science
no longer offers a reasonable career path. If you go to graduate school in
science it is in the expectation of spending your working life doing
scientific research, using your ingenuity and curiosity to solve important
and interesting problems. You will almost certainly be disappointed,
probably when it is too late to choose another career.
American universities train roughly twice as many Ph.D.s as there are jobs
for them. When something, or someone, is a glut on the market, the price
drops. In the case of Ph.D. scientists, the reduction in price takes the
form of many years spent in ``holding pattern'' postdoctoral jobs. Permanent
jobs don't pay much less than they used to, but instead of obtaining a real
job two years after the Ph.D. (as was typical 25 years ago) most young
scientists spend five, ten, or more years as postdocs. They have no prospect
of permanent employment and often must obtain a new postdoctoral position
and move every two years. For many more details consult the Young
Scientists' Network or read the account in the May, 2001 issue of the
Washington Monthly.
As examples, consider two of the leading candidates for a recent Assistant
Professorship in my department. One was 37, ten years out of graduate school
(he didn't get the job). The leading candidate, whom everyone thinks is
brilliant, was 35, seven years out of graduate school. Only then was he
offered his first permanent job (that's not tenure, just the possibility of
it six years later, and a step off the treadmill of looking for a new job
every two years). The latest example is a 39 year old candidate for another
Assistant Professorship; he has published 35 papers. In contrast, a doctor
typically enters private practice at 29, a lawyer at 25 and makes partner at
31, and a computer scientist with a Ph.D. has a very good job at 27 (
computer science and engineering are the few fields in which industrial
demand makes it sensible to get a Ph.D.). Anyone with the intelligence,
ambition and willingness to work hard to succeed in science can also succeed
in any of these other professions.
Typical postdoctoral salaries begin at 27,
000annuallyinthebiologicalsciencesandabout35,000 in the physical sciences (
graduate student stipends are less than half these figures). Can you support
a family on that income? It suffices for a young couple in a small
apartment, though I know of one physicist whose wife left him because she
was tired of repeatedly moving with little prospect of settling down. When
you are in your thirties you will need more: a house in a good school
district and all the other necessities of ordinary middle class life.
Science is a profession, not a religious vocation, and does not justify an
oath of poverty or celibacy.
Of course, you don't go into science to get rich. So you choose not to go to
medical or law school, even though a doctor or lawyer typically earns two
to three times as much as a scientist (one lucky enough to have a good
senior-level job). I made that choice too. I became a scientist in order to
have the freedom to work on problems which interest me. But you probably won
't get that freedom. As a postdoc you will work on someone else's ideas, and
may be treated as a technician rather than as an independent collaborator.
Eventually, you will probably be squeezed out of science entirely. You can
get a fine job as a computer programmer, but why not do this at 22, rather
than putting up with a decade of misery in the scientific job market first?
The longer you spend in science the harder you will find it to leave, and
the less attractive you will be to prospective employers in other fields.
Perhaps you are so talented that you can beat the postdoc trap; some
university (there are hardly any industrial jobs in the physical sciences)
will be so impressed with you that you will be hired into a tenure track
position two years out of graduate school. Maybe. But the general cheapening
of scientific labor means that even the most talented stay on the
postdoctoral treadmill for a very long time; consider the job candidates
described above. And many who appear to be very talented, with grades and
recommendations to match, later find that the competition of research is
more difficult, or at least different, and that they must struggle with the
rest.
Suppose you do eventually obtain a permanent job, perhaps a tenured
professorship. The struggle for a job is now replaced by a struggle for
grant support, and again there is a glut of scientists. Now you spend your
time writing proposals rather than doing research. Worse, because your
proposals are judged by your competitors you cannot follow your curiosity,
but must spend your effort and talents on anticipating and deflecting
criticism rather than on solving the important scientific problems. They're
not the same thing: you cannot put your past successes in a proposal,
because they are finished work, and your new ideas, however original and
clever, are still unproven. It is proverbial that original ideas are the
kiss of death for a proposal; because they have not yet been proved to work
(after all, that is what you are proposing to do) they can be, and will be,
rated poorly. Having achieved the promised land, you find that it is not
what you wanted after all.
What can be done? The first thing for any young person (which means anyone
who does not have a permanent job in science) to do is to pursue another
career. This will spare you the misery of disappointed expectations. Young
Americans have generally woken up to the bad prospects and absence of a
reasonable middle class career path in science and are deserting it. If you
haven't yet, then join them. Leave graduate school to people from India and
China, for whom the prospects at home are even worse. I have known more
people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by
drugs.
If you are in a position of leadership in science then you should try to
persuade the funding agencies to train fewer Ph.D.s. The glut of scientists
is entirely the consequence of funding policies (almost all graduate
education is paid for by federal grants). The funding agencies are bemoaning
the scarcity of young people interested in science when they themselves
caused this scarcity by destroying science as a career. They could reverse
this situation by matching the number trained to the demand, but they refuse
to do so, or even to discuss the problem seriously (for many years the NSF
propagated a dishonest prediction of a coming shortage of scientists, and
most funding agencies still act as if this were true). The result is that
the best young people, who should go into science, sensibly refuse to do so,
and the graduate schools are filled with weak American students and with
foreigners lured by the American student visa.
Jonathan Katz
Thu May 13 12:39:11 CDT 1999 |
