w***t
发帖数: 8175 | 1 在公交车上遇到扒手，失主当场发现，却在扭打中将小偷捅死，失主的行为是犯罪还是
正当防卫？今天，浙江省宁波市中级人民法院就判决了这样一起案件。
去年12月22日中午，马某搭乘慈溪K201路公交车外出。途中，他无意中把手放进上
衣口袋里，却猛然发现钱包已经不翼而飞，上衣口袋也被割破了。马某立刻怀疑是坐在
身边的唐某，但唐某一直不承认，气急了的马某掏出了随身携带的瑞士军刀，无奈之下
唐某交出刚偷来的钱包，但一口咬定是马某掉出来的。人赃俱获，唐某却依然抵赖，这
让马某更加生气，就和唐某争吵起来。
唐某的同伙钟某上前“解围”，马某意识到钟某与唐某是一伙的，又与钟某发生争
吵。最后，两人和马某扭打在一起。眼看钟某伸手过来，马某下意识地用拿刀的右手反
抗，却一刀刺中了钟某的脖子，钟某当场血流如注。打斗中，唐某也掏出了作案用的折
叠刀，却被马某刺中左腋。随后，伤势严重的钟某被唐某紧急送往医院，最终，钟某因
抢救无效死亡。
经鉴定，死者钟某系单刃锐器刺破右颈总动脉致大失血死亡，唐某也构成轻微伤。
检察机关以马某涉嫌故意伤害罪向宁波中院提起公诉。死者钟某的家属也提起了附
带民事诉讼，要求马某赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等68万余元。
法庭审理中，被告人马某的辩护人提出，马某发现钱包被偷，并且意识到对方身上
有刀或刀片之类的工具，在向唐某索要未果，又见对方有想从腰间掏凶器的情况下，才
拿出小刀逼对方还钱。对方仗着人多，又有刀在手，当场使用暴力攻击马某，马某在其
人身安全遭到严重威胁的情况下，为求自保，只能用刀反击。因此，马某的行为属于正
当防卫，依法不应负刑事责任。
宁波中院经审理认为，马某故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻微伤，其行为
已构成故意伤害罪。针对辩护人提出马某系正当防卫的辩护意见，法院认为，马某发现
唐某在公交车上扒窃其钱包后，持刀逼迫唐某交出钱包，双方继而发生争吵，此时唐某
同伙钟某又上前解围并与其发生争吵、扭打，因此唐某、钟某的不法侵害一直持续并正
在进行，马某为使其自身权利免受不法侵害而实施持刀捅刺被害人的行为，虽系防卫行
为，但明显超出当时钟某、唐某的不法侵害对其人身安全所造成的危害程度，故马某的
行为系防卫过当，依法应当负刑事责任，但应予减轻处罚。
关于被害人钟某家属提出的民事赔偿请求，法院认为，马某的犯罪行为致使钟某家
属遭受的经济损失，依法应予赔偿，但因钟某在本案起因上存在明显过错，依法可减轻
马某的民事赔偿责任。
最终，法院以故意伤害罪判处马某有期徒刑五年，并赔偿钟某家属经济损失10万元。
本报宁波(浙江)7月9日电 |
Z****e
发帖数: 6171 | 2 要说判的也算合理
可是现在的小偷都是团伙 你和他们动手 他们可容易把你捅伤捅死的
【在 w***t 的大作中提到】
: 在公交车上遇到扒手，失主当场发现，却在扭打中将小偷捅死，失主的行为是犯罪还是
: 正当防卫？今天，浙江省宁波市中级人民法院就判决了这样一起案件。
: 去年12月22日中午，马某搭乘慈溪K201路公交车外出。途中，他无意中把手放进上
: 衣口袋里，却猛然发现钱包已经不翼而飞，上衣口袋也被割破了。马某立刻怀疑是坐在
: 身边的唐某，但唐某一直不承认，气急了的马某掏出了随身携带的瑞士军刀，无奈之下
: 唐某交出刚偷来的钱包，但一口咬定是马某掉出来的。人赃俱获，唐某却依然抵赖，这
: 让马某更加生气，就和唐某争吵起来。
: 唐某的同伙钟某上前“解围”，马某意识到钟某与唐某是一伙的，又与钟某发生争
: 吵。最后，两人和马某扭打在一起。眼看钟某伸手过来，马某下意识地用拿刀的右手反
: 抗，却一刀刺中了钟某的脖子，钟某当场血流如注。打斗中，唐某也掏出了作案用的折
|
f*******s
发帖数: 1100 | |
b*******8
发帖数: 37364 | 4 行行都有祖训门规，小偷行业，不允许第三方管闲事，但被失主发现了，老老实实愿赌
服输，承认技不如人。小偷行业比的是手上技术，不是抢劫犯行业，不能靠暴力围攻失
主，不能侵犯别的行业的领域。 |
b********6
发帖数: 35437 | 5 捅伤了只是轻微伤，赔钱了事。
捅死了就是故意伤害/防卫过当，要坐牢。
老油条知道怎么打的有气势但是不重伤或死人，二愣子往往一刀致命
【在 Z****e 的大作中提到】
: 要说判的也算合理
: 可是现在的小偷都是团伙 你和他们动手 他们可容易把你捅伤捅死的
|
d****n
发帖数: 2276 | 6 明显 判决不合理。
小偷 被发现后 小偷及其同伙捅死捅伤人的事情 经常有报道，
所以失主 发现 小偷有凶器的时候 完全有理由认为凶器对其生命可能产生威胁， 这个
时候在搏斗中捅伤小偷是完全正当合理的。
失主 应该上述。
【在 w***t 的大作中提到】
: 在公交车上遇到扒手，失主当场发现，却在扭打中将小偷捅死，失主的行为是犯罪还是
: 正当防卫？今天，浙江省宁波市中级人民法院就判决了这样一起案件。
: 去年12月22日中午，马某搭乘慈溪K201路公交车外出。途中，他无意中把手放进上
: 衣口袋里，却猛然发现钱包已经不翼而飞，上衣口袋也被割破了。马某立刻怀疑是坐在
: 身边的唐某，但唐某一直不承认，气急了的马某掏出了随身携带的瑞士军刀，无奈之下
: 唐某交出刚偷来的钱包，但一口咬定是马某掉出来的。人赃俱获，唐某却依然抵赖，这
: 让马某更加生气，就和唐某争吵起来。
: 唐某的同伙钟某上前“解围”，马某意识到钟某与唐某是一伙的，又与钟某发生争
: 吵。最后，两人和马某扭打在一起。眼看钟某伸手过来，马某下意识地用拿刀的右手反
: 抗，却一刀刺中了钟某的脖子，钟某当场血流如注。打斗中，唐某也掏出了作案用的折
|
S*******n
发帖数: 1721 | 7 判得还算合情合理。
【在 w***t 的大作中提到】
: 在公交车上遇到扒手，失主当场发现，却在扭打中将小偷捅死，失主的行为是犯罪还是
: 正当防卫？今天，浙江省宁波市中级人民法院就判决了这样一起案件。
: 去年12月22日中午，马某搭乘慈溪K201路公交车外出。途中，他无意中把手放进上
: 衣口袋里，却猛然发现钱包已经不翼而飞，上衣口袋也被割破了。马某立刻怀疑是坐在
: 身边的唐某，但唐某一直不承认，气急了的马某掏出了随身携带的瑞士军刀，无奈之下
: 唐某交出刚偷来的钱包，但一口咬定是马某掉出来的。人赃俱获，唐某却依然抵赖，这
: 让马某更加生气，就和唐某争吵起来。
: 唐某的同伙钟某上前“解围”，马某意识到钟某与唐某是一伙的，又与钟某发生争
: 吵。最后，两人和马某扭打在一起。眼看钟某伸手过来，马某下意识地用拿刀的右手反
: 抗，却一刀刺中了钟某的脖子，钟某当场血流如注。打斗中，唐某也掏出了作案用的折
|
f******t
发帖数: 19544 | 8 算合理。
【在 Z****e 的大作中提到】
: 要说判的也算合理
: 可是现在的小偷都是团伙 你和他们动手 他们可容易把你捅伤捅死的
|
o****u
发帖数: 714 | 9 Cao
[在 wneat (鲁牛) 的大作中提到：]
：在公交车上遇到扒手，失主当场发现，却在扭打中将小偷捅死，失主的行为是犯罪还
是正当防卫？今天，浙江省宁波市中级人民法院就判决了这样一起案件。
：
：........... |
f******t
发帖数: 19544 | 10 小偷的命也是命，不判五年，等于鼓励杀小偷。
【在 d****n 的大作中提到】
: 明显 判决不合理。
: 小偷 被发现后 小偷及其同伙捅死捅伤人的事情 经常有报道，
: 所以失主 发现 小偷有凶器的时候 完全有理由认为凶器对其生命可能产生威胁， 这个
: 时候在搏斗中捅伤小偷是完全正当合理的。
: 失主 应该上述。
|
|
|
L****8
发帖数: 3938 | 11 堪比南京彭宇案
【在 w***t 的大作中提到】
: 在公交车上遇到扒手，失主当场发现，却在扭打中将小偷捅死，失主的行为是犯罪还是
: 正当防卫？今天，浙江省宁波市中级人民法院就判决了这样一起案件。
: 去年12月22日中午，马某搭乘慈溪K201路公交车外出。途中，他无意中把手放进上
: 衣口袋里，却猛然发现钱包已经不翼而飞，上衣口袋也被割破了。马某立刻怀疑是坐在
: 身边的唐某，但唐某一直不承认，气急了的马某掏出了随身携带的瑞士军刀，无奈之下
: 唐某交出刚偷来的钱包，但一口咬定是马某掉出来的。人赃俱获，唐某却依然抵赖，这
: 让马某更加生气，就和唐某争吵起来。
: 唐某的同伙钟某上前“解围”，马某意识到钟某与唐某是一伙的，又与钟某发生争
: 吵。最后，两人和马某扭打在一起。眼看钟某伸手过来，马某下意识地用拿刀的右手反
: 抗，却一刀刺中了钟某的脖子，钟某当场血流如注。打斗中，唐某也掏出了作案用的折
|
a******1
发帖数: 1031 | 12
现实生活没这么浪漫
【在 b*******8 的大作中提到】
: 行行都有祖训门规，小偷行业，不允许第三方管闲事，但被失主发现了，老老实实愿赌
: 服输，承认技不如人。小偷行业比的是手上技术，不是抢劫犯行业，不能靠暴力围攻失
: 主，不能侵犯别的行业的领域。
|
c*********n
发帖数: 1282 | 13 应该判有期徒刑５年，缓刑５年，不用坐牢就比较合理了。 |
G****1
发帖数: 8414 | |
b*******8
发帖数: 37364 | 15 要提倡遵守行规，对小偷行业进行引导，在承认不可能杜绝小偷的前提下，尽量对其进
行规范，减小社会危害。
【在 a******1 的大作中提到】
:
: 现实生活没这么浪漫
|
U****6
发帖数: 2175 | 16 是失主先拔刀， 所以判5年也不算太冤。 如果是小偷先使用凶器，
失主生命受到威胁拔刀捅死小偷，最后判决可能不一样。
【在 d****n 的大作中提到】
: 明显 判决不合理。
: 小偷 被发现后 小偷及其同伙捅死捅伤人的事情 经常有报道，
: 所以失主 发现 小偷有凶器的时候 完全有理由认为凶器对其生命可能产生威胁， 这个
: 时候在搏斗中捅伤小偷是完全正当合理的。
: 失主 应该上述。
|
d***o
发帖数: 899 | |
B*Q
发帖数: 25729 | |
V**3
发帖数: 12756 | 19 认为失主在这一点上确实有过错，但是先拔刀并不是小偷死亡的决定因素
决定因素是双方打斗，这一点上考虑小偷的罪行尚在进行中，应该以自卫，或者无过错
考虑
所以判5年我觉着过了，有和稀泥的嫌疑。
我觉着合理的应该是判失主过失伤害，一年同时判罚5万
【在 U****6 的大作中提到】
: 是失主先拔刀， 所以判5年也不算太冤。 如果是小偷先使用凶器，
: 失主生命受到威胁拔刀捅死小偷，最后判决可能不一样。
|
