z****g
发帖数: 3509 | 1 左派：个人主义 右派：家庭至上
左派：性自由 右派：性保守
左派：堕胎自由 右派：胎儿是生命
左派：政府帮助 右派：自强自立
左派：赞成同性恋婚姻 右派：反对同性恋婚姻
左派：无神论的无底线/无束缚 右派：宗教带来的道德和行为的自律
有人说这些是左和右的区别。其实这只是障眼法。大众把精力都放在这些本质上并不重
要的议题上，就不会把精力集中在美国真正的主人——大公司大资本家是在用什么方式
赚取多少金钱上了，这样就避免了他们的财产被大众觊觎。
而两个党也乐得让你们争论这些话题，他们轻轻松松在这些话题上发表些意见就把你们
的选票拿了，要比讨论经济政策，也就是讨论大资本家利益，容易得多。DOMA就是克林
顿签的。奥巴马上任的时候还说只支持civil union，看民意变了他的看法也evolve了
，这么巧？
那些说共和党支持家庭价值的，共和党嫖娼被抓得还少吗？
同性恋结婚多大事？
婚姻本来就是反人性的。
人性——男女都想操，男女都想和不同的人操。由于男的比女的想操的欲望更大，女的
于是抓住这个供需上的缺口发明了在操的同时从男的身上获得些资源。Period.
婚姻是什么？婚姻是在没有亲子鉴定技术情况下确定父亲身份，以便于财产继承，不要
发生便宜了非自己后代的人的一种制度。所以伴随婚姻制度的是道德强迫——尤其是对
女的——只有结了婚才能操，只能跟丈夫操。（作用1）
同时一夫一妻制度（只有西方有，中国没有，不讨论名称上叫什么，只讨论实际配偶数
量）是保证每个略有劳动生产能力的男人，不管多猥琐，都有女的操，免得你们造反。
（作用2）
所以可以看出婚姻和人的本性——追求自由是直接相违的。为了“爱情”结婚，即使在
西方，也是很近代的事。
女性解放，社会福利（女性即使不工作也有国家养，不一定要靠男的），再加上无过错
离婚，使得作用2不复存在。当然，现在国家暴力远比个人暴力强大，再加上有无处不
在的porn帮助缓解，不怕你们造反。
亲子鉴定技术使得作用1也不复存在。
所以在西方，婚姻本身就是个dying institution.
同性恋结婚这个概念开始在同性恋内部也是个很奇怪的概念，因为对当时的同性恋来说
，免受社会歧视是最重要的。当然允许他们结婚是不歧视的一种表现，所以他们后来会
争取，但是让不让同性恋结婚本身对他们来说并不是核心诉求，在civil union已经能
保证所有法律权利的前提下。
但既然是个dying institution，那让他们参加也无妨，正好让伴随的辩论分散大家的
注意力。大法官的否定意见里面提到，如果男女这个条件在婚姻的定义中不是必要的，
为什么二个人这个条件是必要的？一点不错，逻辑上就是这样，二个人也不是必要的。
But it is a dying institution anyway. Who cares?
It's all about money and power, stupid. |
i**n
发帖数: 81 | 2 一切的路线, 主义斗争都是假的。斗争的目的只有权利和利益。
【在 z****g 的大作中提到】
: 左派：个人主义 右派：家庭至上
: 左派：性自由 右派：性保守
: 左派：堕胎自由 右派：胎儿是生命
: 左派：政府帮助 右派：自强自立
: 左派：赞成同性恋婚姻 右派：反对同性恋婚姻
: 左派：无神论的无底线/无束缚 右派：宗教带来的道德和行为的自律
: 有人说这些是左和右的区别。其实这只是障眼法。大众把精力都放在这些本质上并不重
: 要的议题上，就不会把精力集中在美国真正的主人——大公司大资本家是在用什么方式
: 赚取多少金钱上了，这样就避免了他们的财产被大众觊觎。
: 而两个党也乐得让你们争论这些话题，他们轻轻松松在这些话题上发表些意见就把你们
|
R***c
发帖数: 648 | 3 一派胡言放狗屁。就这水平还引我的帖子开始胡言乱语？建议你把价值观理顺了，论据
找全了，语文加强一下话讲顺了再发表观点。 |
z****g
发帖数: 3509 | 4 SB
【在 R***c 的大作中提到】
: 一派胡言放狗屁。就这水平还引我的帖子开始胡言乱语？建议你把价值观理顺了，论据
: 找全了，语文加强一下话讲顺了再发表观点。
|
M*****G
发帖数: 3105 | 5 +1
什么都是假的，钱是真的；扯扯道德的蛋，继续搜刮屁民~
屁民什么时候有了智商，就不是屁民了~
SB
【在 z****g 的大作中提到】
: SB
|
m***y
发帖数: 14763 | 6 赞“婚姻本来就是反人性的”
广大直男最紧迫的不是跟P精打架，而是接着这股东风，把婚姻彻底废除了 哈哈哈哈哈
哈哈 |
z****g
发帖数: 3509 | 7 废除婚姻只对top 10-20%的男人是好事，对下面的男人来说意味着一辈子没正常的女人
操，除非直接花钱。
【在 m***y 的大作中提到】
: 赞“婚姻本来就是反人性的”
: 广大直男最紧迫的不是跟P精打架，而是接着这股东风，把婚姻彻底废除了 哈哈哈哈哈
: 哈哈
|
e****l
发帖数: 3319 | 8 这个说法不全对。自由还是保守要看面对的什么问题。
左派面对social议题，是liberal，尽可能地放开和自由；但是面对fiscal议题，是
government-control，政府管制，特别在征税和分配上。
右派面对social议题是conservative，传统甚至被宗教的禁忌牵着鼻子走，要不德州的
标签怎么是“gun and God-fearing”呢；但是面对fiscal议题，鼓吹individualism和
entrepreneurialism，要个人自由，政府少管，少征税。 |
z****g
发帖数: 3509 | 9 还是看得太表面，真正给予大资本家不恰当政治影响的制度，比如旋转门revolving
door, campaign finance， 这些都比同性恋结婚重要得多，但两党都不怎么碰。long
term capital gains如此低而显然不公平的税率，民主党也没有说要改改。
有一个背景问题你要意识到，就是你再维护资本家利益，你也不能把屁民逼得造反，所
以面包屑总是要给一点的。
两党真正的经济政策的区别只是嘴上说说，is more imaginary than real. 很多时
候只是grandstanding或者political posturing. 比如obamacare只是romney在麻省搞
的医保的翻版，其实是一个很右的方案，但仅仅因为是obama搞，所以共和党就要反对
。民主党很多时候搞的regulation因为旋转门，regulatory capture https://en.
wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture)等因素，并不妨碍处于垄断地位的资本家赚
钱，有时反而帮助他们维持自己的地位。所以大资本家并不care，而且是两头下注。
另外大资本家并不反对收中产，上中产的税给穷人发福利。穷人拿了福利是存不下来的
，肯定要用掉，无论是跑去麦当劳还是一元店，最后还是大资本家赚钱。把钱留在中产
手里就不一样了，中产把钱存起来暂时不用，大资本家就没得赚了。另外中产存够了钱
，说不定搞搞投资撞大运就变富人了，那还得了？你一个中产也想当富人？没门。
民主党收中产税给穷人发福利->大资本家开心；共和党给大公司减税->大资本家开心。
同一个硬币的两面而已。
至于经济政策和社会政策的对应关系，其实两者并无内在必然联系。他们在美国的两党
间是现在这样的对应关系，这完全是美国的选举制度和历史(见southern strategy
https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategy)或偶然的因素造成的。美国的选
举制度是严格的单一赢者通吃，这导致了只可能有两个有影响的党存在。在其他国家你
就会看到比如经济左社会右的政党。
但如我之前所说，社会政策议题都是障眼法distraction，就是让你们屁民把精力放在
讨论无关紧要的问题上，同时骗你们的选票。
【在 e****l 的大作中提到】
: 这个说法不全对。自由还是保守要看面对的什么问题。
: 左派面对social议题，是liberal，尽可能地放开和自由；但是面对fiscal议题，是
: government-control，政府管制，特别在征税和分配上。
: 右派面对social议题是conservative，传统甚至被宗教的禁忌牵着鼻子走，要不德州的
: 标签怎么是“gun and God-fearing”呢；但是面对fiscal议题，鼓吹individualism和
: entrepreneurialism，要个人自由，政府少管，少征税。
|
z****g
发帖数: 3509 | 10 你这套认识显然是看美国电视新闻看出来的。电视新闻能让你看出真相来，还怎么忽悠
屁民？
【在 e****l 的大作中提到】
: 这个说法不全对。自由还是保守要看面对的什么问题。
: 左派面对social议题，是liberal，尽可能地放开和自由；但是面对fiscal议题，是
: government-control，政府管制，特别在征税和分配上。
: 右派面对social议题是conservative，传统甚至被宗教的禁忌牵着鼻子走，要不德州的
: 标签怎么是“gun and God-fearing”呢；但是面对fiscal议题，鼓吹individualism和
: entrepreneurialism，要个人自由，政府少管，少征税。
|
|
|
l****5
发帖数: 5865 | |
u***n
发帖数: 10554 | 12 一夫一妻制度（只有西方有，中国没有，不讨论名称上叫什么，只讨论实际配偶数
量）是保证每个略有劳动生产能力的男人，不管多猥琐，都有女的操，免得你们造反。
【在 z****g 的大作中提到】
: 废除婚姻只对top 10-20%的男人是好事，对下面的男人来说意味着一辈子没正常的女人
: 操，除非直接花钱。
|
z****g
发帖数: 3509 | 13 引用我原文干吗？
【在 u***n 的大作中提到】
: 一夫一妻制度（只有西方有，中国没有，不讨论名称上叫什么，只讨论实际配偶数
: 量）是保证每个略有劳动生产能力的男人，不管多猥琐，都有女的操，免得你们造反。
|
f****d
发帖数: 3217 | 14 你婚姻讲了那么多，概括起来就是张爱玲说的婚姻就是合法的卖淫。 |
z****g
发帖数: 3509 | 15 不完全，这只是一个侧面。张爱玲不过是抄袭了西方女权主义者已经说了100多年的东
西。
【在 f****d 的大作中提到】
: 你婚姻讲了那么多，概括起来就是张爱玲说的婚姻就是合法的卖淫。
|
u***n
发帖数: 10554 | 16 support your idea
【在 z****g 的大作中提到】
: 引用我原文干吗？
|
c****i
发帖数: 7933 | 17 扩招后才上的大学吧？这语文水平......
【在 z****g 的大作中提到】
: 左派：个人主义 右派：家庭至上
: 左派：性自由 右派：性保守
: 左派：堕胎自由 右派：胎儿是生命
: 左派：政府帮助 右派：自强自立
: 左派：赞成同性恋婚姻 右派：反对同性恋婚姻
: 左派：无神论的无底线/无束缚 右派：宗教带来的道德和行为的自律
: 有人说这些是左和右的区别。其实这只是障眼法。大众把精力都放在这些本质上并不重
: 要的议题上，就不会把精力集中在美国真正的主人——大公司大资本家是在用什么方式
: 赚取多少金钱上了，这样就避免了他们的财产被大众觊觎。
: 而两个党也乐得让你们争论这些话题，他们轻轻松松在这些话题上发表些意见就把你们
|
