c*****s
发帖数: 104 | 1 见了好多人总是拿美国的选举说事，说什么一人一票普选总统。
麻烦回去看看美国的选举制度好不，选举人制度不是大众一人一票普选！（此处并不是
讨论土共的选举制度如何如何） |
b*****d
发帖数: 61690 | 2 肯定是一人一票了.但是加州的一票没有delware的一票权重. |
L*********2
发帖数: 10195 | 3 美国的制度比较复杂，尊重州的独立性。制约权力和多数人对少数人的暴政的用心很良
苦啊。 |
b*****d
发帖数: 61690 | 4 美帝也在想办法绕过宪法解决这个问题.一个方法,就是各州同意把自己的选举人票给在
全国普选中获胜的候选人,而不是在本州获胜的.这个运动进行了几年了,不知道近况如
何.
【在 L*********2 的大作中提到】
: 美国的制度比较复杂，尊重州的独立性。制约权力和多数人对少数人的暴政的用心很良
: 苦啊。
|
k**o
发帖数: 15334 | 5 目前美国选举最大的问题是winner takes all制度，导致一个选区内的少数人
观点可以被完全忽略。所以导致几个battleground state获得大量的政治资源，
以左右摇摆而获取左右逢源的好处。如果是proportional representation，
则没有这个弊端。
winner takes all另一个弊端就是除了两党之外的第三党，几乎不可能获取
任何政治地位。比如英国选举经常有些小党也能在国会获取几个席位，长此
以往，几个小党一联合，就可以与大党抗衡。英国几个主要政党基本都是
来自小党联盟合并。这个不可能在美国政治制度下发生，因为小党基本不
可能获取任何国会席位。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 美国的制度比较复杂，尊重州的独立性。制约权力和多数人对少数人的暴政的用心很良
: 苦啊。
|
c*****s
发帖数: 104 | 6 嗯，是一人一票，但不是直选。
按照选举人制度，土共实行人大代表制度（按照省份，赢者通吃），轮子们还是会要求
一人一票直选的。
退一步讲，即使一人一票直选，谁来保证被选举人的提名呢？
【在 b*****d 的大作中提到】
: 肯定是一人一票了.但是加州的一票没有delware的一票权重.
|
C**********e
发帖数: 23303 | |
