b***c
发帖数: 1460 | |
d********t
发帖数: 9628 | 2 巴马做得很对，否则我喜欢的Netflix不付钱就慢，YouTube这种无聊的就快。
【在 b***c 的大作中提到】
: http://www.foxnews.com/politics/2014/11/10/obama-wants-ban-on-i
: 看不懂
: 谁给分析分析，各位大拿
: 会有什么直接后果，好的坏的都算？
|
a*********a
发帖数: 3656 | 3 就是全体用internet的居民补贴netflix的subscriber.
【在 b***c 的大作中提到】
: http://www.foxnews.com/politics/2014/11/10/obama-wants-ban-on-i
: 看不懂
: 谁给分析分析，各位大拿
: 会有什么直接后果，好的坏的都算？
|
w*********r
发帖数: 42116 | 4 INTERNET有两种势力：一是以GOOGLE为代表的，一是以XFINITY为代表的。
GOOGLE认为不应该根据信息内容的不同来收取不同的费用，应该由他们掌握定价权。
XFINITY认为网络是他们建立的，他们可以决定自己服务的价格。
GOOGLE这帮孙子不说实话，前几年用言论自由来说事。
【在 b***c 的大作中提到】
: http://www.foxnews.com/politics/2014/11/10/obama-wants-ban-on-i
: 看不懂
: 谁给分析分析，各位大拿
: 会有什么直接后果，好的坏的都算？
|
w*********r
发帖数: 42116 | 5 COMCAST提出除了对硬件服务收费，其它信息服务都免费。
【在 d********t 的大作中提到】
: 巴马做得很对，否则我喜欢的Netflix不付钱就慢，YouTube这种无聊的就快。
|
b********n
发帖数: 38600 | |
a*********a
发帖数: 3656 | 7 netflix spends millions each year on lobbying.
in the past few years, netflix also directly donated to political candidates
, parites, super pacs. >95% of those went to the Democrats. a large chunk
went to Obama's campaign and super pacs.
【在 d********t 的大作中提到】
: 巴马做得很对，否则我喜欢的Netflix不付钱就慢，YouTube这种无聊的就快。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 8 which one of those tiny little cars is Netflix? who alone is using 30% of
the peak internet volume?
【在 b********n 的大作中提到】
|
d********t
发帖数: 9628 | 9 那凭啥全体网民陪youtube lover玩？
【在 a*********a 的大作中提到】
: 就是全体用internet的居民补贴netflix的subscriber.
|
a*********a
发帖数: 3656 | 10 google pays the ISPs
【在 d********t 的大作中提到】
: 那凭啥全体网民陪youtube lover玩？
|
|
|
t******o
发帖数: 3223 | 11 这年头， google 之流的吃香喝辣， 运营商都快没饭吃了， 凭什么只能google 赚广
告费， 马公供大房子， 其他打工的就得饿死？
【在 b***c 的大作中提到】
: http://www.foxnews.com/politics/2014/11/10/obama-wants-ban-on-i
: 看不懂
: 谁给分析分析，各位大拿
: 会有什么直接后果，好的坏的都算？
|
O*******d
发帖数: 20343 | 12 这就是美国的腐败。合法的腐败
candidates
【在 a*********a 的大作中提到】
: netflix spends millions each year on lobbying.
: in the past few years, netflix also directly donated to political candidates
: , parites, super pacs. >95% of those went to the Democrats. a large chunk
: went to Obama's campaign and super pacs.
|
d********t
发帖数: 9628 | 13 这就是不公平，垄断，应该啊内容为王，而不是谁给钱为谁歌功颂德。
【在 a*********a 的大作中提到】
: google pays the ISPs
|
e*****s
发帖数: 7359 | 14 很公平，资本间的公平，总比权利盘剥一切要好得多。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.1
【在 d********t 的大作中提到】
: 这就是不公平，垄断，应该啊内容为王，而不是谁给钱为谁歌功颂德。
|
d********t
发帖数: 9628 | 15 盘剥谁了？你们一天到晚喊米犹掌控媒体，现在又腰资本控制媒体哈哈
【在 e*****s 的大作中提到】
: 很公平，资本间的公平，总比权利盘剥一切要好得多。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.1
|
e*****s
发帖数: 7359 | 16 我其实是回复你楼上说的腐败的
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.1
【在 d********t 的大作中提到】
: 盘剥谁了？你们一天到晚喊米犹掌控媒体，现在又腰资本控制媒体哈哈
|
c*****t
发帖数: 10738 | 17 不是很懂。ｃｏｍｃａｓｔ完全可以按流量收ｎｅｔｆｌｉｘ钱啊， Ｉ ｍｅａｎ ｓ
ｅｒｖｅｒ ｓｉｄｅ。 |
g*q
发帖数: 26623 | 18 目前的情况,如果NFLX不靠comcast接入网络,comcast不能收钱吧.
现在互联网收费结构显然不合理啊.打个比方,NFLX就是马云,comcast是成都铁路局,马
云向上海铁路局付费,让上海铁路局由江浙各地大量发给全国各地的消费者,包括四川贵
州的消费者.但是成都铁路局不能从上海铁路局拿到一分钱,只能靠向四川和贵州所有人
收月费维持成本.这样的话,四川和贵州人中不买马云货物的人就在补贴买马云货物的人.
【在 c*****t 的大作中提到】
: 不是很懂。ｃｏｍｃａｓｔ完全可以按流量收ｎｅｔｆｌｉｘ钱啊， Ｉ ｍｅａｎ ｓ
: ｅｒｖｅｒ ｓｉｄｅ。
|
c*****t
发帖数: 10738 | 19 这个道理我懂。但是单向收费本来就是这样啊。就像你打国际长途回家花了很多时间，
是按分钟交了钱的。可是你父母并不需要再多交钱一样。如果nflx已经向他的接入商交
了流量费，消费者这边的接入商对traffic一视同仁也没什么问题。比较合理的做法是
接入商之间按流量结算。
人.
【在 g*q 的大作中提到】
: 目前的情况,如果NFLX不靠comcast接入网络,comcast不能收钱吧.
: 现在互联网收费结构显然不合理啊.打个比方,NFLX就是马云,comcast是成都铁路局,马
: 云向上海铁路局付费,让上海铁路局由江浙各地大量发给全国各地的消费者,包括四川贵
: 州的消费者.但是成都铁路局不能从上海铁路局拿到一分钱,只能靠向四川和贵州所有人
: 收月费维持成本.这样的话,四川和贵州人中不买马云货物的人就在补贴买马云货物的人.
|
g*q
发帖数: 26623 | 20 关键是现在终端用户没有按流量收费的吧.
【在 c*****t 的大作中提到】
: 这个道理我懂。但是单向收费本来就是这样啊。就像你打国际长途回家花了很多时间，
: 是按分钟交了钱的。可是你父母并不需要再多交钱一样。如果nflx已经向他的接入商交
: 了流量费，消费者这边的接入商对traffic一视同仁也没什么问题。比较合理的做法是
: 接入商之间按流量结算。
:
: 人.
|
|
|
c***r
发帖数: 4631 | 21 2013年，Comcast是仅次于northrop grumman的第二大 lobbyist金主，这点大家都了解
吧？ |
c*****t
发帖数: 10738 | 22 所有企业都希望影响政府决策对自己有利。这个没什么。各大工会，教师，医生也都有
自己的lobbyist。普通公民不是也要给议员打电话发声么。大企业，工会什么的当然需
要有人full time做这个事。现在大的决策，两边都有lobbyist，最后也不是比谁钱多
谁赢。
【在 c***r 的大作中提到】
: 2013年，Comcast是仅次于northrop grumman的第二大 lobbyist金主，这点大家都了解
: 吧？
|
w*********r
发帖数: 42116 | 23 GOOGLE等和个人都是COMCAST的顾客，个人付费获得COMCAST的服务，基本属于消费行为
；GOOGLE等通过COMCAST的服务来赚取利润。COMCAST是不是可以向GOOGLE等收费，或者
是不是可以付费来获得COMCAST更好的服务而便于获得利润。
作为普通消费者，很好理解，付费多，服务就好，29.99的就只有6MBPS，就只能在家里
联入，49.99能达到105MBPS，能连接所有XFINITY的WiFi hotspots。
对于GOOGLE等公司，就有些复杂了。COMCAST说，你给钱，我就给你更大的带宽。
GOOGLE不愿意付费，就提出了network neutrality。如果不network neutrality，民众
就不能自由的获得信息，因为COMCAST会有选择性的提供信息，因为COMCAST会审察接收
和发送的信息，。。。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 所有企业都希望影响政府决策对自己有利。这个没什么。各大工会，教师，医生也都有
: 自己的lobbyist。普通公民不是也要给议员打电话发声么。大企业，工会什么的当然需
: 要有人full time做这个事。现在大的决策，两边都有lobbyist，最后也不是比谁钱多
: 谁赢。
|
n********d
发帖数: 7676 | 24 似乎没一个真明白的。net neutrality本质是反垄断。别人考你，你只要回答这一句，
就可以了。 |
a*********a
发帖数: 3656 | 25 bull shit. almost all utilities are monopolies. and Obama is calling FCC to
categorize internet as utilities.
【在 n********d 的大作中提到】
: 似乎没一个真明白的。net neutrality本质是反垄断。别人考你，你只要回答这一句，
: 就可以了。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 26 Neflix不是comcast，verizon，AT&T的直接顾客。netflix用的是wholesale ISP，一个
是Cogent，一个是Level3。Netflix连入Cogent/Level3，Cogent/Level3物理上和其他
ISP在几个hub上对接。hub对接的协议是 ISP/ISP peering，不是顾客和服务商的关系。
ISP peering有免费的(unsettled peering)，也有付费的(settled peering)。Verizon
以流量失衡为理由，要求Cogent/Level3 改成付费peering，被拒绝。Verizon因
此限制从Level-3送往verizon的流量。 Verizon的立场很明确，Cogent/Level3背后明
显有大客户（neflix)，象Verizon的用户发送大量数据。其中的利润明显流入Cogent/
Level3的客户。
netflix使用Cogent这样的廉价批发ISP。原因很明显。他们的会员费没有很大的上升空
间。不用廉价ISP，free ride peering protocol，对他们底线有影响。
目前的模式，个人用户（last-mile network)是绝对neutral的。连按量收费都没有。
小的商业用户也是neutral的。只有几个大的商业用户，一两家占用全美一半的流量。
这种big for-profit vs big for-profit的，根本不应该是net neut的范畴。大公司和
大公司的纠纷，要么上法庭，政府／FCC插手，绝对百害无一利。
【在 w*********r 的大作中提到】
: GOOGLE等和个人都是COMCAST的顾客，个人付费获得COMCAST的服务，基本属于消费行为
: ；GOOGLE等通过COMCAST的服务来赚取利润。COMCAST是不是可以向GOOGLE等收费，或者
: 是不是可以付费来获得COMCAST更好的服务而便于获得利润。
: 作为普通消费者，很好理解，付费多，服务就好，29.99的就只有6MBPS，就只能在家里
: 联入，49.99能达到105MBPS，能连接所有XFINITY的WiFi hotspots。
: 对于GOOGLE等公司，就有些复杂了。COMCAST说，你给钱，我就给你更大的带宽。
: GOOGLE不愿意付费，就提出了network neutrality。如果不network neutrality，民众
: 就不能自由的获得信息，因为COMCAST会有选择性的提供信息，因为COMCAST会审察接收
: 和发送的信息，。。。
|
p********e
发帖数: 6030 | 27 运营商没饭吃了？
【在 t******o 的大作中提到】
: 这年头， google 之流的吃香喝辣， 运营商都快没饭吃了， 凭什么只能google 赚广
: 告费， 马公供大房子， 其他打工的就得饿死？
|
a*********a
发帖数: 3656 | 28 of course. one is in a heavily regulated line of business, the other depends
on DOD contracts.
if internet becomes a utility, regulated like cable tvs by FCC, you can bet
Comcast will spend even more in lobbying.
if you look at the political donations and lobbying by Comcast and Netflix.
Comcast is half/half to repubs and democrats. Netflix is almost purely to
Democrats.
the only way to reduce lobby money is for the government to stop regulating
so many things.
【在 c***r 的大作中提到】
: 2013年，Comcast是仅次于northrop grumman的第二大 lobbyist金主，这点大家都了解
: 吧？
|
w*********e
发帖数: 6093 | 29 马工高大上，仅。
【在 t******o 的大作中提到】
: 这年头， google 之流的吃香喝辣， 运营商都快没饭吃了， 凭什么只能google 赚广
: 告费， 马公供大房子， 其他打工的就得饿死？
|
t******o
发帖数: 3223 | 30 运营商利润日益下降，连营收都有下降危险。网络中立个妹啊。Google就是evil.
【在 p********e 的大作中提到】
: 运营商没饭吃了？
|
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 31 这东西有嘛好争的。难道是Netflix要向Comcast发包？是Comcast的用户发的请求。
Comcast的用户付了钱给Comcast一个月25m/b的带宽，Netflix也给自己的网络运营商付
了钱. Comcast跟Netflix说，你的量大，还要多付钱，要不你就慢着吧。这性质，就跟
邮局跟Amazon说，邮费以外，你丫不给我另外交钱，我每天最多给你邮递多少个包。
Comcast凭啥能这么牛逼，还不是垄断了消费者的接入口。事实上，美国的四家大运营
商故意按照地区分治，都实现垄断。NFLX在欧洲，加拿大，南美都不需要给运营商收费
，就是因为有竞争而已。美国有竞争的地方，比如Google Fibre进入的Kansas city,
网络费用是全面最便宜的。Comcast就跟你的水电一样，要是没有监管，定价完全由
Comcast决定，你就等着哭吧。
当年宽带建设纳税人给了Comcast无数的税务优惠，现在要玩垄断的一套，居然还有人
叫好。去FCC看comment，除了这几个ISP提交的，其余3M+的comment一边倒。当年Janet
Jackson superbowl漏咪咪的comment都才1M+. |
g*******t
发帖数: 7704 | 32 用户每月缴的网费不是钱？ 运营商好像太黑，眼红netflex的钱包， |
a****a
发帖数: 3905 | 33 定成utility就不垄断了？美国这旮旯有几个地方utility不是区域垄断的？
你这有利益冲突的就别出来了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 这东西有嘛好争的。难道是Netflix要向Comcast发包？是Comcast的用户发的请求。
: Comcast的用户付了钱给Comcast一个月25m/b的带宽，Netflix也给自己的网络运营商付
: 了钱. Comcast跟Netflix说，你的量大，还要多付钱，要不你就慢着吧。这性质，就跟
: 邮局跟Amazon说，邮费以外，你丫不给我另外交钱，我每天最多给你邮递多少个包。
: Comcast凭啥能这么牛逼，还不是垄断了消费者的接入口。事实上，美国的四家大运营
: 商故意按照地区分治，都实现垄断。NFLX在欧洲，加拿大，南美都不需要给运营商收费
: ，就是因为有竞争而已。美国有竞争的地方，比如Google Fibre进入的Kansas city,
: 网络费用是全面最便宜的。Comcast就跟你的水电一样，要是没有监管，定价完全由
: Comcast决定，你就等着哭吧。
: 当年宽带建设纳税人给了Comcast无数的税务优惠，现在要玩垄断的一套，居然还有人
|
s*******n
发帖数: 10426 | 34 这是言论自由好不好，理科生没常识呀。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 O*******d 的大作中提到】
: 这就是美国的腐败。合法的腐败
:
: candidates
|
b***c
发帖数: 1460 | 35 回复这么多还是看不懂
【在 s*******n 的大作中提到】
: 这是言论自由好不好，理科生没常识呀。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
|
n********d
发帖数: 7676 | 36 看不懂是正常的。呵呵。反正骂美帝腐败就正常了。
【在 b***c 的大作中提到】
: 回复这么多还是看不懂
|
s*******n
发帖数: 10426 | 37 这有啥难懂的？就政治议题进行游说是表达自己的观点的一种方法，是属于言论自由的
范畴，你不能禁止公司、组织或个人进行游说。
同样，政治捐款也是属于言论自由的一种。
当然，这里的自由是指相对自由，是要受到法律约束的。
【在 b***c 的大作中提到】
: 回复这么多还是看不懂
|
n********d
发帖数: 7676 | 38 他们说的满拧。net neutrality本意是要限制大公司垄断，保护小的content provider
的。这个恰恰说明Comcast的lobby没有成功。当然现实还是比较复杂的。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 这有啥难懂的？就政治议题进行游说是表达自己的观点的一种方法，是属于言论自由的
: 范畴，你不能禁止公司、组织或个人进行游说。
: 同样，政治捐款也是属于言论自由的一种。
: 当然，这里的自由是指相对自由，是要受到法律约束的。
|
b***c
发帖数: 1460 | 39 我才不管什么鸟言论自由呢
我关心的是这个决定对我们internet的影响是什么
【在 s*******n 的大作中提到】
: 这有啥难懂的？就政治议题进行游说是表达自己的观点的一种方法，是属于言论自由的
: 范畴，你不能禁止公司、组织或个人进行游说。
: 同样，政治捐款也是属于言论自由的一种。
: 当然，这里的自由是指相对自由，是要受到法律约束的。
|
B*Q
发帖数: 25729 | |
|
|
b***c
发帖数: 1460 | 41 政府介入降价估计没戏
【在 B*Q 的大作中提到】
: 能让降价就是好事
|
p********e
发帖数: 6030 | 42 尼玛运营商本来卖50mbps给用户，但是指望用户只用5mbps，现在用户真的用到50了，
它利润当然要下降了，这也能扯到Google？
【在 t******o 的大作中提到】
: 运营商利润日益下降，连营收都有下降危险。网络中立个妹啊。Google就是evil.
|
a*********a
发帖数: 3656 | 43 拿谁发请求说事的话。我朋友登录我的ftp下文件， 是他发请求给我的server，
但是我付钱给我的ISP，15块钱一个月，50Mbps。他付钱给他的ISP，15块钱一个月，
50Mbps。不是neutral吗？为啥我接请求发个10M的文件过去要付钱，netflix接请求发
10G就不用付钱？
拿加拿大说事更无耻。典型的加拿大plan，是有data cap的。很多netflix加拿大的用
户都自己限制netflix的流量。netflix自己的网站上，就有how to limit bit rate的
指导。
拿google fiber说事也很弱智。你看ISP变成utility之后，google还铺不铺fiber?到时
候它想铺都铺不了。
说起邮局，早在netflix还是个DVD mailer的时候，就是全美纳税人通过USPS贴补的。
USPS对netflix不仅有优惠价，还有独立的快速分拣通道。
反正netflix的递送渠道，从来都是全美人民补贴。得寸进尺，得便宜卖乖。
netflix挺net neut，完全是为了自己的利润。O8挺net neut完全是为了讨好自己无知
少女的base。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 这东西有嘛好争的。难道是Netflix要向Comcast发包？是Comcast的用户发的请求。
: Comcast的用户付了钱给Comcast一个月25m/b的带宽，Netflix也给自己的网络运营商付
: 了钱. Comcast跟Netflix说，你的量大，还要多付钱，要不你就慢着吧。这性质，就跟
: 邮局跟Amazon说，邮费以外，你丫不给我另外交钱，我每天最多给你邮递多少个包。
: Comcast凭啥能这么牛逼，还不是垄断了消费者的接入口。事实上，美国的四家大运营
: 商故意按照地区分治，都实现垄断。NFLX在欧洲，加拿大，南美都不需要给运营商收费
: ，就是因为有竞争而已。美国有竞争的地方，比如Google Fibre进入的Kansas city,
: 网络费用是全面最便宜的。Comcast就跟你的水电一样，要是没有监管，定价完全由
: Comcast决定，你就等着哭吧。
: 当年宽带建设纳税人给了Comcast无数的税务优惠，现在要玩垄断的一套，居然还有人
|
