s****u
发帖数: 1433 | 1 票选官员为什么就合理？他比其他制度，比如
子承父业，举孝廉，禅让制，科举，买官,共产党指定等等
先进的道理在哪里？
我赌10个教徒里9个回答不出来。 |
s******a
发帖数: 213 | 2 他们会说 民主就是好 就是先进 没有为什么
【在 s****u 的大作中提到】
: 票选官员为什么就合理？他比其他制度，比如
: 子承父业，举孝廉，禅让制，科举，买官,共产党指定等等
: 先进的道理在哪里？
: 我赌10个教徒里9个回答不出来。
|
h****g
发帖数: 11365 | 3 选票能影响施政，黑人劳模为啥能享受福利？
【在 s****u 的大作中提到】
: 票选官员为什么就合理？他比其他制度，比如
: 子承父业，举孝廉，禅让制，科举，买官,共产党指定等等
: 先进的道理在哪里？
: 我赌10个教徒里9个回答不出来。
|
w********t
发帖数: 12853 | 4 http://www.mitbbs.com/article_t/Military/41886137.html
发信人: wonderment (wonder), 信区: Military
标 题: 那些说中国不要西方民主的，听着
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 11 16:44:10 2014, 美东)
不要西方式的民主，这种政治体制上独立，创新的豪情我非常欣赏，支持，鼓励。
但是我理解的民主，就是
（１）权力得到有效制衡。
（２）权力得到有效监督。
我不管你的民主姓美利坚，还是姓中国特色。只要中国实现了以上两点，我认为就是民
主了。你们说不要西方式民主的，谁给我说说除了现在西方式的你们认为有弊病的民主
形式，你们有什么措施可以做到以上两点 （１）权力得到有效制衡； （２）权力得
到有效监督。
【在 s****u 的大作中提到】
: 票选官员为什么就合理？他比其他制度，比如
: 子承父业，举孝廉，禅让制，科举，买官,共产党指定等等
: 先进的道理在哪里？
: 我赌10个教徒里9个回答不出来。
|
w********t
发帖数: 12853 | 5 以公民得到民主权利为实际目的，票选不票选只是具体手段，你有不票选的手段，也能
让中国人获得民主权利，甚至比现在西方所谓“民主国家”更广泛，真实的民主权利，
那么不票选也罢。
问题是：不票选而建立民主制度，可能吗？ 这也是我昨天开题讨论的主要议题。
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/41886137.html
【在 s****u 的大作中提到】
: 票选官员为什么就合理？他比其他制度，比如
: 子承父业，举孝廉，禅让制，科举，买官,共产党指定等等
: 先进的道理在哪里？
: 我赌10个教徒里9个回答不出来。
|
h****g
发帖数: 11365 | 6 你举的这些例子，对统治者先进，因为想怎么来就怎么来。对被统治的不先进。
你要清楚你在这里没事上网就是被统治的。先要清楚自己的地位，不要被卖了还帮着数钱
【在 s****u 的大作中提到】
: 票选官员为什么就合理？他比其他制度，比如
: 子承父业，举孝廉，禅让制，科举，买官,共产党指定等等
: 先进的道理在哪里？
: 我赌10个教徒里9个回答不出来。
|
s****u
发帖数: 1433 | 7 定义一下“有效”？
熙来同志进秦城算不算监督制衡？ |
w********t
发帖数: 12853 | 8 算，但是这个你认为有效和广泛吗 ？
（１）薄熙来的案件，中国纳税公民有多少知情权，案情还涉及多少其他官员，都处治
了吗 ？
（２）中国有多少类似薄熙来的官员，都被监督，处理了吗，还是哪个官员在内斗中倒
霉才被制裁 ？
“有效”的监督和制衡就是：
（１）没有任何有权的人可以逃脱监督，国家有制度让他们定期，或者被民众质询的时
候，公开正式地回答媒体和公民代表的质疑。公务员国家官员财产公开。
（２）没有不受约束的权力，执政者不能超越法律尤其宪法执政，而且他进行有关国家
命运重大决策的时候，必须有其它公民代表组成的机构授权。
【在 s****u 的大作中提到】
: 定义一下“有效”？
: 熙来同志进秦城算不算监督制衡？
|
C********g
发帖数: 1548 | 9 票选官员的制度，落实了人民作为国家主人（类似公司股东）的权利。就这一点，就比
你列举的其它所有的强。 |
s******a
发帖数: 213 | 10 如何落实？让那些领救济粮的都能投票？谁发救济粮就投谁》 那还不如科举 科举至少
是让有能力的人来管理
【在 C********g 的大作中提到】
: 票选官员的制度，落实了人民作为国家主人（类似公司股东）的权利。就这一点，就比
: 你列举的其它所有的强。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 11 领救济粮的，投票给发救济粮的；而自己的税款被用来发救济，而又不同情被救济人的
，自然就会投票给反对派；
这个难道不很公正吗 ？
【在 s******a 的大作中提到】
: 如何落实？让那些领救济粮的都能投票？谁发救济粮就投谁》 那还不如科举 科举至少
: 是让有能力的人来管理
|
s****u
发帖数: 1433 | 12 就算是皇帝的儿子继承，也同样需要约束啊。
不然，指定那么多顾命大臣干什么。
所以，所谓约束，就是个相对的概念。
如果同意的话，我们再来说说，约束是跟名义上的制度关联更密切，
还是跟社会整体的发展水平(或者说“人民的素质”)更有关系。
【在 w********t 的大作中提到】
: 算，但是这个你认为有效和广泛吗 ？
: （１）薄熙来的案件，中国纳税公民有多少知情权，案情还涉及多少其他官员，都处治
: 了吗 ？
: （２）中国有多少类似薄熙来的官员，都被监督，处理了吗，还是哪个官员在内斗中倒
: 霉才被制裁 ？
: “有效”的监督和制衡就是：
: （１）没有任何有权的人可以逃脱监督，国家有制度让他们定期，或者被民众质询的时
: 候，公开正式地回答媒体和公民代表的质疑。公务员国家官员财产公开。
: （２）没有不受约束的权力，执政者不能超越法律尤其宪法执政，而且他进行有关国家
: 命运重大决策的时候，必须有其它公民代表组成的机构授权。
|
s****u
发帖数: 1433 | 13 嗯，公正么？我觉得一点都不公正。
【在 w********t 的大作中提到】
: 领救济粮的，投票给发救济粮的；而自己的税款被用来发救济，而又不同情被救济人的
: ，自然就会投票给反对派；
: 这个难道不很公正吗 ？
|
n*******w
发帖数: 6708 | 14 能让官员 对于可以投票的屁民 保持一定的尊重
其他的都不行，
【在 s****u 的大作中提到】
: 票选官员为什么就合理？他比其他制度，比如
: 子承父业，举孝廉，禅让制，科举，买官,共产党指定等等
: 先进的道理在哪里？
: 我赌10个教徒里9个回答不出来。
|
s****u
发帖数: 1433 | 15 "没有不受约束的权力，执政者不能超越法律尤其宪法执政，而且他进行有关国家
你对中国的人民代表大会制进行了很好的阐述啊。 |
b**e
发帖数: 1476 | 16 优势在于它适应海洋贸易的生产方式
而目前的贸易物流主要是通过海洋
【在 s****u 的大作中提到】
: 票选官员为什么就合理？他比其他制度，比如
: 子承父业，举孝廉，禅让制，科举，买官,共产党指定等等
: 先进的道理在哪里？
: 我赌10个教徒里9个回答不出来。
|
C********g
发帖数: 1548 | 17 领救济粮的也是国家的主人，当然有权利投票。
谁发救济粮就投谁，这个投法是对的。但你简单的，被党委书记的大鸡鸡挤压过的大脑
，suppose that 领救济的投谁，谁就当选。你能发现自己的错误吗？
【在 s******a 的大作中提到】
: 如何落实？让那些领救济粮的都能投票？谁发救济粮就投谁》 那还不如科举 科举至少
: 是让有能力的人来管理
|
s****u
发帖数: 1433 | 18 呵呵，现在屁民去办事，官员态度好很多啊。
所谓“一定的尊重”，我看在进步啊。
何以你认定“其他的都不行呢？”
如果按照你的逻辑，只有民主能作到尊重屁民，
那只能说在共产党领导下，中国的民主程度提高了，对么？
【在 n*******w 的大作中提到】
: 能让官员 对于可以投票的屁民 保持一定的尊重
: 其他的都不行，
|
s****u
发帖数: 1433 | 19 对的么？呵呵
【在 C********g 的大作中提到】
: 领救济粮的也是国家的主人，当然有权利投票。
: 谁发救济粮就投谁，这个投法是对的。但你简单的，被党委书记的大鸡鸡挤压过的大脑
: ，suppose that 领救济的投谁，谁就当选。你能发现自己的错误吗？
|
w********t
发帖数: 12853 | 20 同意什么都是相对概念，但是皇帝的受约束程度，和现代领导人受约束程度，一样吗
？ 顾命大臣被长大的太子杀了的事情，历史上有很多起，为什么 ？ 因为一个
full-scale 的皇帝是不能再容忍太多约束的。不懂你用一个特殊情况下，还没有成熟
掌权的小皇帝为例子，来说皇帝这个位置的受约束程度，是什么逻辑 ？
程度不同，有的时候就是质的区别，你体内有几个病毒，和有上亿病毒，能一样吗 ？
约束绝对和制度关联更密切，因为制度规定了如何受约束，皇权制度规定了皇帝受极少
的约束，而美国制度规定总统可以被弹劾，而且更没有权力去满门抄斩那些说自己坏话
的人。
【在 s****u 的大作中提到】
: 就算是皇帝的儿子继承，也同样需要约束啊。
: 不然，指定那么多顾命大臣干什么。
: 所以，所谓约束，就是个相对的概念。
: 如果同意的话，我们再来说说，约束是跟名义上的制度关联更密切，
: 还是跟社会整体的发展水平(或者说“人民的素质”)更有关系。
|
|
|
s******a
发帖数: 213 | 21 你看 这就是我反对普选的原因
领救济粮的不纳税 凭什么和正常人民平起平坐？
【在 C********g 的大作中提到】
: 领救济粮的也是国家的主人，当然有权利投票。
: 谁发救济粮就投谁，这个投法是对的。但你简单的，被党委书记的大鸡鸡挤压过的大脑
: ，suppose that 领救济的投谁，谁就当选。你能发现自己的错误吗？
|
s****u
发帖数: 1433 | 22 程度不同，什么时候成了质的区别了？什么时候不是？
很多号称民主的国家，领导人受约束的程度还不如中国。
那么，量变到质变的分界在哪里？
【在 w********t 的大作中提到】
: 同意什么都是相对概念，但是皇帝的受约束程度，和现代领导人受约束程度，一样吗
: ？ 顾命大臣被长大的太子杀了的事情，历史上有很多起，为什么 ？ 因为一个
: full-scale 的皇帝是不能再容忍太多约束的。不懂你用一个特殊情况下，还没有成熟
: 掌权的小皇帝为例子，来说皇帝这个位置的受约束程度，是什么逻辑 ？
: 程度不同，有的时候就是质的区别，你体内有几个病毒，和有上亿病毒，能一样吗 ？
: 约束绝对和制度关联更密切，因为制度规定了如何受约束，皇权制度规定了皇帝受极少
: 的约束，而美国制度规定总统可以被弹劾，而且更没有权力去满门抄斩那些说自己坏话
: 的人。
|
s****u
发帖数: 1433 | 23 程度不同，什么时候成了质的区别了？什么时候不是？
很多号称民主的国家，领导人受约束的程度还不如中国。
那么，量变到质变的分界在哪里？
【在 w********t 的大作中提到】
: 同意什么都是相对概念，但是皇帝的受约束程度，和现代领导人受约束程度，一样吗
: ？ 顾命大臣被长大的太子杀了的事情，历史上有很多起，为什么 ？ 因为一个
: full-scale 的皇帝是不能再容忍太多约束的。不懂你用一个特殊情况下，还没有成熟
: 掌权的小皇帝为例子，来说皇帝这个位置的受约束程度，是什么逻辑 ？
: 程度不同，有的时候就是质的区别，你体内有几个病毒，和有上亿病毒，能一样吗 ？
: 约束绝对和制度关联更密切，因为制度规定了如何受约束，皇权制度规定了皇帝受极少
: 的约束，而美国制度规定总统可以被弹劾，而且更没有权力去满门抄斩那些说自己坏话
: 的人。
|
w********t
发帖数: 12853 | 24 为什么不公正，所谓民主就是要人民来选择：
领了救济粮的某些人，他们会顾忌国家发展因此受影响，反而会反对发救济粮的政客；
自己钱被用来发救济粮的某些人，他们也会因为同情穷人，而支持发救济粮的政客。
此外，也和宣传有关，比如反对发救济粮的政客，宣传多发救济粮会让更多企业破产，
从而更多的人从靠工资生活，跌落到只有靠救济粮生存。。。。 这样很多领救济粮的
人也可能支持这个政客，希望他能振兴经济让自己能找到工作。
纵然政策总让领救济粮的人左右，可能有不利的地方，但是如果政策总是让富二代的代
表来左右，就有可能产生“何不食用肉糜”的结果。
更何况，一个社会中，领救济粮的人，不可能是多数。
【在 s****u 的大作中提到】
: 嗯，公正么？我觉得一点都不公正。
|
d******r
发帖数: 16947 | 25 尼玛首先一个权力是从哪来的？
民主认为权力是人民赋予的，所以选举是“权利为民所赋”的具体落实。
尼玛你说这些不承认权力是人民赋予的，比如“帝制” 说权力是上天赋予某个皇帝，
及其子孙万代的，所以你个傻叉就信了，就认为合理了 lol
【在 s****u 的大作中提到】
: 票选官员为什么就合理？他比其他制度，比如
: 子承父业，举孝廉，禅让制，科举，买官,共产党指定等等
: 先进的道理在哪里？
: 我赌10个教徒里9个回答不出来。
|
s****u
发帖数: 1433 | 26 嗯，民主为什么好？因为民主公正!
为什么公正？因为民主一人一票!
为什么一人一票就公正？因为民主就是人民来选择!
-- 我基本上，已经崩溃了。
【在 w********t 的大作中提到】
: 为什么不公正，所谓民主就是要人民来选择：
: 领了救济粮的某些人，他们会顾忌国家发展因此受影响，反而会反对发救济粮的政客；
: 自己钱被用来发救济粮的某些人，他们也会因为同情穷人，而支持发救济粮的政客。
: 此外，也和宣传有关，比如反对发救济粮的政客，宣传多发救济粮会让更多企业破产，
: 从而更多的人从靠工资生活，跌落到只有靠救济粮生存。。。。 这样很多领救济粮的
: 人也可能支持这个政客，希望他能振兴经济让自己能找到工作。
: 纵然政策总让领救济粮的人左右，可能有不利的地方，但是如果政策总是让富二代的代
: 表来左右，就有可能产生“何不食用肉糜”的结果。
: 更何况，一个社会中，领救济粮的人，不可能是多数。
|
w********t
发帖数: 12853 | 27 很多质的不同，就是程度不同。
首先，号称民主的国家，不见得其公民享有的民主权利足够了，北朝鲜就是号称民主的
国家。
量变到质变的严格定义不重要，重要的是我们要让民主的程度增高，让专制独裁的程度
降低。我从来没有认为中国现在就没有民主和约束，我们都不能否认，中国的民主程度
，要比 30-40 年前增加很多。至于说到国家之间程度比较，拿出来一个一个具体比就
是了。这个才是现实的态度。
所以我说了，如果不用票选方式，可以，只要中国人都觉得自己享有的民主自由程度，
比美国人多，那么中国就比美国更民主，更自由，对此我没有异议.
【在 s****u 的大作中提到】
: 程度不同，什么时候成了质的区别了？什么时候不是？
: 很多号称民主的国家，领导人受约束的程度还不如中国。
: 那么，量变到质变的分界在哪里？
|
d******r
发帖数: 16947 | 28 尼玛早说了民主不适合小将五毛，因为他们智商太低，不容易理解 lol
【在 s****u 的大作中提到】
: 嗯，民主为什么好？因为民主公正!
: 为什么公正？因为民主一人一票!
: 为什么一人一票就公正？因为民主就是人民来选择!
: -- 我基本上，已经崩溃了。
|
s****u
发帖数: 1433 | 29 呵呵，我上网多年，对口臭者早已见惯不鲜。
只希望他们早死早托生，免去一世MISERY。阿弥陀佛 |
w********t
发帖数: 12853 | 30 我没有咬定民主就要一人一票，我说只有一人一票才民主了吗 ？
如果你觉得今后应该剥夺不交税的人投票的资格，你可以和同样立场的人去尝试，看看
是不是会有国家采纳你的建议。过去美国妇女不让投票，黑人不让投票，现在虽然看来
都不够人权，但是那些时候美国还是存在民主的，只是后来女权主义者，以及黑人民权
主义者的奋力抗争，让整个社会决定了要给他们投票权，大家才能过得更好。西方后来
的照顾穷困人口的福利制度，多少也是受席卷全球的社会主义改良，共产主义革命的压
力。
民主的另外一个含义就是政治妥协，你可以去剥夺那些女人，黑人，穷人的投票权力，
但是你也必须承担因此女人，黑人，穷人起来闹革命对你这个男人，白人，富人生活质
量的影响。
另外，你也应该认识到，领救济金的人，不都是懒人，烂人，也有很多是不幸的人和族
群。你和你的子女后代，不幸的时候也有可能落入其中；而富人搞垄断剥削，忽视福利
，自然的结果，也会导致贫富悬殊，更多人成为穷人，相反搞些福利，会缓和社会矛盾
，同时也有人来消费资本家赖于赚钱的商业产品。所以整个社会是一个你无法逃避孤立
的利益整体。这也是为什么有富人支持福利政策的原因，历史已经给他们上过课了。
【在 s****u 的大作中提到】
: 嗯，民主为什么好？因为民主公正!
: 为什么公正？因为民主一人一票!
: 为什么一人一票就公正？因为民主就是人民来选择!
: -- 我基本上，已经崩溃了。
|
|
|
s****u
发帖数: 1433 | 31 你要说什么都可以，只要有逻辑，而不是车轱辘话
交差证明。
政治妥协是所有制度都有的特性。有政治制度，就有
政治妥协。所有，你根据这个证明不了民主制度任何东西。
除此之外，还请说明，民主制度比其他更合理在哪里？
【在 w********t 的大作中提到】
: 我没有咬定民主就要一人一票，我说只有一人一票才民主了吗 ？
: 如果你觉得今后应该剥夺不交税的人投票的资格，你可以和同样立场的人去尝试，看看
: 是不是会有国家采纳你的建议。过去美国妇女不让投票，黑人不让投票，现在虽然看来
: 都不够人权，但是那些时候美国还是存在民主的，只是后来女权主义者，以及黑人民权
: 主义者的奋力抗争，让整个社会决定了要给他们投票权，大家才能过得更好。西方后来
: 的照顾穷困人口的福利制度，多少也是受席卷全球的社会主义改良，共产主义革命的压
: 力。
: 民主的另外一个含义就是政治妥协，你可以去剥夺那些女人，黑人，穷人的投票权力，
: 但是你也必须承担因此女人，黑人，穷人起来闹革命对你这个男人，白人，富人生活质
: 量的影响。
|
s****u
发帖数: 1433 | 32 咱们再说说这个标准：
“所以我说了，如果不用票选方式，可以，只要中国人都觉得自己享有的民主自由
程度，
比美国人多，那么中国就比美国更民主，更自由，对此我没有异议”
中国人不如美国人民主自由，这大多数人都同意。
但是，大多数人也认为照搬美国制度不会使得大多数人更民主更自由。
而不用票选方式(或者说用中国的票选方式)，中国也能逐渐变得更民主
更自由。你要是没有意义，我们讨论就可以结束了。 |
n*******w
发帖数: 6708 | 33 现在屁民去办事，官员态度好很多啊， 大部分是网络，是手机照相机，摄像头，录音
笔等科技产品的功。 民主程度的提高是科学技术发展的结果，和共产党领导有个屁的
关系
共产党对屁民一定的尊重，除了村长，村支书是因为需要屁民的选票而给与足够尊重外
，大部分是怕自己对屁民的不尊重，被领导，上级看到而已，上级，领导号召尊重屁民
，也不是真的多爱民如子，是领导好面子，要做清官，要平易近人而已
【在 s****u 的大作中提到】
: 呵呵，现在屁民去办事，官员态度好很多啊。
: 所谓“一定的尊重”，我看在进步啊。
: 何以你认定“其他的都不行呢？”
: 如果按照你的逻辑，只有民主能作到尊重屁民，
: 那只能说在共产党领导下，中国的民主程度提高了，对么？
|
s****u
发帖数: 1433 | 34 咱们再说说这个标准：
“所以我说了，如果不用票选方式，可以，只要中国人都觉得自己享有的民主自由
程度，
比美国人多，那么中国就比美国更民主，更自由，对此我没有异议”
中国人不如美国人民主自由，这大多数人都同意。
但是，大多数人也认为照搬美国制度不会使得大多数人更民主更自由。
而不用票选方式(或者说用中国的票选方式)，中国也能逐渐变得更民主
更自由。你要是没有意义，我们讨论就可以结束了。 |
s****u
发帖数: 1433 | 35 咱们再说说这个标准：
“所以我说了，如果不用票选方式，可以，只要中国人都觉得自己享有的民主自由
程度，
比美国人多，那么中国就比美国更民主，更自由，对此我没有异议”
中国人不如美国人民主自由，这大多数人都同意。
但是，大多数人也认为照搬美国制度不会使得大多数人更民主更自由。
而不用票选方式(或者说用中国的票选方式)，中国也能逐渐变得更民主
更自由。你要是没有意义，我们讨论就可以结束了。 |
n*******w
发帖数: 6708 | 36 村，乡， 县 票选， 以上不用，
民主集中制，
更适合中国，
【在 s****u 的大作中提到】
: 咱们再说说这个标准：
: “所以我说了，如果不用票选方式，可以，只要中国人都觉得自己享有的民主自由
: 程度，
: 比美国人多，那么中国就比美国更民主，更自由，对此我没有异议”
: 中国人不如美国人民主自由，这大多数人都同意。
: 但是，大多数人也认为照搬美国制度不会使得大多数人更民主更自由。
: 而不用票选方式(或者说用中国的票选方式)，中国也能逐渐变得更民主
: 更自由。你要是没有意义，我们讨论就可以结束了。
|
s****u
发帖数: 1433 | 37
你就是说没有民主制度，一样可以让屁民得到尊重喽？
那么你们两个需要统一一下思想。
哦，原来是同一个人。你的思想转变真快啊。
【在 n*******w 的大作中提到】
: 现在屁民去办事，官员态度好很多啊， 大部分是网络，是手机照相机，摄像头，录音
: 笔等科技产品的功。 民主程度的提高是科学技术发展的结果，和共产党领导有个屁的
: 关系
: 共产党对屁民一定的尊重，除了村长，村支书是因为需要屁民的选票而给与足够尊重外
: ，大部分是怕自己对屁民的不尊重，被领导，上级看到而已，上级，领导号召尊重屁民
: ，也不是真的多爱民如子，是领导好面子，要做清官，要平易近人而已
|
n*******w
发帖数: 6708 | 38 没有民主制度，科技的发展，人类的进步一样可以让屁民得到尊重，
但是和民主制度能达到的尊重的程度不一样，
说个可能不太恰当的比喻，
以前没有互联网， 没有手机摄像头， TG的官员可以当街 QJ 你妈你妹，
现在不敢了， 因为怕有人给拍了，传到网上或者电视上， 现在TG的官员需要在夜深人
静的情况下，把你妈你妹弄进宾馆包房，才能实施QJ，
你就沾沾自喜， 从当街QJ， 变成宾馆QJ， 真是让我们屁民逐渐得到尊重啦，在TG的
领导下，一样可以实现对屁民的尊重吗，没有民主制度，一样可以让屁民得到尊重喽
也许有一天，科技进步，宾馆强奸也不保险了，y可能得弄进政府大院，QJ后再给你妈
你妹发两光荣证，你就更加欢呼了， 因为受到更加的尊重了
【在 s****u 的大作中提到】
:
: 你就是说没有民主制度，一样可以让屁民得到尊重喽？
: 那么你们两个需要统一一下思想。
: 哦，原来是同一个人。你的思想转变真快啊。
|
w********t
发帖数: 12853 | 39 你又一次忽略程度，就好像说正常人身上也有癌细胞，癌症病人身上也有一样。
我不认为所有的制度在政治上都有一样程度的妥协，所谓民主和专制的区别，也就在这
种程度上。
我从来不主张照搬某个比如美国的模式，或者什么一人一票模式，说这个就是民主制度
，而是要看公民也就是老百姓实际享有了多少民主权利。 但是我也不去盲目拒绝任何
国家先进的，被考验过的尝试，就和中国经济改革不去拒绝别的国家曾经尝试过证明有
效的措施一样。
比如美国制度，我不说他们的制度就是民主制度的唯一了，完美了，终极了。但是我在
美国，中国都住过，你也一样。我们凭良心说说，不说民主制度只能搞美国样子的，但
说两国老百姓的民主权利，哪一个国家多 ？ 如果你说中国多，我看我们不需要再谈了。
【在 s****u 的大作中提到】
: 你要说什么都可以，只要有逻辑，而不是车轱辘话
: 交差证明。
: 政治妥协是所有制度都有的特性。有政治制度，就有
: 政治妥协。所有，你根据这个证明不了民主制度任何东西。
: 除此之外，还请说明，民主制度比其他更合理在哪里？
|
