g***e
发帖数: 4074 | 1 好像是佛蒙特州？州立法机构甚至预计到孟山都一定会起诉他们违宪，不过州里面已经
准备好跟孟山都打官司了。
另外说还有两个州已经通过法律表示如果一旦要求转基因标注的州超过多数，这两个州
将自动加入。呵呵这个可是够中庸啊，两边讨好。
我就不明白为啥不允许别人知道自己买的东西里面有啥。又不是不允许你卖，只是给愚
民们一个能自愚自乐的机会而已。 |
p********7
发帖数: 18007 | |
g****i
发帖数: 5287 | 3 民主自由
【在 g***e 的大作中提到】
: 好像是佛蒙特州？州立法机构甚至预计到孟山都一定会起诉他们违宪，不过州里面已经
: 准备好跟孟山都打官司了。
: 另外说还有两个州已经通过法律表示如果一旦要求转基因标注的州超过多数，这两个州
: 将自动加入。呵呵这个可是够中庸啊，两边讨好。
: 我就不明白为啥不允许别人知道自己买的东西里面有啥。又不是不允许你卖，只是给愚
: 民们一个能自愚自乐的机会而已。
|
g***e
发帖数: 4074 | 4 同时NPR也提及欧洲转基因标注已经搞了十年了。
【在 p********7 的大作中提到】
: 资本主义唯利是图
|
b********6
发帖数: 35437 | 5 贸易保护而已，欧洲和美国的农产品补贴问题扯了几十年皮了
美国的转基因农业有强大的价格优势，欧洲如果不设防，就会像南美国家的农业一样，
只能买美国的转基因种子
【在 g***e 的大作中提到】
: 同时NPR也提及欧洲转基因标注已经搞了十年了。
|
g***e
发帖数: 4074 | 6 这个不能完全站得住脚啊。比如说美国的汉堡出口到欧洲，人家要求你写上里面有什么
材料，有多少卡洛里就是贸易保护了？还不是因为你这是“转基因”么？
你说老百姓是愚民也好，反正大家都不用争的一点就是对转基因，“愚民”们没有多少
兴趣。同样，对核电或者PX项目，“愚民”们也是反对的多于支持的。
到底这些事儿该不该让老百姓做主？这个还真不好回答。
【在 b********6 的大作中提到】
: 贸易保护而已，欧洲和美国的农产品补贴问题扯了几十年皮了
: 美国的转基因农业有强大的价格优势，欧洲如果不设防，就会像南美国家的农业一样，
: 只能买美国的转基因种子
|
g***e
发帖数: 4074 | 7 还有一点，其实相对于核电，PX项目，转基因问题应该是更好处理的。毕竟这个问题可
以通过立法标注转化为单个个体的选择问题。但是核电，PX，大坝这样的项目，一上就
是要把一群人给绑在上面。比如说核电，大部分时候是安全的，甚至比火电更加清洁。
但是问题是一旦摊上大事，比如说福岛那样的事情，那种灾难可能是刻骨铭心的。正如
飞机失事，基本每次都会搞成全球大事件，但是汽车交通每天在全球范围内造成的死伤
其实更高这个事实却不会有太多人注意或者上心。
【在 g***e 的大作中提到】
: 这个不能完全站得住脚啊。比如说美国的汉堡出口到欧洲，人家要求你写上里面有什么
: 材料，有多少卡洛里就是贸易保护了？还不是因为你这是“转基因”么？
: 你说老百姓是愚民也好，反正大家都不用争的一点就是对转基因，“愚民”们没有多少
: 兴趣。同样，对核电或者PX项目，“愚民”们也是反对的多于支持的。
: 到底这些事儿该不该让老百姓做主？这个还真不好回答。
|
h****l
发帖数: 2993 | 8 请问楼主:
是否可以要求出售的食品必须标注是否使用化肥?
是否可以要求出售的食品必须标注离核电站或者化工厂的距离?
是否可以要求出售的食品必须标注种植者，采摘人员的健康状况?
......
或者
是否可以要求每一台手机必须标注辐射强度?
强制要求标注本身就是一种歧视 |
b***y
发帖数: 14281 | 9 还不如先立法要求标注成分表和保质期靠谱。美国食品连这两样东西都没有法律强制要
求，怎么还谈得上强制标注是否转基因？你先想想为什么美国连保质期都不要求标注吧。
【在 g***e 的大作中提到】
: 好像是佛蒙特州？州立法机构甚至预计到孟山都一定会起诉他们违宪，不过州里面已经
: 准备好跟孟山都打官司了。
: 另外说还有两个州已经通过法律表示如果一旦要求转基因标注的州超过多数，这两个州
: 将自动加入。呵呵这个可是够中庸啊，两边讨好。
: 我就不明白为啥不允许别人知道自己买的东西里面有啥。又不是不允许你卖，只是给愚
: 民们一个能自愚自乐的机会而已。
|
g***e
发帖数: 4074 | 10 呵呵。
不使用化肥的会被标注
核电的问题你没看懂
手机的辐射强度是可以查到的，有立法，有管理
食品的产地是标注的，食品的卫生问题也有人管，有立法
转基因没有立法，这是个新问题，当然没人管。不过，可以号召非转基因的产品自己标
注——实际上有些豆类产品产商已经开始做了。
另外，强制标注卡洛里是歧视？强制标注食品成分是歧视？
要不咱们吃的东西都用黑袋子包装，啥也不写，否则都是歧视。咋强制标注就成了歧视
了呢？买卖是一个公平问题，买方要知情权有问题么？
【在 h****l 的大作中提到】
: 请问楼主:
: 是否可以要求出售的食品必须标注是否使用化肥?
: 是否可以要求出售的食品必须标注离核电站或者化工厂的距离?
: 是否可以要求出售的食品必须标注种植者，采摘人员的健康状况?
: ......
: 或者
: 是否可以要求每一台手机必须标注辐射强度?
: 强制要求标注本身就是一种歧视
|
|
|
b***y
发帖数: 14281 | 11 要不怎么说是愚民呢，美国要真让愚民做主也不会有今天了。
【在 g***e 的大作中提到】
: 这个不能完全站得住脚啊。比如说美国的汉堡出口到欧洲，人家要求你写上里面有什么
: 材料，有多少卡洛里就是贸易保护了？还不是因为你这是“转基因”么？
: 你说老百姓是愚民也好，反正大家都不用争的一点就是对转基因，“愚民”们没有多少
: 兴趣。同样，对核电或者PX项目，“愚民”们也是反对的多于支持的。
: 到底这些事儿该不该让老百姓做主？这个还真不好回答。
|
l****p
发帖数: 27354 | 12 工业界的理由是，转基因无害，标注转基因，容易给消费者误解，误以为有害。
还有一个理由，就是增加消费者成本。
【在 g***e 的大作中提到】
: 呵呵。
: 不使用化肥的会被标注
: 核电的问题你没看懂
: 手机的辐射强度是可以查到的，有立法，有管理
: 食品的产地是标注的，食品的卫生问题也有人管，有立法
: 转基因没有立法，这是个新问题，当然没人管。不过，可以号召非转基因的产品自己标
: 注——实际上有些豆类产品产商已经开始做了。
: 另外，强制标注卡洛里是歧视？强制标注食品成分是歧视？
: 要不咱们吃的东西都用黑袋子包装，啥也不写，否则都是歧视。咋强制标注就成了歧视
: 了呢？买卖是一个公平问题，买方要知情权有问题么？
|
g***e
发帖数: 4074 | 13 其实最好的办法就是非转基因的产品象organic一样自己标明自己。效果是一样的。
同理，买东西的人看到标注了保质期的产品会更倾向于选择这样的产品一样。
但是我要说的是，有些人思维方式就是“斗”，这样不好。想办法让大家都满意才是正
道。 |
b***y
发帖数: 14281 | 14 不使用的固然可以标注，但是没有法律强行要求使用化肥的也标注啊。愚民想要有知道
食物制作过程中到底有没有使用化肥，这个权利怎么保障呢？是不是只要是不标注的，
你就假定一定是使用了化肥了呢？按照同样的这个逻辑，没有使用转基因原料的厂商也
完全可以自愿标注啊，这个不需要法律去强制执行吧，凡是没有标注的，你就直接假定
是有转基因原料的好了，事实上现在美国出售的食品也就是这个样子的，没有有标注就
是有转基因，基本错不了。
【在 g***e 的大作中提到】
: 呵呵。
: 不使用化肥的会被标注
: 核电的问题你没看懂
: 手机的辐射强度是可以查到的，有立法，有管理
: 食品的产地是标注的，食品的卫生问题也有人管，有立法
: 转基因没有立法，这是个新问题，当然没人管。不过，可以号召非转基因的产品自己标
: 注——实际上有些豆类产品产商已经开始做了。
: 另外，强制标注卡洛里是歧视？强制标注食品成分是歧视？
: 要不咱们吃的东西都用黑袋子包装，啥也不写，否则都是歧视。咋强制标注就成了歧视
: 了呢？买卖是一个公平问题，买方要知情权有问题么？
|
G**L
发帖数: 22804 | 15 呵呵，这个标签上的学问可大的很。可以参考香烟包装上吸烟有害健康标注的演变历史
【在 g***e 的大作中提到】
: 好像是佛蒙特州？州立法机构甚至预计到孟山都一定会起诉他们违宪，不过州里面已经
: 准备好跟孟山都打官司了。
: 另外说还有两个州已经通过法律表示如果一旦要求转基因标注的州超过多数，这两个州
: 将自动加入。呵呵这个可是够中庸啊，两边讨好。
: 我就不明白为啥不允许别人知道自己买的东西里面有啥。又不是不允许你卖，只是给愚
: 民们一个能自愚自乐的机会而已。
|
g***e
发帖数: 4074 | 16 这些都是可以做lobby的理由，同样，反基因的人的lobby理由也不会少，而且也有道理。
我个人的看法是反基因的人应该花更多的精力去说服非转基因的产品商自己标注“非转
”，这个会造成多米诺骨牌效应。最好约定俗成的是非转标注，转基因不标注——虽然
很好笑，少的那类不标注，多的那类确要刻意说明。很不幸，这条路可能最可行。
【在 l****p 的大作中提到】
: 工业界的理由是，转基因无害，标注转基因，容易给消费者误解，误以为有害。
: 还有一个理由，就是增加消费者成本。
|
z**n
发帖数: 22303 | 17 首先我不信标注那么贵，其次我支持自愿标注非转基因食品。 |
b***y
发帖数: 14281 | 18 你真是一点都不懂，效果完全是不一样的。
如果是仿造organic的模式，那就是不立法强制要求标注“含转基因”，而是设立标准
，允许标注“不含转基因”，这个立场反转的人是反对的啊，你到底站哪边啊？
从来就没有人禁止你标“不含转基因”，但是现在做的人不多，那是因为谁也不敢说自
己卖的东西真的100%不含转基因，真要查下去，恐怕都粘的上转基因的边。所以要
全面推行“不含转基因”标注，就必须由政府明确一个标准，到底转基因原料在％几以
下可以算“不含”，但实际上这样的标准也完全没有科学依据，根本无从设立。如果随
便划线，实际执行的时候多半变成一个“放水”标准，让很多实际含转基因食物堂而皇
之的贴上不含的标签，反而更加容易忽悠屁民，让愚民们吃着转基因还以为享受着
organic的高档生活。
【在 g***e 的大作中提到】
: 其实最好的办法就是非转基因的产品象organic一样自己标明自己。效果是一样的。
: 同理，买东西的人看到标注了保质期的产品会更倾向于选择这样的产品一样。
: 但是我要说的是，有些人思维方式就是“斗”，这样不好。想办法让大家都满意才是正
: 道。
|
g***e
发帖数: 4074 | 19 你是真的不懂。非得是某一个阵营的么？非友即敌？
我那边都不是，只是觉得这个事情一般要自己能选择自己吃的，一般要卖自己想卖的，
看似矛盾，但是应该有一个另外的途径解决问题。你看即使佛蒙特（？）通过了一个法
，但是最后可能跟孟山都打官司，最后谁买单？一方是纳税人，一方是消费者，说白了
都是同样的主体，老百姓。非得搞成这样么？难道就不能说游说非转的公司主动站出来
标注自己产品么？
我只是讲了一个事实：有州立法了；另外谈了我的一个看法：能不能采取别的方式？仅
此而已。
【在 b***y 的大作中提到】
: 你真是一点都不懂，效果完全是不一样的。
: 如果是仿造organic的模式，那就是不立法强制要求标注“含转基因”，而是设立标准
: ，允许标注“不含转基因”，这个立场反转的人是反对的啊，你到底站哪边啊？
: 从来就没有人禁止你标“不含转基因”，但是现在做的人不多，那是因为谁也不敢说自
: 己卖的东西真的100%不含转基因，真要查下去，恐怕都粘的上转基因的边。所以要
: 全面推行“不含转基因”标注，就必须由政府明确一个标准，到底转基因原料在％几以
: 下可以算“不含”，但实际上这样的标准也完全没有科学依据，根本无从设立。如果随
: 便划线，实际执行的时候多半变成一个“放水”标准，让很多实际含转基因食物堂而皇
: 之的贴上不含的标签，反而更加容易忽悠屁民，让愚民们吃着转基因还以为享受着
: organic的高档生活。
|
e*****s
发帖数: 7359 | 20 嗯正如我自从看到有的油泵上贴˙这不含酒精，就认为所有不表的全含酒精。自那以后
就 不加87号油了
【在 b***y 的大作中提到】
: 不使用的固然可以标注，但是没有法律强行要求使用化肥的也标注啊。愚民想要有知道
: 食物制作过程中到底有没有使用化肥，这个权利怎么保障呢？是不是只要是不标注的，
: 你就假定一定是使用了化肥了呢？按照同样的这个逻辑，没有使用转基因原料的厂商也
: 完全可以自愿标注啊，这个不需要法律去强制执行吧，凡是没有标注的，你就直接假定
: 是有转基因原料的好了，事实上现在美国出售的食品也就是这个样子的，没有有标注就
: 是有转基因，基本错不了。
|
g***e
发帖数: 4074 | 21 这个有道理。可能美国的食品公司，真没几个能有底气说自己的东西绝不含转基因。不
过，美国以外的地方，垄断没那么厉害，相反更有可能有这个底气。这样一来对美国的
食品公司是一个灾难。
不过，在有切实的解决方案以前，只要有人不愿意吃转基因的东西，这事儿就会跟反核
电一样，没有止境地闹下去。 |
c****i
发帖数: 7933 | 22 民主社會，民意最大。如果多數選民支持，這就是法律。
人家就是不覺得那是歧視，就是要標註轉基因，你不服可以，自己去組黨選舉，否則就
接受，不然就是違法。
【在 h****l 的大作中提到】
: 请问楼主:
: 是否可以要求出售的食品必须标注是否使用化肥?
: 是否可以要求出售的食品必须标注离核电站或者化工厂的距离?
: 是否可以要求出售的食品必须标注种植者，采摘人员的健康状况?
: ......
: 或者
: 是否可以要求每一台手机必须标注辐射强度?
: 强制要求标注本身就是一种歧视
|
