|
|---|
|
|
|
|
|
|
y***u
发帖数: 7039 | 1 混合所有制改革必须公开透明，规则清晰，否则自由博弈会演变出各种“浑水摸鱼”—
—强权国资浑水去摸民资的鱼；精明民资浑水去摸国资的鱼；自私经营者去摸资方的鱼
；贪婪的国资代理人去摸全民的鱼；试图反客为主的外资去摸中国的鱼——改革将成为
闹剧、悲剧。
混合所有制成为近期热门话题。
“混合所有制”是在18届三中全会的《决定》提出来，指“国有资本、集体资本、
非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济”。近期以中石化宣布准备吸收30
%的民营股份为标志，即将进入实操阶段。
然而，民营企业家对此颇多质疑，哇哈哈董事长宗庆后的发言很有代表性：“央企
吃民企，你也拿不到控股权，你也没有话语权，就是出钱给它用而已。”那么，混合所
有制如何落实才科学合理，并取得共赢呢？
首先混合所有制改革不是民资外资乘机浑水去摸公有资本的鱼，不是1990年代中后
期的国资对民资贱卖、对外资 “靓女先嫁”的翻版。对此习总有明确表态，他在两会
时指出： “要吸取过去国企改革经验和教训，不能在一片改革声浪中把国有资产变成
谋取暴利的机会。改革关键是公开透明。”混合所有制改革目的是“有利于国有资本放
大功能、保值增值、提高竞争力，有利于各种所有制资本取长补短、相互促进、共同发
展。”（三中全会《决定》文）。结果应该是 “国有企业不仅不能削弱，而且还要加
强。”
混合所有制不是为了国资压倒民资，或者民资压倒国资，而是发挥各自优势，充分
发挥各种生产力要素的积极性，从而实现权力制衡，相互促进，理性共赢。由此，本人
认为，一个比较典型的混合所有制结构，应该是国资处于相对控股地位，非绝对控股，
否则又是一股独大，其它资本和生产力要素无法对国资代理人进行有效监督，其结果很
可能是国资浑水摸了民资的鱼；民营资本应该在两家以上，股权合计应不少于国资单一
大股东的比例，但国资相对控股，则民资也很难浑水摸了国资的鱼；经营层和骨干技术
员工也应持有一定比例股权，应通过期权方式从超额盈利中转化而来，从而避免经营者
员工浑水摸了资方的鱼。
混合所有制不应该在什么领域都混，宜局限在关系国家安全、国民经济命脉的重要
行业和关键领域，比如军工、电信、石油、种子等行业，以及核心金融企业。在这些领
域已经成长为影响国家安全的民营企业，国资也应可以进行参股（非控股，在民营企业
所有者同意的前提下）。对于市场已经充分竞争，供给充分的领域，比如房地产、钢铁
、轻工业品等领域，国资应当退出。就不要再这个“红海“中摸鱼了。
另外一个不能混的是社会基本公共保障。教育、养老、医疗等社会基本公共保障本
身很难盈利，民营资本无利不起早，是不会投入，不会去混的，其要靠国家财力和社保
基金来投入。现实中却存在另一种反向“混”法——民营资本市场化操作的医疗等企业
，本来是按照市场需求，提供超过基本保障的高级消费，却千方百计获取医保报销的同
等待遇。这是明显错误的，它混淆了基本公共保障和市场化消费的边界，是另一种形式
的私企浑水去摸公共利益的鱼。
毋须讳言的是，中国国企的混合所有制的资本来源不应该包括外资。这一方面是因
为西方发达国家工业化过程中，都是以本民族资本为主的经验；另一方面，也可援引中
国企业试图并购美国公司屡屡碰壁的先例。从而为中国民族资本的发展创造一定的空间
。中国的鱼不能随便被外人摸走，这一点要跟美国人学习。
还有不容忽视的是，如何有效保障全民对于国资经营的监督和利益分享，这是一个
同样重大的课题，而不是放任国资代理人将利益个人化和小集团化。这应当从三个方面
予以加强：1，划转部分国有资本充实社会保障基金；2，完善国有资本经营预算制度，
提高国有资本收益上缴公共财政比例；3，可通过强化国资审计和引入民营资本加强监
督。进而解决多年来国资代理人往往浑水去摸全民的鱼的弊端，三峡水电就是一个典型
的案例。
诚然，科学合理的混合所有制说易行难，现实操作中一定会遭遇各方强势既得利益
集团的阻力。仅以国资划拨社保基金而言，早在2002年就提出了将国有股划归社保基金
，事后证明，那不过是当时为实现国有非流通股全流通的借口。迄今为止，仍未有一分
钱划给社保。而如今面对中国社保基金的巨额资金缺口，某些部门甚至搞出了“延迟退
休”之类的高招来了，这是典型的摸走了公众的鱼以后，还想接着摸公众更多的鱼。
总之，“全民所有制”也好，“混合所有制”也罢，如何有利于社会公众，关键看
谁在执行。
所有文章只代表作者观点，与本站立场无关！ |
|
|
|
|
|
|
