b**k
发帖数: 3472 | 1 日本政府26日紧急要求国内几大航空公司不要服从中国“防空识别区”规定，放弃向中
方递交飞行计划等报备举动。当天，日本官房长官、外务大臣和国土交通大臣分别在记
者会上表态，宣称“中方的措施没有任何效力，政府要求航空公司根据以往的飞行规则
继续飞行”，并声称“为了能够好好向中国显示日本的意思，官民合作很重要”。面对
日本政府的命令和警告，日本各航空公司表示，27日起将不向中方递交途经识别区的飞
行计划。不过，韩国、澳大利亚、中国台湾等多地航空公司均向中方部门进行了防空识
别区报备。中国台湾学者孙明礼对《环球时报》记者说，设立防空识别区是一个国家维
护国家海空安全的重要措施，但其本身并不是领空范围，只是一种维护空中秩序和安全
的飞行管理机制，这是国际惯例和必要措施。日本政府强令民航公司不遵守相关规定，
是拿客机广大乘客的安全来打自己的政治牌。
26日，如何应对中国划定防空识别区继续成为日本政府的头等大事。当天上午，日本首
相安倍晋三在首相官邸召集相关部门举行安全保障会议。日本朝日电视台称，在会后的
记者会上，官房长官菅义伟一如既往地批评中国的防空识别区是“对公海上空飞行自由
的不当侵害”，“对于中国将钓鱼岛上空宛如中国领空一样标注，日本完全不能接受”
。此外，他特别强调，中国设定的东海防空识别区“对我国不具有任何效力”，因此，
他将会向日本几家航空公司转达政府的意见：按照以往“一直以来的规则运行”，并将
通过国土交通省要求航空公司停止向中国提交飞行计划。
与此同时，日本外务大臣岸田文雄在当天上午记者会上呼吁各大航空公司停止向中方报
备，“为了能好好向中国显示日本的意思，官民合作很重要”。日本国土交通大臣太田
昭宏随后也表态，已通知日本各航空公司今后不向中方提交飞行计划。太田称，自己理
解(向中国递交飞行计划)是各航空公司根据具体情形做出的最周全判断，但向中国提交
飞行计划是“不当的义务”。
日本《读卖新闻》26日称，日本全日空和日本航空公司两大航空公司已经向中国方面递
交了经过防空识别区的飞行计划书。全日空从24日开始向中方报备有关飞行计划，日航
也从25日开始通报。实际上，两大航空公司做出此决定前，日本政府并未明确制止。《
朝日新闻》称，日本国土交通省23日将中国方面的决定口头传达给各航空公司，但没有
明确指示是否认可中国的防空识别区。厚生劳动省航空局的负责人还称：“对于各公司
在安全上的判断，我们不好说什么。”
日本早稻田大学教授、原《每日新闻》副总编辑濑川至朗接受《环球时报》记者采访时
表示，日本航空公司向中方递交飞行计划，是出于对飞行安全的考虑。如果因为没有递
交飞行计划而造成航班在该空域发生事故，那后果将不堪设想。
“中国宣布防空识别区，日本民航是最麻烦的。”“美国之音”25日称，其他国家与中
国不存在领土主权争端，因此民航飞机向中国通报不存在问题。而日本方面如果通报中
国，相当于承认中国(对该空域)的治理权;如果不通报的话，那么它在飞行业务上就要
受到很大的妨碍。日本J-CAST网站26日也称，中国的防空识别区与日本的有许多重叠，
如果在日本防空识别区内飞行，还需向中国进行报备就很微妙了，这等于承认中国对这
一地区的控制权 |
r*****g
发帖数: 9999 | 2 中国飞经日本防空识别区的民航飞机有没有向日本递交计划书？
【在 b**k 的大作中提到】
: 日本政府26日紧急要求国内几大航空公司不要服从中国“防空识别区”规定，放弃向中
: 方递交飞行计划等报备举动。当天，日本官房长官、外务大臣和国土交通大臣分别在记
: 者会上表态，宣称“中方的措施没有任何效力，政府要求航空公司根据以往的飞行规则
: 继续飞行”，并声称“为了能够好好向中国显示日本的意思，官民合作很重要”。面对
: 日本政府的命令和警告，日本各航空公司表示，27日起将不向中方递交途经识别区的飞
: 行计划。不过，韩国、澳大利亚、中国台湾等多地航空公司均向中方部门进行了防空识
: 别区报备。中国台湾学者孙明礼对《环球时报》记者说，设立防空识别区是一个国家维
: 护国家海空安全的重要措施，但其本身并不是领空范围，只是一种维护空中秩序和安全
: 的飞行管理机制，这是国际惯例和必要措施。日本政府强令民航公司不遵守相关规定，
: 是拿客机广大乘客的安全来打自己的政治牌。
|
o****y
发帖数: 26355 | 3 They probably do not make that requirement in ADIZ.
US does not require aircrafts notification in US ADIZ.
【在 r*****g 的大作中提到】
: 中国飞经日本防空识别区的民航飞机有没有向日本递交计划书？
|
d*****t
发帖数: 7903 | 4 真的假的？就没人能明白说明吗？我本来说是对等原则，要是人家本来就不要求报备，
tg这么做有点过啊。
【在 o****y 的大作中提到】
: They probably do not make that requirement in ADIZ.
: US does not require aircrafts notification in US ADIZ.
|
o****y
发帖数: 26355 | 5 No international law experts ah.
ADIZ is the public area, not your territory. You can only state what you
will do
in that area, you cannot ask others to do something.
【在 d*****t 的大作中提到】
: 真的假的？就没人能明白说明吗？我本来说是对等原则，要是人家本来就不要求报备，
: tg这么做有点过啊。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 6 你是说中国在识别区的要求比米日要高？
【在 o****y 的大作中提到】
: No international law experts ah.
: ADIZ is the public area, not your territory. You can only state what you
: will do
: in that area, you cannot ask others to do something.
|
o****y
发帖数: 26355 | 7 Obviously.
That is the crucial part of the issue. ADIZ is not the soveign territory.
China treat ADIZ as the soveign territory.
【在 l*****o 的大作中提到】
: 你是说中国在识别区的要求比米日要高？
|
l*****o
发帖数: 9235 | 8 谁说的？ 中国明确说明了ADIZ不是中国领空。 只是识别和警戒。
【在 o****y 的大作中提到】
: Obviously.
: That is the crucial part of the issue. ADIZ is not the soveign territory.
: China treat ADIZ as the soveign territory.
|
a****n
发帖数: 3082 | 9 到底中国民航在进入他们的区是不是要递交plan？
其他飞机呢？
期待标准答案 |
o****y
发帖数: 26355 | 10 I think only entering the soveign territory needs a flight plan. ADIZ really
depends on each country own explanation la.
【在 a****n 的大作中提到】
: 到底中国民航在进入他们的区是不是要递交plan？
: 其他飞机呢？
: 期待标准答案
|
