|
|---|
|
|
|
|
|
|
m********3
发帖数: 3280 | 1 徐福男儿
周末休息，顺手整理家中物件，意外发现一叠旧稿，已经有一百多年历史了，居然保存
完好，没有毁于文革浩劫。欣喜之余，检出一份篇幅较短的，与大家分享。
这是浙江省女子师范学堂一位学生写的命题作文，题目是《立宪国民与专制国民之苦乐
异同论》，显见得是一篇政论性文章。照片不太清楚，我把文章转抄于下：
立宪国民与专制国民之苦乐异同论
五洲万国，其大小强弱，莽然不一途也。唯考其政体，要不外共和、立宪、专制三者。
共和政体者，君由民选，号曰总统，一旦任满，非续任者即退而与平民无异，无君主世
袭之律。是以君民一体，无稍窒碍。则其国民之乐，固无待言。今姑勿论，论立宪国民
与专制国民之苦乐异同可也。立宪政体，则虽有君主，而立法、司法、行法三权分立，
设上下议院，举上下议员以议国事。凡国民大率得享自由之权，不受压制之毒。虽不若
共和之共治，而君民无隔阂之虞，国民之乐，非浅鲜也。专制政体则不然，盖为君主独
裁制政体也。是故君统一姓，权操一人。为之国民者，皆惴惴焉蜷伏其下。纵有忠臣义
士欲为国效力者，亦唯忧愤郁结于胸怀，满腔热血偶一发泄，轻之贬爵革职，重之则刀
锯鼎鑊。幸而遇贤明之君，则犹不大受其荼毒；不幸而遇残酷贪暴之君主，则不致民不
聊生不止。然则专制国民又何乐之有而哉！虽然由前所论，立宪国民与专制国民之苦乐
，固不必待言而判矣。然国民之资格不具，程度卑低，则虽为立宪，恐亦无效也。犹可
虑者，彼立宪立宪，见诸明诏，九年预备，待诸后日。而考之实际，徒袭其名，以为欺
瞒，而阴行其专制之实权也。若彼请开国会而不之允者，可见一斑矣。呜呼，如此之立
宪，其国民为乐乎？为苦乎？吾不忍断言也！
这篇文章虽然是文言文，但是语义浅近，不必翻译成白话文了吧？大意是说，共和、君
主立宪和君主专制三种政体中，共和是最好的，但当时的中国不可能实现。退而求其次
，君主立宪还算可以，至少比君主专制要好得多。可惜清政府虚与委蛇，实际上依然抵
制立宪。作者为此非常的气愤。
根据文章所言清王朝抵制立宪的种种举措，可以考见这篇文章大约写于1910年。作者那
时候才十八九岁。
我的感慨有两点：
第一，清帝尚未逊位，但民主思想在清末的中国已经十分流行。帝制之腐朽不堪，必须
改弦更张，在当时几成共识。乃至十八九岁的女孩子都能侃侃而谈这番道理。绵延了两
千年的君主帝制已经不能吸引中国人，这方面的传统已经被击破。因此以袁世凯之剽悍
精明，北洋雄师在握，犹不能实现其皇帝梦。一朝黄袍加身，全国蜂起讨伐，一代枭雄
，不旋踵而败。可见民主共和已深入人心，绝非君主帝制的传统所能反对和影响。
第二，一百多年过去了，我们中国到底是在向前走，还是在倒退走呢？最近出了一个创
建“至宪党”的怪物，将独裁魔头奉为人民救星，据说还得到“多得管不过来”的人们
的支持。奇怪吗？不奇怪。占社会统治地位的思想，必定是统治阶级的思想。60余年的
马克思列宁主义、毛泽东思想的控制浸润，民主共和的概念在今天的中国人心目中已经
淡漠不堪了。与100多年前相比，这种淡漠到底是所谓的封建传统余孽未尽，还是马列
毛这种欧洲垃圾和中国垃圾的杂交货流毒无穷呢？传统思想对现代社会的影响，需经由
一定的途径，只有当统治者开始利用它的时候，才会发生影响。这一百余年的三分之二
时间，中国臣服在马恩列斯毛的统治之下，今天的政体，是马列毛式的专制，不是奉天
承运的君主式。所以批判的矛头，不要指错了靶子。百年沧桑，无限感慨。看看那时候
青年人的理念，再看看今天王铮这般的年轻人，真不知说什么好。
写这篇政论性文章的女孩子，就是我的祖母，一个极其平凡的家庭妇女。 | e*****s
发帖数: 7359 | | L**S
发帖数: 7833 | 3 作者也就是个只看广告不看疗效的2货。
非洲民主国家多了去了，一个总统可以干几十年。
土鳖的元老门也就10年下任而已 | c*********d
发帖数: 9770 | 4 100年前非洲一个独立国家也没有，所以你的话跟放屁没区别。
【在 L**S 的大作中提到】
: 作者也就是个只看广告不看疗效的2货。
: 非洲民主国家多了去了，一个总统可以干几十年。
: 土鳖的元老门也就10年下任而已
|
|
|
|
|
|
|
