M*****n
发帖数: 2301 | 1 疑点利益归于被告，是最基本的司法精神，夏俊峰一案有如此多
疑点，甚至连最基本证据链都无法建立就判人死刑，草菅人命，
居然还有五毛在这里拼命洗地，真是天理不容。
夏俊峰一案十大疑点
1、城管方的证言前后不一，粗疏，甚至有伪证嫌疑（有证据证明最重要的目击者不在
现场）；
2、没有现场勘查录像，勘查笔录十分粗疏（血迹形态无描述，无提取指纹，无被害人
位置，无勘察图）；
3、尸检无死因分析，无伤痕分析；
4、凶器和血衣缺失，没有找到；
5、辩护方的证人全部未被准许出庭，且法庭违背最高院和司法部的规定，未及时给予
书面答复；
6、侦查机关未记录任何客观证人证言；
7、没有夏俊峰的验伤报告，连断了手指的照片都没有一张；
8、城管在派出所的笔录未全部到案，且与法庭上的证词矛盾；
9、司机张伟在门口被刺成重伤，却没有留下任何血迹，绕道80米进入室内后才开始大
出血；
10、审判方直接要求正在旁听的张伟出庭作证，确认互相矛盾的笔录以哪一份为准； |
h*****7
发帖数: 3192 | |
M*****n
发帖数: 2301 | 3 一旦你一条条把疑点列出来，那几个五毛全尿遁了
【在 h*****7 的大作中提到】
: 草菅人命
|
m********a
发帖数: 12601 | 4 随便搜一下就有了，夏俊峰也许是没脑子，但是他在法庭上自己说城管没有打他，你让
后面怎么翻案啊？
疑问一：为何没让6名证人出庭？
辩护方没有证人出庭，成为网民质疑二审程序公正的一大问题。夏俊峰被抓捕后，一审
开庭前，妻子张晶给律师提供了6份证明“在风雨坛街路口，夏俊峰被打”的材料。辩
护律师说，在一审和二审，6名证人均没被获准出庭。对此，辽宁省高院此案主审法官
苗欣介绍，庭审中，这些材料均进行了宣读；但6名证人证言和当事人夏俊峰口供矛盾
，所以未予采信。
疑问二：扣押煤气罐时，夏俊峰是否被打？
庭审中，辩方提供了史春梅等7人书写的6份证明材料及遗留在现场的鞋底，证实执法人
员在暂扣液化气罐的过程中，具有殴打夏俊峰的行为。控方提供的夏俊峰本人供述，却
证实执法人员没有殴打夏俊峰的行为。二审法庭对此进行了庭审调查，控辩双方均详细
地讯问了上诉人夏俊峰，夏俊峰始终供述行政执法人员对其并无殴打行为。
按照顺序，是辩方首先询问上诉人。辩护律师询问：“在风雨坛路口，行政执法人员打
你了没有？”夏俊峰回答：“没有，只是推了我一下。”根据夏俊峰本人的供述，扣押
煤气罐时，推搡是存在的，但没有殴打行为。主审法官介绍，6份证言在一审、二审均
宣读了，但由于和当事人夏俊峰口供这个最直接的证据不一致，所以未予采信。法庭据
此认为相关证人没有必要出庭。
有网友认为，夏俊峰的鞋掉了，也是一个打人证据。在庭审中，辩护人询问夏俊峰：“
鞋怎么掉了？”夏俊峰回答：“推我上车时，鞋不知被谁踩掉了。”
【在 M*****n 的大作中提到】
: 一旦你一条条把疑点列出来，那几个五毛全尿遁了
|
m********a
发帖数: 12601 | 5 http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_05/13/6365787_0.shtm
虽然夏俊峰始终供述遭被害人殴打，但除其供述外，并无其他证据予以证实，辩方出示
的照片显示夏俊峰在左前臂内侧有两处明显的皮下出血，但不能证实系何时形成。且从
被害人的身体成伤状态看，所受刀伤均为扎刺伤，并无划伤，此与夏俊峰辩解在遭到二
被害人殴打后用刀乱划拉的供述不符。如按其辩解，双方应是在动态下形成创伤，但在
被害人身上并无运动伤，不能认定上诉人遭到了人身侵害，故不能认定上诉人夏俊峰的
行为构成正当防卫。
还有，公安机关出具的侦破报告及抓捕经过证实系，对上诉人的手机进行监控确定上诉
人在沈河区文萃路顺峰酒店后将其抓获，不存在自首情节。同时也说明上诉人对被害人
的刺伤不是积极抢救，而是逃跑，采取的是放任态度。 |
w*********e
发帖数: 6093 | |
