s*****V
发帖数: 21731 | 1 维基中文不是照抄英文版，就是聊聊数语，敷衍了事。 而英文版则图文并茂，娓娓道
来，末尾还附上详细的参考资料链接。
版上大多数是高学历理科生，科学素养不成问题，中国平均水平还是很低的。 |
t*******l
发帖数: 3662 | 2 这个问题是可大可小。非要说民族性的问题，就是中国人不喜欢干没好处的事情。 |
y*h
发帖数: 25423 | 3 说明美国闲人比较多
【在 s*****V 的大作中提到】
: 维基中文不是照抄英文版，就是聊聊数语，敷衍了事。 而英文版则图文并茂，娓娓道
: 来，末尾还附上详细的参考资料链接。
: 版上大多数是高学历理科生，科学素养不成问题，中国平均水平还是很低的。
|
l*******o
发帖数: 5673 | 4 国内人干的没好处的事多了。
比如安卓的刷机论坛，各类游戏的攻略论坛，乃至版上不少人当年都混迹过的GRE、托
福、留学申请论坛，堆满了无数人的义务劳动成果，哪个又不是图文并茂，面面俱到？
只不过兴趣没在微基百科而已
【在 t*******l 的大作中提到】
: 这个问题是可大可小。非要说民族性的问题，就是中国人不喜欢干没好处的事情。
|
t*******l
发帖数: 3662 | 5 从论坛灌水数量来看，中国闲人一样多，估计之多不少
【在 y*h 的大作中提到】
: 说明美国闲人比较多
|
L*********2
发帖数: 10195 | 6 exactly.美国人写这些的也不是闲人，如果概念清楚，写这种东西根本不费功夫。 |
M*****t
发帖数: 1842 | 7 维基百科的中文撰写者还是用心的，你说的同样条目出现中英文长度不同，一个很大原
因不是因为中文撰写者不想写，而是没法写。中文维基不能简单去翻译英文。
维基百科好像有个规定，你写的正文应该有原始文件支持，而原始文件应该是开源的或
者无版权问题的，各种语言都是这个规定。
比如“白宫”这个条目，有的英文历史资料（比如来自美国中学教科书）是可以引用的
，所以英语维基就有这个内容，但是中文维基不能简单翻译这个内容，必须有中文的or
iginal的原始文件来支持这个内容，而问题所在就是中文没有免费或者开源的可以供中
文撰写者使用的“原始文件”，导致中文维基的撰写者不得不放弃写入类似的中文内容
。
不知道我解释清楚没有。还是有很多中文维基撰写者是用心的。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 维基中文不是照抄英文版，就是聊聊数语，敷衍了事。 而英文版则图文并茂，娓娓道
: 来，末尾还附上详细的参考资料链接。
: 版上大多数是高学历理科生，科学素养不成问题，中国平均水平还是很低的。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 8 中国写百科的都是去写百度或者互动的，维基中国大陆又看不了，写了干啥。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 维基中文不是照抄英文版，就是聊聊数语，敷衍了事。 而英文版则图文并茂，娓娓道
: 来，末尾还附上详细的参考资料链接。
: 版上大多数是高学历理科生，科学素养不成问题，中国平均水平还是很低的。
|
M*****t
发帖数: 1842 | 9 百度百科非常垃圾，给钱就随便改的，和糗事百科媲美的。
还有所谓政治敏感内容的限制。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 中国写百科的都是去写百度或者互动的，维基中国大陆又看不了，写了干啥。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 10 你这个不成立，没说中文维基不能饮用英文资料吧。不能直接翻译，这个我觉得是支持
原创。但是可以变通啊，翻译的作者算原文好了。
or
【在 M*****t 的大作中提到】
: 维基百科的中文撰写者还是用心的，你说的同样条目出现中英文长度不同，一个很大原
: 因不是因为中文撰写者不想写，而是没法写。中文维基不能简单去翻译英文。
: 维基百科好像有个规定，你写的正文应该有原始文件支持，而原始文件应该是开源的或
: 者无版权问题的，各种语言都是这个规定。
: 比如“白宫”这个条目，有的英文历史资料（比如来自美国中学教科书）是可以引用的
: ，所以英语维基就有这个内容，但是中文维基不能简单翻译这个内容，必须有中文的or
: iginal的原始文件来支持这个内容，而问题所在就是中文没有免费或者开源的可以供中
: 文撰写者使用的“原始文件”，导致中文维基的撰写者不得不放弃写入类似的中文内容
: 。
: 不知道我解释清楚没有。还是有很多中文维基撰写者是用心的。
|
|
|
h*******r
发帖数: 1083 | 11 谁说中文维基就一定只能引用中文原始文献？英语维基里面，很多关于古代史的东西，
直接引用拉丁文希腊文的多了去了，难道也违规了？中文维基里面很多条目也引用英文
文献。
or
【在 M*****t 的大作中提到】
: 维基百科的中文撰写者还是用心的，你说的同样条目出现中英文长度不同，一个很大原
: 因不是因为中文撰写者不想写，而是没法写。中文维基不能简单去翻译英文。
: 维基百科好像有个规定，你写的正文应该有原始文件支持，而原始文件应该是开源的或
: 者无版权问题的，各种语言都是这个规定。
: 比如“白宫”这个条目，有的英文历史资料（比如来自美国中学教科书）是可以引用的
: ，所以英语维基就有这个内容，但是中文维基不能简单翻译这个内容，必须有中文的or
: iginal的原始文件来支持这个内容，而问题所在就是中文没有免费或者开源的可以供中
: 文撰写者使用的“原始文件”，导致中文维基的撰写者不得不放弃写入类似的中文内容
: 。
: 不知道我解释清楚没有。还是有很多中文维基撰写者是用心的。
|
M*****t
发帖数: 1842 | 12 我给你举个简单例子，比如美国中学教科书（美国出版商对美国人开源免费的。）里面
说Lincoln's height is 1.93m，英文wiki就可以直接引用了，最后写明引用出处即可。
但是中文维基就没法引用，你如果直接直接去抄英文教科书的，就涉及到教科书的美国
出版商是否授权中文版本的问题。如果中文维基撰写者自己去翻译这段Lincoln's heig
ht is 1.93m，然后在自己博客写出来，还是不能被中文维基引用，一还是那个可能的版
权问题，二还有个credit的问题，不能随便引用个网上不知名博客的文字。
或者你可以说找本中文的林肯传抄过来，那也是不行的，商业版本的书籍不能直接抄，
你要问出版商是否愿意让你抄。或者你去抄个盗版的林肯传的文字，更是不可能。
有个变通解决办法，比如某个知名中国教授用中文在自己博客写出这个翻译，说根据美
国教科书林肯身高1.93米，这个时候中文维基可以引用，但是这就要靠运气了。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你这个不成立，没说中文维基不能饮用英文资料吧。不能直接翻译，这个我觉得是支持
: 原创。但是可以变通啊，翻译的作者算原文好了。
:
: or
|
y*h
发帖数: 25423 | 13 太笨了，中文引用一下英文维基不就完了。。。
可。
heig
的版
【在 M*****t 的大作中提到】
: 我给你举个简单例子，比如美国中学教科书（美国出版商对美国人开源免费的。）里面
: 说Lincoln's height is 1.93m，英文wiki就可以直接引用了，最后写明引用出处即可。
: 但是中文维基就没法引用，你如果直接直接去抄英文教科书的，就涉及到教科书的美国
: 出版商是否授权中文版本的问题。如果中文维基撰写者自己去翻译这段Lincoln's heig
: ht is 1.93m，然后在自己博客写出来，还是不能被中文维基引用，一还是那个可能的版
: 权问题，二还有个credit的问题，不能随便引用个网上不知名博客的文字。
: 或者你可以说找本中文的林肯传抄过来，那也是不行的，商业版本的书籍不能直接抄，
: 你要问出版商是否愿意让你抄。或者你去抄个盗版的林肯传的文字，更是不可能。
: 有个变通解决办法，比如某个知名中国教授用中文在自己博客写出这个翻译，说根据美
: 国教科书林肯身高1.93米，这个时候中文维基可以引用，但是这就要靠运气了。
|
d****n
发帖数: 10034 | 14 百度和互动太垃圾了吧
【在 s*****e 的大作中提到】
: 中国写百科的都是去写百度或者互动的，维基中国大陆又看不了，写了干啥。
|
M*****t
发帖数: 1842 | 15 wiki也有版权的限制，例如你要写Lincoln的条目，不能说因为维基百科是免费的，就直
接把某个商业版本的林肯传直接copy paste到维基网页上面去，这是非法的，必须去找
那些免费版本（比如无版权纠纷的教科书或者有credit的网上博客或政府网页）的内容
，“引用”部分文字上去。
另外一个语言版本也不能去直接翻译另外一个语言版本，否则大家都是抄，还叫什么“
撰写”。
【在 y*h 的大作中提到】
: 太笨了，中文引用一下英文维基不就完了。。。
:
: 可。
: heig
: 的版
|
y*h
发帖数: 25423 | 16 自己引用自己不违法
就直
【在 M*****t 的大作中提到】
: wiki也有版权的限制，例如你要写Lincoln的条目，不能说因为维基百科是免费的，就直
: 接把某个商业版本的林肯传直接copy paste到维基网页上面去，这是非法的，必须去找
: 那些免费版本（比如无版权纠纷的教科书或者有credit的网上博客或政府网页）的内容
: ，“引用”部分文字上去。
: 另外一个语言版本也不能去直接翻译另外一个语言版本，否则大家都是抄，还叫什么“
: 撰写”。
|
g*2
发帖数: 184 | 17 就在白度和互动引用美国中学教科书
如何？
可。
heig
的版
【在 M*****t 的大作中提到】
: 我给你举个简单例子，比如美国中学教科书（美国出版商对美国人开源免费的。）里面
: 说Lincoln's height is 1.93m，英文wiki就可以直接引用了，最后写明引用出处即可。
: 但是中文维基就没法引用，你如果直接直接去抄英文教科书的，就涉及到教科书的美国
: 出版商是否授权中文版本的问题。如果中文维基撰写者自己去翻译这段Lincoln's heig
: ht is 1.93m，然后在自己博客写出来，还是不能被中文维基引用，一还是那个可能的版
: 权问题，二还有个credit的问题，不能随便引用个网上不知名博客的文字。
: 或者你可以说找本中文的林肯传抄过来，那也是不行的，商业版本的书籍不能直接抄，
: 你要问出版商是否愿意让你抄。或者你去抄个盗版的林肯传的文字，更是不可能。
: 有个变通解决办法，比如某个知名中国教授用中文在自己博客写出这个翻译，说根据美
: 国教科书林肯身高1.93米，这个时候中文维基可以引用，但是这就要靠运气了。
|
g*2
发帖数: 184 | 18 我对lincoln的身高也没兴趣
但就从简单的科学概念来讲，
我记得只要是被广泛公认的公理定理
是直接可以写出来的
而不需要引用，
酱紫对不对？
or
【在 M*****t 的大作中提到】
: 维基百科的中文撰写者还是用心的，你说的同样条目出现中英文长度不同，一个很大原
: 因不是因为中文撰写者不想写，而是没法写。中文维基不能简单去翻译英文。
: 维基百科好像有个规定，你写的正文应该有原始文件支持，而原始文件应该是开源的或
: 者无版权问题的，各种语言都是这个规定。
: 比如“白宫”这个条目，有的英文历史资料（比如来自美国中学教科书）是可以引用的
: ，所以英语维基就有这个内容，但是中文维基不能简单翻译这个内容，必须有中文的or
: iginal的原始文件来支持这个内容，而问题所在就是中文没有免费或者开源的可以供中
: 文撰写者使用的“原始文件”，导致中文维基的撰写者不得不放弃写入类似的中文内容
: 。
: 不知道我解释清楚没有。还是有很多中文维基撰写者是用心的。
|
k*******g
发帖数: 7321 | 19 re
【在 s*****e 的大作中提到】
: 中国写百科的都是去写百度或者互动的，维基中国大陆又看不了，写了干啥。
|
g*2
发帖数: 184 | 20 问题是白度
互动实在是太差了，不忍目睹的差
【在 k*******g 的大作中提到】
: re
|
l*******o
发帖数: 5673 | 21 维基百科在国内只封了新闻页，以及渡轮民、江泽民习近平之类的词条
其他的都可以访问
【在 s*****e 的大作中提到】
: 中国写百科的都是去写百度或者互动的，维基中国大陆又看不了，写了干啥。
|
d*b
发帖数: 21830 | 22 看看中国人吃西餐的数量就知道中国科学属羊的问题，在中国，土鳖们的早餐主要还是
以落后的大饼油条豆浆为主，虽然赵滋养书记早就提出要穿西装，喝牛奶，啃面包，但
老中土鳖吃面包黄油的基本屈指可数，比国际先进水平相差实在太大了。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 维基中文不是照抄英文版，就是聊聊数语，敷衍了事。 而英文版则图文并茂，娓娓道
: 来，末尾还附上详细的参考资料链接。
: 版上大多数是高学历理科生，科学素养不成问题，中国平均水平还是很低的。
|
