z*c
发帖数: 4700 | 1 Herzog原话：
“ 按照您的逻辑，福建偷渡到美国就表示中国生活水平不如美国。那反过来说呢，不
偷渡就表示中国生活水平不比美国差。那么请您列一下，到底选择偷渡的人多，还是选
择留在中国不偷渡的人多？” |
I********l
发帖数: 8702 | 2 看来你的语文理解也不行啊。你看不懂我说的“按照你的逻辑”是什么意思吗？
我是根据你的“偷渡逻辑”，推论出“中国生活水平不比美国差”，这当然不是我的观
点，而是基于你的逻辑而得出的结论。
至于我的观点是什么，我以前表达的很清楚，“毛时代的精英（比如说老干部和高级知
识分子）待遇要比同时代美国精英低；但是毛时代的大多数普通群众（比如说工人农民
）待遇却比美国底层老百姓要高”。
我的原贴如下。如果你要批驳我的观点，大可以对我的下面论点论据进行有理有据的批
驳，而不是把我批判你的逻辑错误当成我的观点，然后说是我在造谣，这不是很可笑，
甚至有点可耻吗?
============================
本帖就分析一下，为什么这种亲身体验的所谓毛时代贫穷是完全错误的概念，正确的说
法是，毛时代的精英（比如说老干部和高级知识分子）待遇要比同时代美国精英低；但
是毛时代的大多数普通群众（比如说工人农民）待遇却比美国底层老百姓要高。下面就
说说这么讲的原因。
首先，80年代能出国的，是中国10亿人口里的很少一部分人。除了高级干部，就是高级
知识分子，是不是？也就是说，这些人在中国属于精英里的精英，所对应的也是美国的
精英里的精英。因此呢，当这些人到了美国，是受到美国政府优待的。他们所去的地方
，所看到的地方，也都是美国精英的精英所呆的地方。我这么说，有人不同意没有？
比如说，不论是作为政府考察团的官员，还是芭蕾舞团的演员，或者乐团的首席大提琴
手，你去了美国，是几乎没有可能安排你住在黑人区的，也没有可能安排你到黑人区或
者其他治安很差的地区考察的。是不是这样？也就是说，这些去考察美国的中国精英，
所见到的，其实就是美国能拿得出手的地方了。他们所看到的美国人的生活，其实是美
国精英的生活，而绝对不是那些吃食品券住贫民窟的美国人的生活。如果他们看到的是
吸毒卖淫黑帮横行的美国人的生活，也就不太可能得出美国人生活比中国人好多少的结
论了。
那么，相对于美国那数百万无家可归者，数百万吸毒成瘾者，对于美国监狱里关押的上
百万黑人，对于美国几千万贫困线以下的穷人来说，中国亿万人民享受的免费或者低价
住房医疗和教育，没有吸毒卖淫没有黑社会（这里指的是70年代和80年代初），哪一个
生活质量更高，这不是显而易见的吗？
============================
【在 z*c 的大作中提到】
: Herzog原话：
: “ 按照您的逻辑，福建偷渡到美国就表示中国生活水平不如美国。那反过来说呢，不
: 偷渡就表示中国生活水平不比美国差。那么请您列一下，到底选择偷渡的人多，还是选
: 择留在中国不偷渡的人多？”
|
l********u
发帖数: 910 | 3 它就一文革余孹
Herzog原话：“ 按照您的逻辑，福建偷渡到美国就表示中国生活水平不如美国。那反
过来说呢，不偷渡就表示中国生活水平不比美国差。那么请您列一下，到底选择偷渡的
人多，还是选择留在........
【在 z*c 的大作中提到】
: Herzog原话：
: “ 按照您的逻辑，福建偷渡到美国就表示中国生活水平不如美国。那反过来说呢，不
: 偷渡就表示中国生活水平不比美国差。那么请您列一下，到底选择偷渡的人多，还是选
: 择留在中国不偷渡的人多？”
|
s*******t
发帖数: 1743 | 4 你跟毛轮较什么劲
无聊的时候调戏一下就行了
【在 z*c 的大作中提到】
: Herzog原话：
: “ 按照您的逻辑，福建偷渡到美国就表示中国生活水平不如美国。那反过来说呢，不
: 偷渡就表示中国生活水平不比美国差。那么请您列一下，到底选择偷渡的人多，还是选
: 择留在中国不偷渡的人多？”
|
