d**t
发帖数: 1671 | 1 当然是一人一票选举领导人，而不是鸡毛蒜皮的事情都一人一票。
一人一票的理论基础是人不是无私的，就是自私的，不是有才华的，就是无才华的。
无私的有才华的人，看社会大势准确，能通过竞选大致看出谁厉害，而且还可以打动一
帮辨别力不如自己的来一起投票。
自私的或者无才华的人，不是因为不能看到社会大势而做出有利于社会大势的决定，就
是因为虽然看到，但还是愿意根据自己的个人利益投出自己的一票。领导人就是要从长
期和短期看，尽量惠及更多人的，你能惠及更多的人，你就能当选。
有些领导人对于国家和社会的长期短期利益都有贡献，毫不争议的受到拥戴，不论是自
私的还是无私的。有些领导人，长期利益短期利益都不行，于是选不上，或者不能连任。
有些领导人为了长期利益，短期利益不顾，这样的人选不上有点可惜，如果社会的形势
决定了长短期利益兼顾不利于社会总体的长期发展的话。
有更多的领导人，为了当选或者连任，置长期利益于不顾，这个是民主的缺点，不好办。
所以，民主不是万能的。
但是，没有民主的社会因为社会矛盾内耗太多，有些社会选举后发生流血冲突，内耗也
很大。所以，民主还是最好的制度。
要说，应该是有分辨力的人投票，其实要对社会的总体发展好，需要2个条件：
1。这些人大都能做到基本无私，选举时把国家民族和社会整体利益放在首位。这个基
本靠不住。
2。怎么界定那些人有分辨力？需要有分辨力的人界定。谁来选定这些人来裁判谁有分
辨力呢？死循环。现实版
就是自由竞争，弱肉强食，胜者为王，败者为寇，争斗不休，民怨沸腾。
所以，人类社会的运作是个世界性难题，没有理想的万能良药，对比看来，还是民主制
度好一点。何况，民主制度通过18岁以上才能选举，对界定哪些人有分辨力（上述第2
条）有个公平的做法。公平的不是理想的，有些人10岁就比别人30岁聪明，有些人活不
到18岁一生都没有选举权。但是，只要大家接受规则，社会就可以和平的运转，就像我
们都约定俗成觉得60分及格，59分不及格一样，虽然有时候评分会发生争论，但你没有
更好的办法。 |
x******g
发帖数: 33885 | 2 一人一票有个屁用，美帝还是满街都是homeless
任。
【在 d**t 的大作中提到】
: 当然是一人一票选举领导人，而不是鸡毛蒜皮的事情都一人一票。
: 一人一票的理论基础是人不是无私的，就是自私的，不是有才华的，就是无才华的。
: 无私的有才华的人，看社会大势准确，能通过竞选大致看出谁厉害，而且还可以打动一
: 帮辨别力不如自己的来一起投票。
: 自私的或者无才华的人，不是因为不能看到社会大势而做出有利于社会大势的决定，就
: 是因为虽然看到，但还是愿意根据自己的个人利益投出自己的一票。领导人就是要从长
: 期和短期看，尽量惠及更多人的，你能惠及更多的人，你就能当选。
: 有些领导人对于国家和社会的长期短期利益都有贡献，毫不争议的受到拥戴，不论是自
: 私的还是无私的。有些领导人，长期利益短期利益都不行，于是选不上，或者不能连任。
: 有些领导人为了长期利益，短期利益不顾，这样的人选不上有点可惜，如果社会的形势
|
d**t
发帖数: 1671 | 3 美国很发达，这个不服不行。Homeless 很可怜，美国的制度受大财团的影响太大，欧
洲的制度好一点。
如果你想想，发展的效率和公平本来就是矛盾的：
如果奴隶社会的奴隶心甘情愿为国家累死不反抗，其实奴隶社会的劳动力便宜，竞争力
强的很。可惜不现实。
同理，如果一个平均分配的国家里面，有能力者非常乐意平均分配，丝毫不影响积极性
，这个社会也不
得了。对能者不公平，但社会发展很快。
共产主义讲按劳分配，这个理论很好，但执行者是自私的，尤其是革命的二代，三代，
理想主义色彩消失，结果实际上不是大锅饭，就是向右转。
在效率和公平意见选择，我觉得现在的中国和美国都选择了效率，而欧洲选择了公平。
【在 x******g 的大作中提到】
: 一人一票有个屁用，美帝还是满街都是homeless
:
: 任。
|
c***c
发帖数: 21374 | 4 一人一票的伊拉克发来贺电
一人一票的印度发来十二封贺电
【在 d**t 的大作中提到】
: 美国很发达，这个不服不行。Homeless 很可怜，美国的制度受大财团的影响太大，欧
: 洲的制度好一点。
: 如果你想想，发展的效率和公平本来就是矛盾的：
: 如果奴隶社会的奴隶心甘情愿为国家累死不反抗，其实奴隶社会的劳动力便宜，竞争力
: 强的很。可惜不现实。
: 同理，如果一个平均分配的国家里面，有能力者非常乐意平均分配，丝毫不影响积极性
: ，这个社会也不
: 得了。对能者不公平，但社会发展很快。
: 共产主义讲按劳分配，这个理论很好，但执行者是自私的，尤其是革命的二代，三代，
: 理想主义色彩消失，结果实际上不是大锅饭，就是向右转。
|
x******g
发帖数: 33885 | 5 这个是资本家不愿意搞公平的借口。在一个好的社会，两者并不矛盾，
【在 d**t 的大作中提到】
: 美国很发达，这个不服不行。Homeless 很可怜，美国的制度受大财团的影响太大，欧
: 洲的制度好一点。
: 如果你想想，发展的效率和公平本来就是矛盾的：
: 如果奴隶社会的奴隶心甘情愿为国家累死不反抗，其实奴隶社会的劳动力便宜，竞争力
: 强的很。可惜不现实。
: 同理，如果一个平均分配的国家里面，有能力者非常乐意平均分配，丝毫不影响积极性
: ，这个社会也不
: 得了。对能者不公平，但社会发展很快。
: 共产主义讲按劳分配，这个理论很好，但执行者是自私的，尤其是革命的二代，三代，
: 理想主义色彩消失，结果实际上不是大锅饭，就是向右转。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 6 一人一票解个薛定谔方程
任。
【在 d**t 的大作中提到】
: 当然是一人一票选举领导人，而不是鸡毛蒜皮的事情都一人一票。
: 一人一票的理论基础是人不是无私的，就是自私的，不是有才华的，就是无才华的。
: 无私的有才华的人，看社会大势准确，能通过竞选大致看出谁厉害，而且还可以打动一
: 帮辨别力不如自己的来一起投票。
: 自私的或者无才华的人，不是因为不能看到社会大势而做出有利于社会大势的决定，就
: 是因为虽然看到，但还是愿意根据自己的个人利益投出自己的一票。领导人就是要从长
: 期和短期看，尽量惠及更多人的，你能惠及更多的人，你就能当选。
: 有些领导人对于国家和社会的长期短期利益都有贡献，毫不争议的受到拥戴，不论是自
: 私的还是无私的。有些领导人，长期利益短期利益都不行，于是选不上，或者不能连任。
: 有些领导人为了长期利益，短期利益不顾，这样的人选不上有点可惜，如果社会的形势
|
d**t
发帖数: 1671 | 7 印度是牺牲效率搞公平，而且因为种姓制度，公平也做得不好，但多数印度人接受命运
，所以，和谐还是主旋律，尽管时不时有负面消息。
印度的三哥三姐们也没有纷纷要求实行中国这种人吃人的制度吧，尽管他们很多人其实
知道他们发展更落后。
别管怎么说，人家乐意就好。百姓满意是判断一个制度好坏的最终标准。
【在 c***c 的大作中提到】
: 一人一票的伊拉克发来贺电
: 一人一票的印度发来十二封贺电
|
x******g
发帖数: 33885 | 8 是啊。可是帝制又有什么好？
【在 c***c 的大作中提到】
: 一人一票的伊拉克发来贺电
: 一人一票的印度发来十二封贺电
|
c***c
发帖数: 21374 | 9 大多数印度人接受命运？且不说这个命题真伪。姑且算真。那么这个和一人一票的民主
有必然/充分联系么？一人一票的民主催生了印度人接受命运，还是之前就这样？
【在 d**t 的大作中提到】
: 印度是牺牲效率搞公平，而且因为种姓制度，公平也做得不好，但多数印度人接受命运
: ，所以，和谐还是主旋律，尽管时不时有负面消息。
: 印度的三哥三姐们也没有纷纷要求实行中国这种人吃人的制度吧，尽管他们很多人其实
: 知道他们发展更落后。
: 别管怎么说，人家乐意就好。百姓满意是判断一个制度好坏的最终标准。
|
c***c
发帖数: 21374 | 10 好的不得了
【在 x******g 的大作中提到】
: 是啊。可是帝制又有什么好？
|
|
|
C****E
发帖数: 260 | 11 美国不是一人一票
【在 x******g 的大作中提到】
: 一人一票有个屁用，美帝还是满街都是homeless
:
: 任。
|
d**t
发帖数: 1671 | 12 按劳分配应该是最好的，但是，中国或者苏联过去搞过的按劳分配，其实还是压制了能
者。比如，按照天然能力，一个能者同样拿个镰刀收割小麦，比一般人快50%,那么他的
所得就是比别人多50%。在一个社会里面，最富有人的是平均数的1.5倍，这样社会应该
说是贫富差距极小的。
问题在哪里呢？如果你放开了，这个能者可能通过自己多余的钱搞科研或者投资，最后
办了工厂，可以雇佣其他人，但是雇佣其他人，而不剥削，生产力是没法扩大的，对社
会整体不利。
所以，我赞同适度剥削，而且富人的税收比例应该更高。美国就是这么做的，可惜富人
逃税严重。欧洲就好得多，尽管因为这个，很多欧洲的富人选择投资美国。
【在 x******g 的大作中提到】
: 这个是资本家不愿意搞公平的借口。在一个好的社会，两者并不矛盾，
|
d**t
发帖数: 1671 | 13 差不多了，不能求精准。
【在 C****E 的大作中提到】
: 美国不是一人一票
|
d**t
发帖数: 1671 | 14 我说了，民主最主要的领域是政治选举。有时候，科学决策会考虑百姓的接受程度，算
是科学加民主。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 一人一票解个薛定谔方程
:
: 任。
|
C****E
发帖数: 260 | 15 差挺远的，比如总统选举electoral college，至今仍然吵来吵去。
国会和议会怎么算票数，和一人一票也差挺远的。
【在 d**t 的大作中提到】
: 差不多了，不能求精准。
|
x******g
发帖数: 33885 | 16 资本家是不赞成适度剥削的。他们想剥削你到死。
【在 d**t 的大作中提到】
: 我说了，民主最主要的领域是政治选举。有时候，科学决策会考虑百姓的接受程度，算
: 是科学加民主。
|
x******g
发帖数: 33885 | 17 懒惰不去投票，没人管你。
【在 C****E 的大作中提到】
: 美国不是一人一票
|
b*******8
发帖数: 37364 | |
x******g
发帖数: 33885 | 19 一人一票其实是最坏的，不负责任的政治制度。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 一人一票是政客推卸责任最好的遮羞布
|
C****E
发帖数: 260 | 20 我说了投票率的问题了么？莫名其妙。
【在 x******g 的大作中提到】
: 懒惰不去投票，没人管你。
|
|
|
x******g
发帖数: 33885 | 21 你凭什么说美国不是一人一票？
【在 C****E 的大作中提到】
: 我说了投票率的问题了么？莫名其妙。
|
q*d
发帖数: 22178 | 22 嗯,还得正恩将军给他们送蛋糕和雪水泡的咖啡,
不然美帝早饿死完了.
动一
，就
从长
是自
形势
【在 x******g 的大作中提到】
: 一人一票有个屁用，美帝还是满街都是homeless
:
: 任。
|
x******g
发帖数: 33885 | 23 轮子用激将法有用麽？
【在 q*d 的大作中提到】
: 嗯,还得正恩将军给他们送蛋糕和雪水泡的咖啡,
: 不然美帝早饿死完了.
:
: 动一
: ，就
: 从长
: 是自
: 形势
|
q*d
发帖数: 22178 | 24 你假装毛轮子不是轮子有用吗?
【在 x******g 的大作中提到】
: 轮子用激将法有用麽？
|
x******g
发帖数: 33885 | |
l*****i
发帖数: 20533 | 26 怎么还讨论？无数遍了吧？
一人一票选总统就是味精。加了他味道肯定更好，甚至本来很烂的菜，加了他也能勉强
吃得下去了。所以，味精逐渐称霸餐饮业酒席饭桌那是必然的。
但是你要说他除此之外有什么实际意义？能不能提高营养？能不能让垃圾食品变健康食
品？那是肯定不行的。他就是让你感觉更好而已。反过来说，你没有味精，只要厨艺够
，做菜就也能吃得下去，不是非要他不可。该长身体长身体，跟味精无关。
味精吃太多，当饭吃，那就可能对身体不好。此外厨艺很差的人，如果一开始就依赖味
精，可能厨艺很难提高了。
一人一票选总统也就这样。如果说区别的话，味精很便宜，买不买都无所谓；而一人一
票这个东西大概需要不小的投入，算是个奢侈品吧。 |
x******g
发帖数: 33885 | |
q*w
发帖数: 313 | 28 你的干爹们在你家打群架，我忙着去调停，维护治安，太忙了。
【在 x******g 的大作中提到】
: 这个qyw今天好像忘了吃药。哈哈
|
a***n
发帖数: 3633 | 29 这个解释挺有趣。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 怎么还讨论？无数遍了吧？
: 一人一票选总统就是味精。加了他味道肯定更好，甚至本来很烂的菜，加了他也能勉强
: 吃得下去了。所以，味精逐渐称霸餐饮业酒席饭桌那是必然的。
: 但是你要说他除此之外有什么实际意义？能不能提高营养？能不能让垃圾食品变健康食
: 品？那是肯定不行的。他就是让你感觉更好而已。反过来说，你没有味精，只要厨艺够
: ，做菜就也能吃得下去，不是非要他不可。该长身体长身体，跟味精无关。
: 味精吃太多，当饭吃，那就可能对身体不好。此外厨艺很差的人，如果一开始就依赖味
: 精，可能厨艺很难提高了。
: 一人一票选总统也就这样。如果说区别的话，味精很便宜，买不买都无所谓；而一人一
: 票这个东西大概需要不小的投入，算是个奢侈品吧。
|
h*******g
发帖数: 80 | 30 其实还是有更好的办法：
http://phdtree.org/
任。
【在 d**t 的大作中提到】
: 当然是一人一票选举领导人，而不是鸡毛蒜皮的事情都一人一票。
: 一人一票的理论基础是人不是无私的，就是自私的，不是有才华的，就是无才华的。
: 无私的有才华的人，看社会大势准确，能通过竞选大致看出谁厉害，而且还可以打动一
: 帮辨别力不如自己的来一起投票。
: 自私的或者无才华的人，不是因为不能看到社会大势而做出有利于社会大势的决定，就
: 是因为虽然看到，但还是愿意根据自己的个人利益投出自己的一票。领导人就是要从长
: 期和短期看，尽量惠及更多人的，你能惠及更多的人，你就能当选。
: 有些领导人对于国家和社会的长期短期利益都有贡献，毫不争议的受到拥戴，不论是自
: 私的还是无私的。有些领导人，长期利益短期利益都不行，于是选不上，或者不能连任。
: 有些领导人为了长期利益，短期利益不顾，这样的人选不上有点可惜，如果社会的形势
|
|
|
s****i
发帖数: 5144 | 31 想起大学时老师批评考试不及格的同学：能考80分是说明不了什么问题，可是你连80分
都考不了，又能说明什么问题？
【在 c***c 的大作中提到】
: 一人一票的伊拉克发来贺电
: 一人一票的印度发来十二封贺电
|
x****u
发帖数: 44466 | 32 只要能设计投票制度，怎么投人家也是皇上。
任。
【在 d**t 的大作中提到】
: 当然是一人一票选举领导人，而不是鸡毛蒜皮的事情都一人一票。
: 一人一票的理论基础是人不是无私的，就是自私的，不是有才华的，就是无才华的。
: 无私的有才华的人，看社会大势准确，能通过竞选大致看出谁厉害，而且还可以打动一
: 帮辨别力不如自己的来一起投票。
: 自私的或者无才华的人，不是因为不能看到社会大势而做出有利于社会大势的决定，就
: 是因为虽然看到，但还是愿意根据自己的个人利益投出自己的一票。领导人就是要从长
: 期和短期看，尽量惠及更多人的，你能惠及更多的人，你就能当选。
: 有些领导人对于国家和社会的长期短期利益都有贡献，毫不争议的受到拥戴，不论是自
: 私的还是无私的。有些领导人，长期利益短期利益都不行，于是选不上，或者不能连任。
: 有些领导人为了长期利益，短期利益不顾，这样的人选不上有点可惜，如果社会的形势
|
v****d
发帖数: 2300 | 33 同志们，共产主义社会按需分配，无需投票，随拿随取 |
f*****s
发帖数: 95 | |
M*****n
发帖数: 16729 | 35 其实关键不是一人一票,
只要是每个人的话语权都是一样的,
那么就是公平社会,就是乌托邦
【在 f*****s 的大作中提到】
: 据说一人两票更和谐。
|
v****d
发帖数: 2300 | 36 物资极大丰富以后，就怕你不要话语权那
【在 M*****n 的大作中提到】
: 其实关键不是一人一票,
: 只要是每个人的话语权都是一样的,
: 那么就是公平社会,就是乌托邦
|
x****u
发帖数: 44466 | 37 美国政治自由理论中很重要一条，拿钱雇人发帖的权利神圣不可侵犯。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 其实关键不是一人一票,
: 只要是每个人的话语权都是一样的,
: 那么就是公平社会,就是乌托邦
|
a********0
发帖数: 206 | 38 狗屁，一人一票的前提是大家都接受过高等教育，能理性思考，分别是非，能区分眼前
，中期，长远的计划、执行能力等等等等。像美国中底层的屁民，别人演讲煽情下，就
被忽悠进去的的选民有什么屌用，完全被人牵着鼻子走。奥巴马连任是最好的例子，毫
无建树，光有卖嘴皮子功夫。看看那些搞宗教的，自诩自己基督转世，或者突然成仙的
，如李洪志之流，不是靠忽悠靠什么，老百姓有点脑子也不会被忽悠进去那么多。
你把国家大计交给P民，一人一票去投，想法千千万不说，耗时费力好久才能形成统一
意见，然后才能表决执行。的确四平八稳，但很多机会也就是白驹过隙的时间。找个头
目给大家先理清厉害，一人说好，另一个人说坏，让老百姓听他们阐述，然后表决。这
里面会有很多非客观因素去影响选民的投票意愿。
看不出这是有效的制度，也不认为有什么了不起的。大家心里都清楚，所谓的一人一票
也就是两党轮流玩弄民众，造成一种相互批评来为民众谋福利的假象，归结到最后捞好
处的都是幕后人物。只不过他们吃肉，还能让老百姓吃点肉渣，不像共产党汤都轮不到
老百姓喝。
还不如精英统治，把监督权完全交给民众，完善监督问责制。 |
x****u
发帖数: 44466 | 39 你这个幻想永远成不了现实。
不说别的，西方这种让所有成年人参与投票决定经济政策就是典型的SB想法，和大家投
票选诺贝尔奖没区别。。。
【在 a********0 的大作中提到】
: 狗屁，一人一票的前提是大家都接受过高等教育，能理性思考，分别是非，能区分眼前
: ，中期，长远的计划、执行能力等等等等。像美国中底层的屁民，别人演讲煽情下，就
: 被忽悠进去的的选民有什么屌用，完全被人牵着鼻子走。奥巴马连任是最好的例子，毫
: 无建树，光有卖嘴皮子功夫。看看那些搞宗教的，自诩自己基督转世，或者突然成仙的
: ，如李洪志之流，不是靠忽悠靠什么，老百姓有点脑子也不会被忽悠进去那么多。
: 你把国家大计交给P民，一人一票去投，想法千千万不说，耗时费力好久才能形成统一
: 意见，然后才能表决执行。的确四平八稳，但很多机会也就是白驹过隙的时间。找个头
: 目给大家先理清厉害，一人说好，另一个人说坏，让老百姓听他们阐述，然后表决。这
: 里面会有很多非客观因素去影响选民的投票意愿。
: 看不出这是有效的制度，也不认为有什么了不起的。大家心里都清楚，所谓的一人一票
|
i***q
发帖数: 1095 | 40 纵观人类的社会和历史，由人组成的组织大概数亿记，一人一票的也就最近一百年的那
几百个政府而已。一人一票的帝国一定崩溃，一人一票的军队一定战败，一人一票的公
司一定倒闭。所以一人一票可以使组织里的人过得舒服，却不能让组织变得强大。结果
就是，一人一票只有在不威胁组织生存的基础上才是好的原则。近代一人一票如此盛行
，大概和西方的经济政治军事垄断有关，仿佛垄断国企可以乱发福利，你一个小公司的
员工也要老板一样发福利，要么是空头支票，要么公司倒闭，如此而已。
另外一人一票的必要条件是，输的那个要愿意认输，一来要宪政，军队国家化，二来要
法治，保障人权和私有财产。没有这些，光说什么一人一票是没用的，大选完不内战就
是你运气好了。有了这些的话，是不是一人一票，其实也不那么紧迫了。
任。
【在 d**t 的大作中提到】
: 当然是一人一票选举领导人，而不是鸡毛蒜皮的事情都一人一票。
: 一人一票的理论基础是人不是无私的，就是自私的，不是有才华的，就是无才华的。
: 无私的有才华的人，看社会大势准确，能通过竞选大致看出谁厉害，而且还可以打动一
: 帮辨别力不如自己的来一起投票。
: 自私的或者无才华的人，不是因为不能看到社会大势而做出有利于社会大势的决定，就
: 是因为虽然看到，但还是愿意根据自己的个人利益投出自己的一票。领导人就是要从长
: 期和短期看，尽量惠及更多人的，你能惠及更多的人，你就能当选。
: 有些领导人对于国家和社会的长期短期利益都有贡献，毫不争议的受到拥戴，不论是自
: 私的还是无私的。有些领导人，长期利益短期利益都不行，于是选不上，或者不能连任。
: 有些领导人为了长期利益，短期利益不顾，这样的人选不上有点可惜，如果社会的形势
|
|
|
L**S
发帖数: 7833 | 41 海地，菲律宾都是老牌民主国家了吧
任。
【在 d**t 的大作中提到】
: 当然是一人一票选举领导人，而不是鸡毛蒜皮的事情都一人一票。
: 一人一票的理论基础是人不是无私的，就是自私的，不是有才华的，就是无才华的。
: 无私的有才华的人，看社会大势准确，能通过竞选大致看出谁厉害，而且还可以打动一
: 帮辨别力不如自己的来一起投票。
: 自私的或者无才华的人，不是因为不能看到社会大势而做出有利于社会大势的决定，就
: 是因为虽然看到，但还是愿意根据自己的个人利益投出自己的一票。领导人就是要从长
: 期和短期看，尽量惠及更多人的，你能惠及更多的人，你就能当选。
: 有些领导人对于国家和社会的长期短期利益都有贡献，毫不争议的受到拥戴，不论是自
: 私的还是无私的。有些领导人，长期利益短期利益都不行，于是选不上，或者不能连任。
: 有些领导人为了长期利益，短期利益不顾，这样的人选不上有点可惜，如果社会的形势
|
M*****n
发帖数: 16729 | 42 物质极大丰富是不可能的，是乌托邦
人不说话也是不可能的，除非人退化成了猪
【在 v****d 的大作中提到】
: 物资极大丰富以后，就怕你不要话语权那
|
o*****t
发帖数: 1540 | 43 笑死人了，我一看到“最好”我就不往下看了。
很简单，比如你苦读二十年书患国家兴亡投出一票我尼玛给homeless的人一个包子就能
反投你的票。
同样到理，我给所有穷人增加一点食品券他们就全部投我了。然后我当选后大量从墨西
哥引进靠食品券的人，下次我还会赢。
任。
【在 d**t 的大作中提到】
: 当然是一人一票选举领导人，而不是鸡毛蒜皮的事情都一人一票。
: 一人一票的理论基础是人不是无私的，就是自私的，不是有才华的，就是无才华的。
: 无私的有才华的人，看社会大势准确，能通过竞选大致看出谁厉害，而且还可以打动一
: 帮辨别力不如自己的来一起投票。
: 自私的或者无才华的人，不是因为不能看到社会大势而做出有利于社会大势的决定，就
: 是因为虽然看到，但还是愿意根据自己的个人利益投出自己的一票。领导人就是要从长
: 期和短期看，尽量惠及更多人的，你能惠及更多的人，你就能当选。
: 有些领导人对于国家和社会的长期短期利益都有贡献，毫不争议的受到拥戴，不论是自
: 私的还是无私的。有些领导人，长期利益短期利益都不行，于是选不上，或者不能连任。
: 有些领导人为了长期利益，短期利益不顾，这样的人选不上有点可惜，如果社会的形势
|
t******0
发帖数: 3757 | 44 好个屁，更不是最好的屁。。。
好的是三权分立，多党竞争，监督机制，法治公平。。。当然一人一票就是个自然而然
的表现形式而已
任。
【在 d**t 的大作中提到】
: 当然是一人一票选举领导人，而不是鸡毛蒜皮的事情都一人一票。
: 一人一票的理论基础是人不是无私的，就是自私的，不是有才华的，就是无才华的。
: 无私的有才华的人，看社会大势准确，能通过竞选大致看出谁厉害，而且还可以打动一
: 帮辨别力不如自己的来一起投票。
: 自私的或者无才华的人，不是因为不能看到社会大势而做出有利于社会大势的决定，就
: 是因为虽然看到，但还是愿意根据自己的个人利益投出自己的一票。领导人就是要从长
: 期和短期看，尽量惠及更多人的，你能惠及更多的人，你就能当选。
: 有些领导人对于国家和社会的长期短期利益都有贡献，毫不争议的受到拥戴，不论是自
: 私的还是无私的。有些领导人，长期利益短期利益都不行，于是选不上，或者不能连任。
: 有些领导人为了长期利益，短期利益不顾，这样的人选不上有点可惜，如果社会的形势
|
g*******r
发帖数: 129 | 45 首先如果民众没有广泛的民主意识作基础,一人一票等于球.
我听过这种说法: 这样的民主无疑是六只狼与四只羊聚在一齐投票决定今晚吃什么.
这跟如今在两大党之间,花了钱山钱海以后, 选个能瞎吹牛的, less evil的住白宫也错
不多. 这样的政府政策也无法延续下去.
这个世界上有最好的政治制度吗? 我看顶多只能说不是最坏的吧? |
j******a
发帖数: 1582 | 46 民主是目前为止最不坏的制度
就是矮子中间拔将军而已
但是它仍然比精英统治要高
因为精英统治的结果就是精英们一步步扩大自己的利益
最终其他人无路可退，暴力反抗
因为精英们会说
民众没有“都接受过高等教育，能理性思考，分别是非，能区分眼前中期，长远的计划
、执行能力等等等等”，所以民众没资格行使监督权。监督问责还是要由精英来搞。
然后历史又轮回了
【在 a********0 的大作中提到】
: 狗屁，一人一票的前提是大家都接受过高等教育，能理性思考，分别是非，能区分眼前
: ，中期，长远的计划、执行能力等等等等。像美国中底层的屁民，别人演讲煽情下，就
: 被忽悠进去的的选民有什么屌用，完全被人牵着鼻子走。奥巴马连任是最好的例子，毫
: 无建树，光有卖嘴皮子功夫。看看那些搞宗教的，自诩自己基督转世，或者突然成仙的
: ，如李洪志之流，不是靠忽悠靠什么，老百姓有点脑子也不会被忽悠进去那么多。
: 你把国家大计交给P民，一人一票去投，想法千千万不说，耗时费力好久才能形成统一
: 意见，然后才能表决执行。的确四平八稳，但很多机会也就是白驹过隙的时间。找个头
: 目给大家先理清厉害，一人说好，另一个人说坏，让老百姓听他们阐述，然后表决。这
: 里面会有很多非客观因素去影响选民的投票意愿。
: 看不出这是有效的制度，也不认为有什么了不起的。大家心里都清楚，所谓的一人一票
|
t******0
发帖数: 3757 | 47 人的贪婪（或者说占有欲，上进心）本性决定的。。
没有竞争和监督制约就是扯蛋。。。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 首先如果民众没有广泛的民主意识作基础,一人一票等于球.
: 我听过这种说法: 这样的民主无疑是六只狼与四只羊聚在一齐投票决定今晚吃什么.
: 这跟如今在两大党之间,花了钱山钱海以后, 选个能瞎吹牛的, less evil的住白宫也错
: 不多. 这样的政府政策也无法延续下去.
: 这个世界上有最好的政治制度吗? 我看顶多只能说不是最坏的吧?
|
L**S
发帖数: 7833 | 48 美国不是精英统治？
【在 j******a 的大作中提到】
: 民主是目前为止最不坏的制度
: 就是矮子中间拔将军而已
: 但是它仍然比精英统治要高
: 因为精英统治的结果就是精英们一步步扩大自己的利益
: 最终其他人无路可退，暴力反抗
: 因为精英们会说
: 民众没有“都接受过高等教育，能理性思考，分别是非，能区分眼前中期，长远的计划
: 、执行能力等等等等”，所以民众没资格行使监督权。监督问责还是要由精英来搞。
: 然后历史又轮回了
|
t******z
发帖数: 2929 | 49 说了多少次了，还在这里吵。
用一人一票针对在任的重要官员留任罢免，出了空缺是留任的人协商讨论选拔任命，让
没有才华的人大多数的普通人去判断发生的事情，去留任罢免投票，然后被留任罢免筛
选后的有才华的人决定未来。
很简单的一个改进，两头的弊端都能堵上。 |
j******a
发帖数: 1582 | 50 明显这个帖子里面很多人认为不是
【在 L**S 的大作中提到】
: 美国不是精英统治？
|
|
|
J***3
发帖数: 289 | 51 墨西哥也是一人一票.确实是好.在墨西哥毒品廉价供应. |
b**e
发帖数: 1476 | 52 人朴世派早说了
民主是必要条件
不是充分条件
另外在某些破国家失败
不代表在中国就会失败
土改在津把不为搞砸了
但在中国不是成功了吗？
【在 c***c 的大作中提到】
: 一人一票的伊拉克发来贺电
: 一人一票的印度发来十二封贺电
|
b**e
发帖数: 1476 | 53 美国是精英统治
选举是精英多批民洗脑的手段
但反过来讲
如果统治者
不能甚至不屑于对披民洗脑
那这些统治者也就接近灭亡了
【在 L**S 的大作中提到】
: 美国不是精英统治？
|
j******a
发帖数: 1582 | 54 不要小看这所谓的“表面功夫”
这种“表面功夫”大大增加了精英严重侵犯民众的利益的成本
有人说万丈高墙挡的是不来之人
但墙越高，不来的人也就越多
成本的增加，有效的抑制了精英严重侵犯民众的利益的行为
例如嫖宿幼女罪
这就是精英们试图用制度的方式来降低他们严重侵犯民众的利益的成本
【在 b**e 的大作中提到】
: 美国是精英统治
: 选举是精英多批民洗脑的手段
: 但反过来讲
: 如果统治者
: 不能甚至不屑于对披民洗脑
: 那这些统治者也就接近灭亡了
|
d**y
发帖数: 18174 | 55 读了二十年书的精英，也可以许诺给穷人发食品券。
【在 o*****t 的大作中提到】
: 笑死人了，我一看到“最好”我就不往下看了。
: 很简单，比如你苦读二十年书患国家兴亡投出一票我尼玛给homeless的人一个包子就能
: 反投你的票。
: 同样到理，我给所有穷人增加一点食品券他们就全部投我了。然后我当选后大量从墨西
: 哥引进靠食品券的人，下次我还会赢。
:
: 任。
|
f*******2
发帖数: 410 | |
T*********I
发帖数: 10729 | 57 re
【在 a********0 的大作中提到】
: 狗屁，一人一票的前提是大家都接受过高等教育，能理性思考，分别是非，能区分眼前
: ，中期，长远的计划、执行能力等等等等。像美国中底层的屁民，别人演讲煽情下，就
: 被忽悠进去的的选民有什么屌用，完全被人牵着鼻子走。奥巴马连任是最好的例子，毫
: 无建树，光有卖嘴皮子功夫。看看那些搞宗教的，自诩自己基督转世，或者突然成仙的
: ，如李洪志之流，不是靠忽悠靠什么，老百姓有点脑子也不会被忽悠进去那么多。
: 你把国家大计交给P民，一人一票去投，想法千千万不说，耗时费力好久才能形成统一
: 意见，然后才能表决执行。的确四平八稳，但很多机会也就是白驹过隙的时间。找个头
: 目给大家先理清厉害，一人说好，另一个人说坏，让老百姓听他们阐述，然后表决。这
: 里面会有很多非客观因素去影响选民的投票意愿。
: 看不出这是有效的制度，也不认为有什么了不起的。大家心里都清楚，所谓的一人一票
|
