Z****a
发帖数: 5434 | 1 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
是围棋，还能说深奥复杂吗？ |
a**h
发帖数: 2150 | 2 下棋可不是都有先后手？同时动手那叫pvp大菠萝。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
l******t
发帖数: 55733 | |
g***j
发帖数: 40861 | |
L*********2
发帖数: 10195 | 5 这倒是不同意。围棋还是挺好玩的。不过，棋类和智力没有直接联系，国人经常搞不懂
，嘿嘿 |
j****n
发帖数: 7636 | 6 靠，围棋至少比国际象棋要民主自由多了吧？
【在 g***j 的大作中提到】
: 我觉得低级是小事，主要是太独裁，不民主不自由。
|
Z****a
发帖数: 5434 | 7 没错。但是同一赛事每位棋手执先和执后的次数应该相等。
这盘你先走，下盘我先走。你有几次先走，我也要有同样的次数，才叫公平。
【在 a**h 的大作中提到】
: 下棋可不是都有先后手？同时动手那叫pvp大菠萝。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 8 最大的问题是种族歧视。
只有黑白，把有色人种放到哪里去了？
还让黑先行，彻头彻尾的白人式的虚伪主义。
四个提一个，凭什么剥夺棋子的天赋生存权？
这等原始落后的游戏，怎么能不革命废除！ |
g***j
发帖数: 40861 | 9 绝无可能，国际象棋是人家民主大国发明的
【在 j****n 的大作中提到】
: 靠，围棋至少比国际象棋要民主自由多了吧？
|
xt
发帖数: 17532 | 10 我认为围棋需要改革，要考虑到所有棋子都有同等的权利，
因此应该是谁的盘面上剩下的棋子多谁赢。
【在 j****n 的大作中提到】
: 靠，围棋至少比国际象棋要民主自由多了吧？
|
|
|
g***j
发帖数: 40861 | 11 快别胡扯了，必须在棋盘上提前留一定比例的黑子
【在 xt 的大作中提到】
: 我认为围棋需要改革，要考虑到所有棋子都有同等的权利，
: 因此应该是谁的盘面上剩下的棋子多谁赢。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 12 不管多少黑白保留，就是不能有黄子。
【在 g***j 的大作中提到】
: 快别胡扯了，必须在棋盘上提前留一定比例的黑子
|
m**i
发帖数: 9848 | 13 对局可以是双数啊。吴清源就是十番棋之王。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
Z****a
发帖数: 5434 | 14 双数就可能出现平局
【在 m**i 的大作中提到】
: 对局可以是双数啊。吴清源就是十番棋之王。
|
p**********6
发帖数: 3408 | 15 把每个棋子都做成50公斤重，棋盘为一个田径场大小，就基本上只和体力有关系了。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 这倒是不同意。围棋还是挺好玩的。不过，棋类和智力没有直接联系，国人经常搞不懂
: ，嘿嘿
|
C********a
发帖数: 987 | 16 个人感觉国际象棋复杂程度还不如中国象棋，尤其是残局，国际象棋基本就是一道数学
题，缺乏灵性，而中国象棋残局里经常有惊人的妙招。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
z******8
发帖数: 1225 | 17 什么有输赢的棋双数之后一定不可能出现平局？
【在 Z****a 的大作中提到】
: 双数就可能出现平局
|
z******8
发帖数: 1225 | 18 数学上确实不如
【在 C********a 的大作中提到】
: 个人感觉国际象棋复杂程度还不如中国象棋，尤其是残局，国际象棋基本就是一道数学
: 题，缺乏灵性，而中国象棋残局里经常有惊人的妙招。
|
z******8
发帖数: 1225 | 19 这个和点目的结果几乎是一回事
【在 xt 的大作中提到】
: 我认为围棋需要改革，要考虑到所有棋子都有同等的权利，
: 因此应该是谁的盘面上剩下的棋子多谁赢。
|
h********0
发帖数: 12056 | 20 你这智商不足以对围棋品头论足。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
|
|
a******l
发帖数: 1135 | 21 真是没脑子。什么比赛不是双数局后可能出现平局？ 举一个例子看看。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 双数就可能出现平局
|
T*******x
发帖数: 8565 | 22 规则简单，变化复杂。
你说那些都是丢了西瓜捡芝麻。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
a**e
发帖数: 8800 | 23 这个第一条就是中国围棋有式子的原因。日本自以为是的改成现在的规则
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
j****n
发帖数: 7636 | 24 国际象棋发明的时候人三个还不是民主大国呢。
围棋没有大小等级。 哪里落子都可以。唯一的例外是不能自杀，不但民主自由还有人
道主义关怀。打劫的时候也是你一下，我一下，很有现代的契约精神。
哎，现在老祖宗的东西都被不孝子孙丢光了，却拿毛子那里进口的破烂作祖宗。毛子民
族是世界上少有的几个打仗打输了倒霉，打赢了也倒霉的悲崔民族了。跟他学，能有个
好？
【在 g***j 的大作中提到】
: 绝无可能，国际象棋是人家民主大国发明的
|
w*********r
发帖数: 42116 | 25 围棋有个特点，如果双方每步都正确，结果总是黑方（先走的）目数多，黑方贴多少目
给白方决定了胜负，而不是谁的水平高。这样就强加在参与者头上所谓的＂正确＂，禁
锢了人的思想。
其次，围棋轮输赢只看占地多少，以势压人，不讲权利，不讲民主。国际象棋就很好，
杀了王就算赢了，明显是一个认识上的飞跃，境界上的提升，杀掉统治者才是胜利，而
且谁都可以杀统治者，双方对阵，杀死对方越多，获得胜利越快。非常符合民主的理论
。这点上，国际象棋就比中国象棋高多了，小兵可以变成任何东西。
围棋所有的棋子都是一副面孔，机械、单一，否定了事物的特殊性，象棋各子能力特点
不同，代表不同人有不同的作用，充分体现人的自主精神。
【在 j****n 的大作中提到】
: 靠，围棋至少比国际象棋要民主自由多了吧？
|
m**c
发帖数: 7299 | 26 等以后把棋盘扩大到999x999，先走的优势就不大了。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
j****n
发帖数: 7636 | 27 你这个是搞笑了。随便反驳下。
象棋不也是，如果双方每步都正确，结果总是先走的赢？
围棋不更是谁都可以杀死谁？也是杀死对方越多，获得胜利越快。非常符合民主的理论。
围棋所有的棋子都是一副面孔，机械、单一，否定了事物的特殊性，正好一人一票符合
民主的基本原则。最后的胜负也是一人一票，没见人说这个子儿是局级干部所以要算十
个位子。
象棋各子能力特点不同，代表不同阶级等级，大家都要为王牺牲，这个要是民主，就没
不民主了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 围棋有个特点，如果双方每步都正确，结果总是黑方（先走的）目数多，黑方贴多少目
: 给白方决定了胜负，而不是谁的水平高。这样就强加在参与者头上所谓的＂正确＂，禁
: 锢了人的思想。
: 其次，围棋轮输赢只看占地多少，以势压人，不讲权利，不讲民主。国际象棋就很好，
: 杀了王就算赢了，明显是一个认识上的飞跃，境界上的提升，杀掉统治者才是胜利，而
: 且谁都可以杀统治者，双方对阵，杀死对方越多，获得胜利越快。非常符合民主的理论
: 。这点上，国际象棋就比中国象棋高多了，小兵可以变成任何东西。
: 围棋所有的棋子都是一副面孔，机械、单一，否定了事物的特殊性，象棋各子能力特点
: 不同，代表不同人有不同的作用，充分体现人的自主精神。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 28 不一定吧？这个要研究研究，说不定是几百目的先行大优势
【在 m**c 的大作中提到】
: 等以后把棋盘扩大到999x999，先走的优势就不大了。
|
w*********r
发帖数: 42116 | 29 你根本就不懂什么叫民主化。
赢的一方是民主了杀全家，输的一方是统治者的炮灰。
论。
【在 j****n 的大作中提到】
: 你这个是搞笑了。随便反驳下。
: 象棋不也是，如果双方每步都正确，结果总是先走的赢？
: 围棋不更是谁都可以杀死谁？也是杀死对方越多，获得胜利越快。非常符合民主的理论。
: 围棋所有的棋子都是一副面孔，机械、单一，否定了事物的特殊性，正好一人一票符合
: 民主的基本原则。最后的胜负也是一人一票，没见人说这个子儿是局级干部所以要算十
: 个位子。
: 象棋各子能力特点不同，代表不同阶级等级，大家都要为王牺牲，这个要是民主，就没
: 不民主了。
|
j****n
发帖数: 7636 | 30 不懂你就讲讲贝。造谣很有意思吗？讲不出理就打滚造谣也是你们那里土共的老干部教
给你的？（这个是反问句，声明下）
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你根本就不懂什么叫民主化。
: 赢的一方是民主了杀全家，输的一方是统治者的炮灰。
:
: 论。
|
|
|
w*********r
发帖数: 42116 | 31 如果你觉得我在造谣，我也是在倒逼真相。
【在 j****n 的大作中提到】
: 不懂你就讲讲贝。造谣很有意思吗？讲不出理就打滚造谣也是你们那里土共的老干部教
: 给你的？（这个是反问句，声明下）
|
j****n
发帖数: 7636 | 32 呵呵，当然很可能按你老的标准那个算是真相不是造谣。你也是在讲理不是在打滚。
我早就说了被老将骂得一塌糊涂的土共比起版上某些人来说简直纯洁的象天使。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 如果你觉得我在造谣，我也是在倒逼真相。
|
a***e
发帖数: 27968 | 33 篮球主场还不一样呢
你先统计一下先手胜率再评论贴目合理性
【在 Z****a 的大作中提到】
: 没错。但是同一赛事每位棋手执先和执后的次数应该相等。
: 这盘你先走，下盘我先走。你有几次先走，我也要有同样的次数，才叫公平。
|
a***e
发帖数: 27968 | 34 难道国际象棋双数能保证出胜负？
【在 Z****a 的大作中提到】
: 双数就可能出现平局
|
d*********2
发帖数: 48111 | 35 军版堕落的速度太快了。
国象先手优势不大？ 男棋王调戏女棋王抽到后手都是防御开局先保和棋。
放围棋那里， 按古法让先， 先让先， 有哪个女棋手有本事和国手/本因坊下先手番棋
的？
这种蛋还需要扯吗？
【在 a***e 的大作中提到】
: 难道国际象棋双数能保证出胜负？
|
T*******a
发帖数: 23033 | 36 我草，观察不细致。围棋先手优势是因为每个子力一样，而别的棋是傻B先动，多半被
牺牲掉了。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
w*p
发帖数: 16484 | 37 买买提藏龙卧虎
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
a*******6
发帖数: 520 | 38 什么叫“每步都正确”，太搞笑了
这个是多脑残的人总结出来的特点啊？要么是极度脑残要么是根本没下过围棋（或者根
本没入门）
不带自卑到这种程度的
【在 w*********r 的大作中提到】
: 围棋有个特点，如果双方每步都正确，结果总是黑方（先走的）目数多，黑方贴多少目
: 给白方决定了胜负，而不是谁的水平高。这样就强加在参与者头上所谓的＂正确＂，禁
: 锢了人的思想。
: 其次，围棋轮输赢只看占地多少，以势压人，不讲权利，不讲民主。国际象棋就很好，
: 杀了王就算赢了，明显是一个认识上的飞跃，境界上的提升，杀掉统治者才是胜利，而
: 且谁都可以杀统治者，双方对阵，杀死对方越多，获得胜利越快。非常符合民主的理论
: 。这点上，国际象棋就比中国象棋高多了，小兵可以变成任何东西。
: 围棋所有的棋子都是一副面孔，机械、单一，否定了事物的特殊性，象棋各子能力特点
: 不同，代表不同人有不同的作用，充分体现人的自主精神。
|
s*******i
发帖数: 12823 | |
q*d
发帖数: 22178 | 40 围棋可以算老中的第五大发明.
看看什么国际象棋,跳棋,或者军旗,
跟围棋比,都他妈的弱智.
【在 s*******i 的大作中提到】
: 菌斑的智力下限天天都失守啊
: lz算是新低了
|
|
|
b****l
发帖数: 23606 | 41 你算是老将里面的异类。
老将都自恨之极恨不得去换皮的
【在 q*d 的大作中提到】
: 围棋可以算老中的第五大发明.
: 看看什么国际象棋,跳棋,或者军旗,
: 跟围棋比,都他妈的弱智.
|
z******8
发帖数: 1225 | |
c*w
发帖数: 4736 | 43 其实先走占优势这一点很容易纠正
两个人搞一个小拍卖就可以了。
一个说，我给你1.2目，你让我先，
另一个说，我给你2.1目，你让我先。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
d*********2
发帖数: 48111 | 44 这就是桥牌。
围棋就是猜先， 实际上有些人是固定说单双的， 记得有一次罗胖子就是捏了一个子“
选先”了
各大棋赛都是自己订规矩， 像应氏杯那样的， 猜到“先”的基本都选后手了。
【在 c*w 的大作中提到】
: 其实先走占优势这一点很容易纠正
: 两个人搞一个小拍卖就可以了。
: 一个说，我给你1.2目，你让我先，
: 另一个说，我给你2.1目，你让我先。
|
k**8
发帖数: 2212 | |
h***i
发帖数: 89031 | 46 什么乱七八糟的
象棋搞四个子，多简单啊
哈哈
坑就是要烂，这年月
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
i********r
发帖数: 131 | |
C****a
发帖数: 6593 | 48 楼主你还是玩大富翁比较适合你，那种游戏高级
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
a***e
发帖数: 829 | 49 笑死我了，尼玛还假定每一步都正确，围棋最NB的地方就在于除了小官子阶段，大部分
时间没人能说出来某一步到底怎么走才叫“正确”，里面那种味道岂是靠穷举就能算出
来的国象能比的。就说先手优势，到底先手优势有多大，有人算的清楚吗？贴五目半的
时代，下七目半的应氏杯选白就是“正确”的，大贴目这么多年了，现在未必了吧？ |
y****g
发帖数: 36950 | 50
PVP大菠萝也要看ping值
【在 a**h 的大作中提到】
: 下棋可不是都有先后手？同时动手那叫pvp大菠萝。
|
|
|
l******t
发帖数: 55733 | 51
围棋的大杀小输赢太神秘了。和奇异吸引子似的
【在 a***e 的大作中提到】
: 笑死我了，尼玛还假定每一步都正确，围棋最NB的地方就在于除了小官子阶段，大部分
: 时间没人能说出来某一步到底怎么走才叫“正确”，里面那种味道岂是靠穷举就能算出
: 来的国象能比的。就说先手优势，到底先手优势有多大，有人算的清楚吗？贴五目半的
: 时代，下七目半的应氏杯选白就是“正确”的，大贴目这么多年了，现在未必了吧？
|
u***o
发帖数: 385 | 52 213
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
a*******6
发帖数: 520 | 53 同意utneo。。。
他说这些，把围棋换为其他任何棋类稍加修改都能弄出这么几条来，自恨而已，所以围
棋倒霉了
其实想来也有趣，如果有一天人能造出计算能力达到解决3^(19*19) ~ 10^172这种规模
的博弈问题的计算机的时候，围棋问题还真就被解决了
不过。。。
一是不知道有没有那一天
二是其他棋类游戏的复杂度和围棋比真的就是一滴水和一个海洋这样的比例
围棋设计的精妙就在于，一个复杂度高得让人绝望的游戏却能让人乐此不疲，流传下这
么多像艺术品一般的对局
【在 u***o 的大作中提到】
: 213
|
b****d
发帖数: 1311 | 54 数学观点看，围棋对弈双方还真有正确的最佳走法，虽然未必唯一。 |
s******3
发帖数: 1087 | 55 如果是挖坑，那我附议：围棋最不民主地是居然让黑白双方在黄色
棋盘上活动：
如果卤煮是真地认为围棋低级，那楼主傻逼。 |
a*******6
发帖数: 520 | 56 也同意，见上条回复，而且任何棋类游戏都是如此，甚至是丢骰子的大富翁
可惜挖坑的人不见得知道什么是数学上的最佳走法，对数学和围棋都不了解，只是张口
胡来
【在 b****d 的大作中提到】
: 数学观点看，围棋对弈双方还真有正确的最佳走法，虽然未必唯一。
|
gw
发帖数: 2175 | 57 楼主和小春哥下偶数盘不会平
真是没脑子。什么比赛不是双数局后可能出现平局？ 举一个例子看看。
【在 a******l 的大作中提到】
: 真是没脑子。什么比赛不是双数局后可能出现平局？ 举一个例子看看。
|
r********9
发帖数: 18394 | 58 lol其实还是体制问题
【在 b*******8 的大作中提到】
: 最大的问题是种族歧视。
: 只有黑白，把有色人种放到哪里去了？
: 还让黑先行，彻头彻尾的白人式的虚伪主义。
: 四个提一个，凭什么剥夺棋子的天赋生存权？
: 这等原始落后的游戏，怎么能不革命废除！
|
d****i
发帖数: 123 | 59 怎么才10^172?
应该是361!~361^361~10^800
【在 a*******6 的大作中提到】
: 同意utneo。。。
: 他说这些，把围棋换为其他任何棋类稍加修改都能弄出这么几条来，自恨而已，所以围
: 棋倒霉了
: 其实想来也有趣，如果有一天人能造出计算能力达到解决3^(19*19) ~ 10^172这种规模
: 的博弈问题的计算机的时候，围棋问题还真就被解决了
: 不过。。。
: 一是不知道有没有那一天
: 二是其他棋类游戏的复杂度和围棋比真的就是一滴水和一个海洋这样的比例
: 围棋设计的精妙就在于，一个复杂度高得让人绝望的游戏却能让人乐此不疲，流传下这
: 么多像艺术品一般的对局
|
c********a
发帖数: 244 | 60 你就看看关于民主的讨论。别理那些具体讨论棋的。那些都是秀无知下限。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 军版堕落的速度太快了。
: 国象先手优势不大？ 男棋王调戏女棋王抽到后手都是防御开局先保和棋。
: 放围棋那里， 按古法让先， 先让先， 有哪个女棋手有本事和国手/本因坊下先手番棋
: 的？
: 这种蛋还需要扯吗？
|
|
|
d**********1
发帖数: 95 | |
b**********s
发帖数: 9531 | 62 观点4还是很新颖的，想想的确有道理。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
s***h
发帖数: 488 | 63 围棋本就是谁在盘面上的子多，就是谁赢，你把围棋数子和数气的规则弄清楚了就知道
了。数气表面上是气多都为赢，其实，还是和数子是一样的。
【在 xt 的大作中提到】
: 我认为围棋需要改革，要考虑到所有棋子都有同等的权利，
: 因此应该是谁的盘面上剩下的棋子多谁赢。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 64 任何棋类都要有一定大小的棋盘才能有难度玩的开。按楼主说法，全都可以打倒批臭，
甚至还可以连一切牛人都可以否定，一句“他1岁的时候有我现在厉害吗，还不是靠的
年纪”就可以秒胜。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 观点4还是很新颖的，想想的确有道理。
|
xt
发帖数: 17532 | 65 这说明还是需要改革。首先要考虑到有颜色的棋子
是弱势，所以需要AA一下.白棋多的地方要安排11%
的黑棋进去
【在 s***h 的大作中提到】
: 围棋本就是谁在盘面上的子多，就是谁赢，你把围棋数子和数气的规则弄清楚了就知道
: 了。数气表面上是气多都为赢，其实，还是和数子是一样的。
|
c********r
发帖数: 1502 | 66 已经转Joke版~\(≧▽≦)/~啦啦啦
谢谢分享。 |
I*******n
发帖数: 906 | 67 操，这鸡吧蛋扯得
知道你美爹的大统领奥巴马为啥送胡锦涛围棋吗？
围棋的博弈过程和结果是最接近社会现实的，博弈的最终结果有输有赢，谁也不能保证
把对方彻底吃掉，
于是只能相互妥协，彼此让步，最终和谐共存。
你妈的，这种结局不就是所谓的民主吗？你美爹的总统选举不就是这回事吗？难道赢家
非要杀死输掉选举的人吗？
尼玛。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
B*****2
发帖数: 7520 | 68 LZ真的下过围棋吗？
现在的规则是猜中的先选，大贴目背景下，选白棋的不少啊，以前马小就总选白的。
说起先后，中象和国象的先手优势才大，而且基本没法补偿。中象的新规则是靠时间来
弥补的，无奈之举，但显然脱离了棋的本质。
其他运动，你知道橄榄球的加时赛先后手的规则吗？是不是要同样的次数？
【在 Z****a 的大作中提到】
: 没错。但是同一赛事每位棋手执先和执后的次数应该相等。
: 这盘你先走，下盘我先走。你有几次先走，我也要有同样的次数，才叫公平。
|
j****l
发帖数: 3356 | 69 低级高级都是比较出来的，如果你可以不拿出个高级游戏就说围棋低级，那别人也可以
直接说你是个低级人。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
b***y
发帖数: 14281 | 70 其实最科学的办法就是两人一先一后下两盘，然后把两盘的目数相加定胜负，根本不必
贴目，就是时间久了点。
【在 B*****2 的大作中提到】
: LZ真的下过围棋吗？
: 现在的规则是猜中的先选，大贴目背景下，选白棋的不少啊，以前马小就总选白的。
: 说起先后，中象和国象的先手优势才大，而且基本没法补偿。中象的新规则是靠时间来
: 弥补的，无奈之举，但显然脱离了棋的本质。
: 其他运动，你知道橄榄球的加时赛先后手的规则吗？是不是要同样的次数？
|
|
|
s*****g
发帖数: 7857 | 71 support!
【在 h********0 的大作中提到】
: 你这智商不足以对围棋品头论足。
|
B*****2
发帖数: 7520 | 72 这有什么科学的？古力李世石的棋，是靠目数加减来算的吗？
【在 b***y 的大作中提到】
: 其实最科学的办法就是两人一先一后下两盘，然后把两盘的目数相加定胜负，根本不必
: 贴目，就是时间久了点。
|
s*****g
发帖数: 7857 | 73 hahaha!
【在 c********r 的大作中提到】
: 已经转Joke版~\(≧▽≦)/~啦啦啦
: 谢谢分享。
|
a******r
发帖数: 1464 | 74 眼泪都笑出来了。
大清早的这么喜感的帖子。我喜欢。 |
G*******9
发帖数: 4371 | 75 最低级的是，居然不能双方同时获胜，太不了解互利双赢的智慧了。哈哈。。。
此外的低级的地方还包括，每个子居然都一个形状。
没有彩色。
不能挪动棋子。
不能棋手互换位置。。。
纯属搞笑。围棋的魅力就在这些地方。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
g***t
发帖数: 91 | 76 这个说法不对吧。围棋是子和空都算地，数子也是这样，显然不是谁的盘面的子多谁赢
【在 s***h 的大作中提到】
: 围棋本就是谁在盘面上的子多，就是谁赢，你把围棋数子和数气的规则弄清楚了就知道
: 了。数气表面上是气多都为赢，其实，还是和数子是一样的。
|
m*****d
发帖数: 13718 | 77 同意，要1X1的棋盘，先手优势就更大了
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
b*******8
发帖数: 37364 | 78 如果第一盘出现屠龙，赢了几十目，那么第二盘就毫无意义了，领先的只要非常谨慎，
以高手水平绝对不会输。
以此倒推，第一盘双方也会变得极其谨慎，千万不能被吃大块。绝大多数棋手必然选择
小心翼翼，棋必然很难看。这就好比当初加时赛金球，本意是促进进攻，结果双方反而
极其小心，绝大多数加时赛都分不出胜负而且非常难看。
所以说现在的番棋制度，赢半目跟赢几十目都是赢一盘，还是有道理的，悬念必须留到
最后。按目数总和定输赢也可以，但必须是奖金按双方所的目数瓜分，而不是赢者通吃
，这样双方才会从一开始就大打出手。但这也只能用在决赛。
【在 b***y 的大作中提到】
: 其实最科学的办法就是两人一先一后下两盘，然后把两盘的目数相加定胜负，根本不必
: 贴目，就是时间久了点。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 79 先手都下不了子把？
【在 m*****d 的大作中提到】
: 同意，要1X1的棋盘，先手优势就更大了
|
c***c
发帖数: 6234 | 80 你自己的1和3打起来了。
贴目了，就无所谓先后手了。应氏杯里后走占优。但这个优势比chess里的先手差距小
1000000000000000000000倍。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
|
|
c***c
发帖数: 6234 | 81 比宇宙还大，能产生人吗？是不是更新颖
【在 b**********s 的大作中提到】
: 观点4还是很新颖的，想想的确有道理。
|
n***t
发帖数: 8357 | |
t****b
发帖数: 482 | 83 这是我最近看的最有水平的帖子了。
一个忧郁的人由此一扫阴霾。
太欢乐了。 |
a*******6
发帖数: 520 | 84 3^(19*19) 约等于 10^172
一个非常straightforward的博弈算法复杂度是3^(19*19)，应该比你说那个还是要稍好
一些，但是仍然是天文数字，和象棋什么的比还是海洋和水滴的比例
具体这个算法我们可以在别处讨论，写在这个帖子下面是对她的侮辱
【在 d****i 的大作中提到】
: 怎么才10^172?
: 应该是361!~361^361~10^800
|
a*******6
发帖数: 520 | 85 这个有啥新颖的，把国际象棋或者中国象棋的棋子拿掉一半棋盘缩小一半不是一样的，
纯粹就是废话
【在 b**********s 的大作中提到】
: 观点4还是很新颖的，想想的确有道理。
|
t******0
发帖数: 3757 | 86 re
【在 n***t 的大作中提到】
: another joker SB
|
b****d
发帖数: 1311 | 87 还有必须两盘同时下，每人每次在两盘上各走一步。
【在 b***y 的大作中提到】
: 其实最科学的办法就是两人一先一后下两盘，然后把两盘的目数相加定胜负，根本不必
: 贴目，就是时间久了点。
|
C***Y
发帖数: 1323 | 88
第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
围棋棋盘从古代7x7,9x9，13x13, 发展到19x19保存下来不是没有道理的，放大和缩小
都不是最优。我以前看过这样一个说法：
设想一下，在一条边上如果4，4星位被占了后，也就是分投到中间10,4的星位或星位下
1， 对方一方逼过来，可以有充分但不冗余的开拆位置。正好是拆三，如果棋盘少1格
，只剩下拆二余地，对方星位那颗子立马就可以尖顶，让你立二拆二，（围棋格言立二
拆三），就会造成子力重叠浪费。
所以说发展到今天的围棋棋盘大小，不是任意大的。
关于第三点：
第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
其实棋手在猜谁执黑白棋（就是猜先--考虑到这个版有不会围棋的网友尽量把围棋术语
解释清楚），本来就符合概率学的大数定理。
在大量的cases下（意指數量越多，則其平均就越趨近期望值。），一个棋手猜得黑棋
还是白棋的概率是一样的，就是大量投硬币反正面最后是二分之一。
所以有了猜先，还是公平的。何况黑棋已经贴目给了白棋（贴目数也是根据统计得出的）
【在 b**********s 的大作中提到】
: 观点4还是很新颖的，想想的确有道理。
|
L********o
发帖数: 2855 | 89 扯淡阿
你光想着输阿
谁不想第一盘就赢几十亩呢
【在 b*******8 的大作中提到】
: 如果第一盘出现屠龙，赢了几十目，那么第二盘就毫无意义了，领先的只要非常谨慎，
: 以高手水平绝对不会输。
: 以此倒推，第一盘双方也会变得极其谨慎，千万不能被吃大块。绝大多数棋手必然选择
: 小心翼翼，棋必然很难看。这就好比当初加时赛金球，本意是促进进攻，结果双方反而
: 极其小心，绝大多数加时赛都分不出胜负而且非常难看。
: 所以说现在的番棋制度，赢半目跟赢几十目都是赢一盘，还是有道理的，悬念必须留到
: 最后。按目数总和定输赢也可以，但必须是奖金按双方所的目数瓜分，而不是赢者通吃
: ，这样双方才会从一开始就大打出手。但这也只能用在决赛。
|
a****l
发帖数: 8211 | 90 "领先的只要非常谨慎，以高手水平绝对不会输"要是真的这样的话围棋就不用比赛了.
保持领先的优势是很难的,而且有很多的棋手就是在这种"保持优势"的心态下被对手官
子干掉的.
【在 b*******8 的大作中提到】
: 如果第一盘出现屠龙，赢了几十目，那么第二盘就毫无意义了，领先的只要非常谨慎，
: 以高手水平绝对不会输。
: 以此倒推，第一盘双方也会变得极其谨慎，千万不能被吃大块。绝大多数棋手必然选择
: 小心翼翼，棋必然很难看。这就好比当初加时赛金球，本意是促进进攻，结果双方反而
: 极其小心，绝大多数加时赛都分不出胜负而且非常难看。
: 所以说现在的番棋制度，赢半目跟赢几十目都是赢一盘，还是有道理的，悬念必须留到
: 最后。按目数总和定输赢也可以，但必须是奖金按双方所的目数瓜分，而不是赢者通吃
: ，这样双方才会从一开始就大打出手。但这也只能用在决赛。
|
|
|
T**********t
发帖数: 449 | 91 楼主智力明显不够，就不要品论高智商人玩的游戏了。
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
u**e
发帖数: 177 | 92 Agree.
【在 h********0 的大作中提到】
: 你这智商不足以对围棋品头论足。
|
R******d
发帖数: 1108 | 93 牛，找骂花招还真不少
第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。象棋
国际象棋先走一方虽然也有........
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
x*****g
发帖数: 3463 | 94 那跟你象棋下平局有什么不同？
象棋下单数或者双数局就一定能分出胜负吗？
【在 Z****a 的大作中提到】
: 双数就可能出现平局
|
x*****g
发帖数: 3463 | 95 “自恨”
哈哈，精辟
【在 a*******6 的大作中提到】
: 同意utneo。。。
: 他说这些，把围棋换为其他任何棋类稍加修改都能弄出这么几条来，自恨而已，所以围
: 棋倒霉了
: 其实想来也有趣，如果有一天人能造出计算能力达到解决3^(19*19) ~ 10^172这种规模
: 的博弈问题的计算机的时候，围棋问题还真就被解决了
: 不过。。。
: 一是不知道有没有那一天
: 二是其他棋类游戏的复杂度和围棋比真的就是一滴水和一个海洋这样的比例
: 围棋设计的精妙就在于，一个复杂度高得让人绝望的游戏却能让人乐此不疲，流传下这
: 么多像艺术品一般的对局
|
t******r
发帖数: 8600 | 96 NBA是不是7场4胜？
【在 Z****a 的大作中提到】
: 双数就可能出现平局
|
n*****t
发帖数: 22014 | 97 屠龙棋未必好看更不一定输，不屠龙经常中盘投子
【在 b*******8 的大作中提到】
: 如果第一盘出现屠龙，赢了几十目，那么第二盘就毫无意义了，领先的只要非常谨慎，
: 以高手水平绝对不会输。
: 以此倒推，第一盘双方也会变得极其谨慎，千万不能被吃大块。绝大多数棋手必然选择
: 小心翼翼，棋必然很难看。这就好比当初加时赛金球，本意是促进进攻，结果双方反而
: 极其小心，绝大多数加时赛都分不出胜负而且非常难看。
: 所以说现在的番棋制度，赢半目跟赢几十目都是赢一盘，还是有道理的，悬念必须留到
: 最后。按目数总和定输赢也可以，但必须是奖金按双方所的目数瓜分，而不是赢者通吃
: ，这样双方才会从一开始就大打出手。但这也只能用在决赛。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 98 第一盘屠龙领先几十目，对方第二盘还有机会？都是九段的话。顶尖高手，不贴目就已
经很困难了。
【在 a****l 的大作中提到】
: "领先的只要非常谨慎，以高手水平绝对不会输"要是真的这样的话围棋就不用比赛了.
: 保持领先的优势是很难的,而且有很多的棋手就是在这种"保持优势"的心态下被对手官
: 子干掉的.
|
b*******8
发帖数: 37364 | 99 按你这么说，金球制度下为什么大家不想着赶紧进一个立即结束比赛？
【在 L********o 的大作中提到】
: 扯淡阿
: 你光想着输阿
: 谁不想第一盘就赢几十亩呢
|
h*******e
发帖数: 351 | 100
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
|
|
h*******e
发帖数: 351 | 101 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
你的意思是说别的棋可以下双数，比如两个棋手各下4，6，8 盘等等，而且还一定可以
分出胜负？请问你有脑子吗？
【在 Z****a 的大作中提到】
: 第一，严重失衡。围棋先走的一方优势太大。只能靠人工贴目来维持平衡。两个棋力相
: 当的人下棋，如果不贴目，先走必赢。但是到底贴多少目才合理，没有科学依据。
: 象棋国际象棋先走一方虽然也有一定的优势，但是远没到失衡的地步。
: 第二，围棋没有和棋（OK，理论上有。但是绝大多数人一辈子也不会碰到一次）。就好
: 比数字里没有零，不是正就是负，不是死就是活。与中国传统和谐中庸精神不符。
: 第三，因为没有和棋，所以围棋的番棋决赛盘数只能是单数，两位棋手执先与执后的次
: 数必然不相等，必有一人多执先一盘，有违公平。
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 是围棋，还能说深奥复杂吗？
|
b**********s
发帖数: 9531 | 102 你这里面逻辑有问题：围棋从13x13发展过来，没有过21x21，你怎么知道放大不是最优
呢？
【在 C***Y 的大作中提到】
:
: 第四，围棋所谓的深奥复杂，完全靠棋盘够大而已。如果换成7x7,9x9的棋盘，照样还
: 围棋棋盘从古代7x7,9x9，13x13, 发展到19x19保存下来不是没有道理的，放大和缩小
: 都不是最优。我以前看过这样一个说法：
: 设想一下，在一条边上如果4，4星位被占了后，也就是分投到中间10,4的星位或星位下
: 1， 对方一方逼过来，可以有充分但不冗余的开拆位置。正好是拆三，如果棋盘少1格
: ，只剩下拆二余地，对方星位那颗子立马就可以尖顶，让你立二拆二，（围棋格言立二
: 拆三），就会造成子力重叠浪费。
: 所以说发展到今天的围棋棋盘大小，不是任意大的。
: 关于第三点：
|
C***Y
发帖数: 1323 | 103
因为我上文写的棋理已经说明了，虽然没有进化到21格，但是棋理和实战已经揭示了扩
大的围棋棋盘就不好玩了。
楼上不懂具体围棋怎么下是吧？那就是在纸上谈兵了。廉颇没有主动出击秦军，是因为
他的实践经验告诉他出击不会有好果子。赵括反驳说这里面逻辑有问题，你没有主动出
击，怎么知道出击会不行？
【在 b**********s 的大作中提到】
: 你这里面逻辑有问题：围棋从13x13发展过来，没有过21x21，你怎么知道放大不是最优
: 呢？
|
b**********s
发帖数: 9531 | 104 既然没有“进化到21格”，谈何“实战”，又怎么“揭示”呢？你逻辑谬误的关键在于
你自认为懂围棋，所以从“棋理”出发。问题是所谓棋理是在19x19围棋上总结而来的
，对21x21并不apply. btw,我会下围棋，虽然不很好，但懂基本规矩。
我又看了下你的原文，你的意思是19正好，17小了。这里第一你没说，我猜你想到但不
愿深入探讨的是，如果实21，可以拆2，还有更多空间。其实如果21平方的棋盘，酒会
对应出新的定式和招数，所以你说得19最优其实是没有被证明的。
其实这个问题在于你能不能think out of box.按围棋的发展方法，也可以发展象棋，
比如说棋盘扩大一倍，车马炮加倍，甚至把棋盘改为3维，都可以增加复杂程度。
【在 C***Y 的大作中提到】
:
: 因为我上文写的棋理已经说明了，虽然没有进化到21格，但是棋理和实战已经揭示了扩
: 大的围棋棋盘就不好玩了。
: 楼上不懂具体围棋怎么下是吧？那就是在纸上谈兵了。廉颇没有主动出击秦军，是因为
: 他的实践经验告诉他出击不会有好果子。赵括反驳说这里面逻辑有问题，你没有主动出
: 击，怎么知道出击会不行？
|
C***Y
发帖数: 1323 | 105 我是说从19格的实战里揭示，有些棋理是通用的，并不能仅仅拘泥棋盘大小就不通了，
如果把逻辑学直接拿过来用未免教条（19格的东西不能证明21格），。
我是4段，当然懂围棋，也肯定考虑的东西多。和刚入门
的人讲棋理他未必接受的，只有实战解决。“行家一伸手，就知有没有”。
水平低的棋理都不明，怎么能够开发出高明的围棋软件来呢？还是拿那个例子：
如果21格，当白分投到棋盘中线四路星位时候，（假设黑占了二连星）黑方从一侧逼过
来，如果19格白方可以拆三，正好是1间挂，是对角部最有影响的。而如果21格，拆三
只能是2间挂角，对方可以选择小尖；如果23格是3间挂角，对方肯定一个小飞就把角护
住了，白无趣。所以光扩大棋盘，并不增加所谓“复杂程度”。起码那种“复杂程度”
，不是“有趣程度”。
这个并不是我一个人的意见。建议此贴转围棋版，里面有更多高手。欢迎去讨论。
http://www.mitbbs.com/article_t0/Go/31229443.html |
b**********s
发帖数: 9531 | 106 还是那句话 “只缘身在此山中”
棋也罢，游戏也罢，各有各的乐，但钻进去而不能认识到大千世界无奇不有，那就不能
再规则的层面讨论了。
【在 C***Y 的大作中提到】
: 我是说从19格的实战里揭示，有些棋理是通用的，并不能仅仅拘泥棋盘大小就不通了，
: 如果把逻辑学直接拿过来用未免教条（19格的东西不能证明21格），。
: 我是4段，当然懂围棋，也肯定考虑的东西多。和刚入门
: 的人讲棋理他未必接受的，只有实战解决。“行家一伸手，就知有没有”。
: 水平低的棋理都不明，怎么能够开发出高明的围棋软件来呢？还是拿那个例子：
: 如果21格，当白分投到棋盘中线四路星位时候，（假设黑占了二连星）黑方从一侧逼过
: 来，如果19格白方可以拆三，正好是1间挂，是对角部最有影响的。而如果21格，拆三
: 只能是2间挂角，对方可以选择小尖；如果23格是3间挂角，对方肯定一个小飞就把角护
: 住了，白无趣。所以光扩大棋盘，并不增加所谓“复杂程度”。起码那种“复杂程度”
: ，不是“有趣程度”。
|
C***Y
发帖数: 1323 | 107 比方说即使围棋棋盘大到200x200,这种“复杂度”恐怕带来的也不是什么趣味而是苦恼
，如果两
个棋手要几个月才下完一盘棋。1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1。。。加到1万个1，其实也
不见得比1+1=2更能揭示数学的奥妙。 |
h*h
发帖数: 27852 | |
