|
|---|
|
|
|
|
|
|
a*******4
发帖数: 333 | 1 可能火星了，觉得写得不错。
剥茧抽丝揭开毛泽东发动文革的起因、目的与祸害
一、问题的缘起：背叛记忆和背叛历史
人是一种善于健忘的动物，所以需要把记忆凝固下来，提醒自己曾经发生过的悲剧
和喜剧、伟大和渺小、善与恶、美与丑，于是化记忆为历史，正因为如此，人类才能在
过去五千年内有所前进。然而，人毕竟健忘，且不同人的记忆又彼此矛盾，所以古往今
来的历史总有正史和野史的分别。同一时期的记忆竟能大相径庭，于是，先是有人在记
忆中背叛了历史，接着就是更多人在这样的历史中背叛了记忆。再接着是集体的失忆和
集体的背叛。最后是，历史悲剧重演，对人类的集体背叛施以惩罚。对这样轮番上演的
悲剧，东西方有两个人物说的最简洁。西方的黑格尔，说法具有西方抽象思辨特色：“
迄今为止，我们从历史中学到的唯一东西就是我们尚未从历史中学到任何东西”。东方
的杜牧，说法具有东方的形象经验特色：“秦人不暇自哀，后人哀之而不鉴之，亦使后
人复哀后人”。
比如文革，并不遥远，但却陌生。虽已结束，仍未离开。好像远走，似又重来。
摩罗那篇流传甚广的《回忆一下吧，阿里巴巴！》中提到：三十多年前中国人在这
片土地上成功实施了一个宏大的计划，即进行文化大革命。文革结束后又实施了另一个
更宏大的计划，即把这场人类历史上空前的悲剧若无其事地遗忘掉。这第二个计划眼见
也成功了。和许多青年谈起文革，听者发天方夜谭之叹，说者有白头宫女话玄宗之感。
比如，翻开修订后的《辞海》、《辞源》、《现代汉语大辞典》竟查不到文革中无人不
知、无人不读、无人不听、无人不学、无人不批的“大字报”一词。可见，遗忘历史，
背叛记忆，并不难。
但，某些国人并不满足于已有的成功，眼下他们正在积极实施第三个更宏大的计划
——将这场大悲剧乔装打扮为一场伟大进步运动。起先还有点羞羞答答，渐渐，开始理
直气壮，肆无忌惮起来。要人证，他们异口同声，要物证，他们众口铄金。也许，这只
是开始，它们还用第四个更宏大的计划，即还是回到文革时代好。鲁迅教导过——要不
惮以最坏的恶意推测某些中国人，
已经出台的言论无外乎这么几种：或者弹只有文革才能防止资本主义复辟的老调，
或者奏文革是反对官僚主义的大民主实验的新曲，或者颂文革促成中国完成伟大工业革
命和民族复兴的妙论，又或者称这是一次创造伟大理想的浪漫主义试验。
更多论者则采取直接类比法，比较常见的有：现在官场是何等腐败，文革时期官员
极其清廉；现在社会秩序极为动荡盗贼横行，文革时则社会秩序井然夜不闭户；现在人
们心灵空虚，拜金主义盛行，文革时期大家思想充实，革命激情高昂；现在贫富悬殊，
文革时期共同发展；现在娼妓性病艾滋泛滥，文革时社会纯洁丑恶现象一扫而空；现在
人人下岗处处失业，文革时期就业充分各安其位；现在有孙志刚李尚平小人物惨死，文
革时期则只批判地主老财资本家；现在工农群众忍辱负重忍气吞声，文革时老百姓当家
作主扬眉吐气。
总之，说来说去，一句话，文革大革命就是好，就是要为文革翻案，甚至最好回到
文革时代，或者隔上七八年，再来一次，二次，或者三到五次。
本来以为这些言论不值一驳，然而，谬种日益流传，谎言重复千遍，还真就要成了
真理。不得不拿起扫帚清扫灰尘，正如“伟大导师”所言：扫帚不动，灰尘不会自己跑
掉。
要讨论问题，就得先学会讨论问题的方法。如果双方没有一个都认可的价值起点，
讨论根本就没有开展的余地，比如，有些人一定要给自己设一个先验的价值起点：社会
主义等于进步、高尚、正确，资本主义等于罪恶、丑陋、卑鄙，封建主义等于落后、腐
朽、反动。对这些非此即彼，立场坚定，自己难为自己，拿愚蠢当勇敢的脑袋而言，和
他讨论等于和自己过不去。
再比如，讨论双方没有一个双方都基本遵循的讨论规范，讨论就会变作争吵，变成
人身攻击，变成辱骂，变成交换无知。几十年来，国人只学会了批判，不知道如何讨论
，某些人眼中的讨论，其实还是批判，不外乎“伟大导师”发明的那几种而已，曰抓住
一点不及其余；曰无限上纲，人身攻击；曰偷换概念，偷梁换柱；曰数量堆砌，以势恐
吓；曰结论先行，以论带史；曰揪辫子，戴帽子，打棍子。
因为坚决不同意你的观点，所以剥夺你的发言权。顺我者昌，逆我者亡。
在教育在线扔砖时，碰见一位高人沈老师，深得伟大导师精神之真谛，为坚决捍卫
文革积极分子。某日，说到59-61年三年大饥荒时，这位沈老师可谓展现了高超的辩论
技巧，例如：“要眼见为实，谁看见3000万人非正常死亡了？我是过来人，我怎么没看
见，他也没看见，大家都没看见，所以这件事未曾发生过。什么？！你说你的亲戚朋友
同学的姥爷看见了？耳听为虚不知道？”——好一个眼见为实，耳听为虚！
“什么，这数字是丁抒调查得来的，还有文章为证？不知道这小子拿的是帝国主义
资产阶级稿费？那数字还能不是捏造的！”——因为不同意对方论点，所以对方论据也
全属捏造。
“再说，你这言论就是资产阶级右派，恶毒攻击社会主义。”——好大的帽子！好
熟悉的棍子！
此沈老师还有一绝技，就是转贴，将其它论坛上和自己脾气相投，观点相似，风格
雷同的帖子大量砸来——估计老沈硬盘上这类存货多的很。反正教育在线也没有发新帖
必须间隔五分钟的限制，所以他老沈能在短期内以数量取胜，就如同市井泼妇们骂街，
取胜的决定因素往往不是谁在理，而是谁的嗓门大。关键是骂的气势够猛，分贝够大，
骂的内容如何到无关紧要。
二、举例和说明：批判现实，所以更批判文革
很多人，特别是一些愤青，一些自认为爱国的热血青年们，褒扬文革，主张回到文
革时代，主要是基于对当下社会弊病的不满和批判。
毋庸讳言，现在严重社会失衡和不公已经到了又一个严峻的历史转折点上——比如
经济腐败的肆无忌惮、恬不知耻的教育产业化、公共医疗的崩溃、权力和资本的结合对
公共资源的掠夺、强势集团对弱势群体的公开剥夺、性病爱滋的广泛传播等等，这些现
象确实不能不让人产生这样一个担忧——如此恶性发展下去，改革开放滑向官僚资本主
义的深渊，中华民族可能面临的灾难和浩劫也许不会在文革之下！所以自然也难怪有人
发出“还不如文革时候”的不平语。
是的，问题很严峻，网上网下大大小小真真假假的左派们和右派们、愤青们和汉奸
们尽管开出的药方各不相同，但对当前严重的社会溃疡可能发展为致命的癌变这一点上
，起码都有相当的共识。
是的，现在的丑恶现象似乎不在文革之下，某些方面和细节甚至更有甚之，但，回
到文革能解决问题么？恐怕不能，只会是聋子治成哑巴，他杀变作自杀。批判现在绝对
不能成为回到文革的理由！同理，反对文革也不能成为掩盖今天改革中丑陋现象的幌子
！狠批文革正视历史，应该，批判当下正视现实，也应该。而且，不挖掘过去，将很难
正确对待现实，解决现实问题去文革仓库里只能获取教训，不可能找到药方。很多人没
有注意到，现在许多严峻问题深究起来，不但不是由于反文革带来的，相反，恰恰是没
有深入反文革带来的，恰恰是现实体制对文革体制的内在继承带来的，要解决这些顽疾
，不但不能回到文革，而且还要继续批判文革。不错，文革在法理上是结束了，但文革
没有从体制上，思想上，文化上，道德上得到了系统的批判、清理和反思，结果，和文
革伴生的某些体制和思想打着“发展经济，改革开放”的招牌，改头换面，继续剥夺弱
势群体的各种利益，这不能不引起人们深层次的思考。这些腐败腐朽腐烂现象和文革之
间有着直接的内在联系。
试举例说明一二，腐败现象蔓延。现在各级官僚腐败现象范围之广，腐败官员人数
之众、级别之高、腐败金额数字之大、腐败情节之触目惊心，确实堪称空前，且有愈演
愈烈之势。比如玩弄108名妇女的张二江，比如“想到广西还有六百万人没有脱贫就寝
食难安”的成克杰，比如给安徽阜阳带来十几亿外债的王怀中，比如福建厦门远华和沈
阳慕马案中的整套整套班子的腐烂。所以联合国将我国列为廉洁程度排行榜倒数第五位
，在腐败排行榜上高居前五名，也颇在情理之中。文革期间是否是官僚廉洁，个个都是
焦裕禄式的好干部？恐怕非也。就腐败而言，文革期间同样广泛存在，只是和现在的表
现形式不同而已。现在多表现为牟取经济利益，那时多体现为政治安全。说文革期间没
有腐败者，是缺乏对文革常识的起码了解。江青动用外汇购爱高级相机，看外国电影；
邱会作地板用玻璃钢制作，下边金鱼“游来游去”，都是冰山一角而已。包括中央委员
在各地均有别墅，夏则庐山北戴河，冬则厦门海南岛（值得一提的是高级干部中唯有彭
德怀从不到这些别墅享乐）。这种凭借特权享有的“合法”待遇若只是领袖们个人“革
命工作的需要”到也罢了，可看看领袖后代的回忆录，哪个领袖不是拖家带口，携妻带
子？难道他们的子女也都有高级干部身份？王洪文在1973年当选党中央副主席后，比他
资格老的张春桥十分郁闷，指使徐景贤给中央写信，揭发王洪文种种腐化变质行为，除
了打猎钓鱼吃法国大餐外，还有的一个重要指控就是：“洪文同志在家里还使用一个黑
色的进口精密仪器，从远处操纵电视机”。腐败说到底是对公共权力的私用，不管是用
来贪污，还是用来打击“阶级敌人”，无论文革还是现在，腐败形式有相同也有不同，
但其实质均是公共权力的异化。导致权力异化的根源是对权力无法进行监督和制约，文
革期间是如此，现在更是如此。因此要从根本上铲除腐败，靠树立几个清官，靠杀几个
贪官，靠文革中群众运动，都不能解决腐败问题。把产生权力的机制还给人民，用制度
来减少腐败才是正道。比如扩大舆论监督权，比如司法独立，等等。
举例说明之二，三农问题。不少论者称：现在农业、农村、农民“三农”问题是制
约中国实现现代化，制约改革开放深入发展的瓶颈问题。其实三农问题的根源是城乡二
元体制的恶果，是为了实现城市工业化对农业农民进行超经济剥削实现高积累的恶果，
是人类历史上最大规模的隔离贱民制度的恶果。其源头始于上世纪五十年代合作化到人
民公社体制的建立。有人称，现在农民十分怀念文革期间的幸福时光——其实是对农民
真实想法的阉割。农民是对现在十分不满，但这并不等于他们同意回到文革时代。文革
时期，从理论上看，似乎农民具有很高的政治地位，毛泽东也屡屡称“广大知识分子，
青年学生，到农村中去接受贫下中农再教育是很有必要的”。但实际上是因为城市无法
满足大量人口就业，而把城市包袱甩给本已一穷二白的农村而已，让农民牺牲牺牲再牺
牲。农民被户籍制度限制在农村，被人民公社制度剥夺自由劳动的权利，造成农业长期
的停滞。可以说，三农问题形成于五十年代，巩固于六十七十年代，缓解于八十年代，
激化于九十年代。三农问题乍一看，似乎是人口和资源问题，深入看是体制问题，说到
底是良心问题。建国以来，贯彻的经济建设思路就是以工养农——据说三十年通过工农
业产品价格的剪刀差，农民被剥夺得财富在一万亿人民币左右，而改革开放之初全国所
有城市和工业的总值才一万一千亿人民币。问题的实质，是在这个人口最多的国家里，
占人口绝大多数的农民被赋予不平等交易的地位（当下这种不平等交易扩充到更广的社
会阶层）。他们过去为城市第一轮工业化高积累作奉献，现在又以农民工的形式为城市
的第二轮发展作奉献，但却被剥夺了享受经济发展成果，享受公共福利的资格。然而，
从历史发展来看，文革时期的农民完全失去了自主生产权利，八十年代他们通过自发斗
争和创造否定了人民公社制度，获得了一定的经营权，同时也获得了发展集体非农产业
的权利，乡镇企业获得发展。九十年代随着城市经济的快速发展和对外开放的加快，一
亿多农民流动到城市，部分获得了流动权和迁徙权。这些发展，对于农民来说自然是重
大的进步，也正是对文革和人民公社体制否定的结果。当前，三农问题日益严重，问题
的症结在于九十年代以来，特别是加入WTO后，随着农业市场日益对外开放，一家一户
的小农生产面临国际粮食生产的挤压而陷于困境，农村基层政权的无限制膨胀使农民负
担日益攀升。当前农村是面临着市场瓶颈、资源瓶颈、人口瓶颈、体制瓶颈等诸多难题
，这也是中国发展最难以解决的超级难题。要解决此问题，回到文革时代只能是死路一
条，可供解决的思路似乎都不能从根本上解决问题，但有一点，只有逐渐取消城乡二元
分割体制，给与农民平等的市场交易权利和政治权利，政府给农村提供公共医疗、教育
等福利，给农业提供持续经济补贴，才能稍稍延缓潜在矛盾的总爆发。现在中央的一系
列政策正在朝此方向迈进，已经有了初步开端。但中国的老问题是政策在执行中会被异
化，所以有“中央政策很好，地方执行好狠”之说法。王安石变法，自以为变法的措施
是解民于倒悬，结果落实下去反而是置民于水火。正是官僚体系的负修正体系在起作用
，所以农村各项改革必须和地方行政体制改革配套进行，否则再好的真经也会被歪嘴和
尚篡改。
说明了腐败问题和三农问题其实和文革遗留下来的体制有内在联系，我们不可能靠
回到文革时代去开药方。其他例子还很多，比如失业下岗问题，似乎文革期间人人有工
作岗位，处处充分就业，那1600万知青还何必去农村呢。失业下岗问题，总的来说是人
口总量膨胀，劳动力几乎是无限量可供给带来的，这一点和毛泽东1957年错误批判马寅
初《新人口论》有直接关系。人多力量大，人多好办事，六七十年代在人口处于6-7亿
的爆炸瓶颈时，毛泽东没有采取有效的干预政策，直接导致严重的人口问题，人口问题
成为牵制经济发展、资源保护、政治体制、文化教育等其他问题的全局性瓶颈，使任何
问题的解决都不能不涉及这一症结。此外，由于经济结构转型、产业升级换代、生产自
动化程度提高等客观因此，更加速了失业问题的严重性。批判的不应该是失业下岗这一
客观现象，而是在操作这一过程中权力和资本借“减员增效，末位淘汰”等卑劣手段对
弱者合法权利的剥夺，政府应该建立面对全社会成员的劳动和社会保障机制，而不是逢
年过节上演假惺惺的“慰问秀”。
再如，所谓的人心沦丧，道德崩溃。不可否认，当前已经没有有效的价值理念来凝
聚社会人心，旧信仰早已崩溃，新信仰无从谈起，只有钱使人怦然心动，只有利让人趋
之若鹜。国人很大程度已经形成了“贪民心态”、“刁民心态”。整个人群面临集体越
轨的危险，社会生态有内向恶爆炸的可能。似乎很让人回忆文革时期人人大公无私，个
个高风亮节的美好时光。但是否存在这样的美好时光？恐怕要打一个问号。众所周知，
文革期间表面上要“狠斗私字一闪念，灵魂深处闹革命”，但实际上是所有人为了自保
，时刻处于揭发别人和防止被别人揭发的心灵恐惧中，人人自危，家家恐怖。现在和过
去的国人，在道德上并无高下，过去为了苟活下去不择手段，夫妻反目，朋友成仇，现
在仍是为了苟活下去，装孙子，当骗子。过去是不得不伪善，现在是赤裸裸的作恶，只
不过那时候是伪装革命，现在则终于卸下了假革命和真革命的包装，可劲把文革中失去
的捞钱挣利机会弥补回来。不要说现在人没良心，良心早已经在文革中丢掉了。过去能
把良心卖给“革命”，现在为钞票再出卖一回又何妨！过去靠谎言苟活，所以今天靠行
骗谋生。文革期间人心“纯朴”是不得不“纯朴”，因为要苟活，现在的人心沦丧也是
不得不沦丧，因为要谋生。不出卖良心，不靠行骗就活不下去——谁叫咱国人活下去就
这么难呢！过去的伪善和现在的作恶只不过是一个民族一副嘴脸的不同脸谱而已。然而
，不由想到孩子们，他们眼见着后来居上，青出于蓝，不是成为禽兽，就是禽兽不如，
或如虫豸般暗暗行骗，或如虎狼般明火执仗，不由让人暗自心惊。然而孩子们也有孩子
们的理由，是那么的理直气壮：我们也不想当坏人，但坏人走在大街上有安全感。呜呼
哀哉，一人爱紫，举国皆紫矣。人心败坏，非仅民耻，也国耻也。民何罪，求生而已。
上帝早已开始行骗，如苍生何！？
综上所述，现在的许多丑陋现象，追根溯源，不完全是改革开放的产物，反而是文
革遗产的改头换面，恶性暴发。所以，要想真正批判现实，改造现实，不但要从现实入
手，更要从历史入手；不但要从改革开放制度构建入手，更要从清理文革体制遗产入手
，而且两者之间相辅相成，缺一不可。要真正告别历史，必须回到历史，否则，表面上
的决裂反而是内在的继承。从这个意义上看，回忆是为了忘记，清理历史是为了走向未
来。当然，彻底否定文革这场政治运动并不是彻底否定文革这一历史时期，比如，文革
时期农村廉价医疗是好的。农村廉价教育也好。否认这两点，就不是唯物主义者。汲取
其合理因素，再提高质量，对当下教育和医疗的畸形发展也不无裨益。但不能为了这两
点，非得要重温旧梦吧。正如总不能因为羡慕盲人鼻子好使，所以把自己的鼻子也给废
了。
三、文革是群众运动反对官僚主义的大民主实验？
关于这个问题，王力雄在《毛泽东主义和人间天堂》已经说的很清楚了，但总有些
人视而不见，还有必要再啰嗦几句。
乍一看，文革中间确实将群众运动发扬到登峰造极的程度，对官僚体系的冲击也确
实是毛泽东发动群众运动的题内之义，大鸣、大放、大字报、大批判（这四大权利一度
写入宪法，后来八十年代修宪予以废除），游行示威，集会结社，直至文攻武卫种种所
谓的“大民主”手段无所不用其极。群众运动天然具有合理和正义性，反官僚主义今天
仍然具有普遍的世界性魅力。“大民主”的做法被用来凸现实现工农群众普遍的权利弱
势地位，更为许多人怀念。然而拨开这些表面的迷雾，分析它们深层次的内在联系和逻
辑，不难发现，文革号称群众运动，其实是运动群众；反官僚主义非但没有削弱一党专
政一人专制，反而更加强化之；“大民主”不但没有确立人民的公民地位，反而导致政
府公权更加肆意扩张，公民私权更加弱化，这一切是不容置疑的事实。问题的关键在于
，所有这一切群众运动、反官僚系统、“大民主”，都是“伟大导师”玩弄于股掌中的
棋子而已，不但不是什么民主，相反，是对民主的最大嘲弄。
毛泽东善于发动群众。发动人类历史上空前的群众运动，是共产党也是毛泽东能够
成功的最重要原因之一。民主革命时期，毛泽东主要靠土地政策的吸引，发动农民革命
，然后进了中南海。建国后从批胡风开始，到1957年反右派，1958年大跃进，1964年四
清，毛泽东攻无不胜，战无不克，运用自如的最有效的武器还是发动群众。今天很多论
者把文革区分为毛的文革和人民的文革，指出人民群众在文革中其实是作为符号和工具
被毛利用，驾驭了，但却相对忽视了人民群众也有主动迎合、参与的动力。整个运动中
自上而下者有运筹帷幄，也有因势利导；自下而上者有投上所好，也另有所图。但前者
，始终处于主导地位是无疑的。毛泽东能驾驭数亿群众得心应手，随心所欲，主要得力
于以下三点：一是毛泽东近乎神迹的巨大功绩、浪漫主义诗人的传奇魅力，自然而然成
为全体国人的超级图腾。在皇权主义根深蒂固，圣人出，河水清的传统思想仍有丰厚土
壤的情况下，人民忘记了《国际歌》，而高唱《东方红》，痛斥封建帝王，却又异口同
声高呼毛主席万岁万万岁。毛泽东自己多次说“还是要有点个人崇拜，个人崇拜分两种
，正确的和错误的，正确就要崇拜。一个班的战士就要崇拜班长，革命就要来点崇拜”
。二是广大人民群众，特别是青年学生对僵硬体制的反叛渴望。这部分人青春的躁动、
理想主义的热情、反抗一切束缚的心理渴望一旦和毛泽东“打破一切，踢开党委闹革命
”的诗人浪漫结合，自然上演了空前的群众运动。三是少不了康生、江青、姚文元一干
打手宠臣的见风使舵，推波助澜。
脱离了具体个人价值的群众是盲众。文革中群众运动释放的力量是巨大的，但却是
历史的破坏力量，而不是建设力量。群众并不具有天然的正义性和合理性，正如多数并
不一定正确一样毋庸讳言。群众运动很容易沦为集体无意识，成为贯彻个人专政目的的
工具。文革中的群众运动，特别是早期的群众运动，很遗憾的是，不是善的喷涌，而是
恶的爆发——是类似义和拳、太平天国的人性恶的爆发（这一点可能会引起新的谩骂）
，根本不是马克思所说那种“人民在自己的运动中创造历史”，而是沦为毛泽东排斥异
己，推行他空想社会主义试验的牺牲品。今天有人借群众积极参加了文革来为文革寻找
合理依据和正义性，实在是偷梁换柱。群众是一个高度集合高度抽象的概念，毛泽东对
此了然于胸，他永远和群众站在一起，就永远具有天然的正义性，他不止一次对对彭德
怀、刘少奇说：“军长，师长，政府都跟你走，我和群众在一起”。面对领袖，你也许
可以质疑，但面对群众化身的领袖，你能表示怀疑？但群众是谁？谁见过群众？脱离了
一个个活生生的人，一个个活生生的个性，群众成了一个随时可以架空，随时可以利用
的政治符号。很多具体的人几乎都曾经在内心深处质疑过文革，也不乏个别的小型群众
组织提出过和文革不同的声音，可是，这些质疑和声音淹没在群众的汪洋大海中，显得
那么的不“群众”，显得那么的不和谐。一句话，真正的群众应是由一个个有独立价值
、独立头脑的人组成，而脱离了这一点，由一群人集合成的所谓“众”，哪怕他们是十
亿人，也是伟大导师的祭品而已。不是群众运动，而是运动群众。真正的群众运动应该
是建立在个人独立意识觉醒基础上，应该有一个由自发内在思考到自觉的政治诉求的逻
辑过程。上个世纪一百年，无数次人山人海的“群众”聚集在天安门，显示出他们巨大
的力量，但是能真正称为推动历史的群众运动者，可谓少之又少。1919年五四运动、
1976年四五运动，仅此两次而已。独这两次，无导师号召，无组织发动，无事先彩排，
群众自发也。然而，共同处，当时皆被镇压，事后都被平反。
毛泽东理想中的统治模式，是他一个人高高在上，绕过庞大的官僚系统直接领导广
大群众进行伟大的社会主义试验。他极为憎恶享有特权的官僚体系，因此发动群众起来
摧毁这个把自己和群众隔离开来的僵硬制度，创造出一个“人民国家人民管”的理想社
会。有论者认为这是文革最丰厚的历史遗产。
官僚主义是一种历史性世界性的普遍现象，反对官僚集团成为一个凌驾于人民之上
，与民争利的特权和利益集团，这无疑是很多人怀念文革的重要出发点。表面上看来，
人类历史还从来没有过一个政权的最高领袖发动人民起来反对自己一手缔造的官僚系统
的先例，这确实是一场巨大的试验。毛泽东沿袭的苏联党国的政治体制，党事无巨细，
无所不管，管经济发展，管意识形态，管文学艺术，管思想改造，包括老百姓的迁徙、
居住、死亡等，既要当裁判员，更要当运动员。从中央到地方，从企业到事业，都有庞
大重叠的党团工青少妇组织。这个官僚体系形成的根源在于政府要对社会发展的各个环
节进行严密的控制，没有一个庞大的官僚体系是无法实现这个社会体系的正常运转，因
此导致公共权力和公共机构不断扩张。你听说过国外有轻工业局么？有纺织工业局么？
现在好多腐败问题都根源于政府公共权力的扩张。结果控制成本不断上涨，显然会导致
它自身的膨胀和特权化。文革中各级党委陷于瘫痪，人们获得了对各级官僚无限自由的
监督权，甚至可以直接推到重来，然而带来的代价是社会运转的瘫痪。在毛泽东体制下
不可能解决既要保证社会体系正常运作，又要防止官僚系统特权化的两难困境。毛泽东
屡次出面制止文革冲击军队，冲击高级党委，包括屡次让小平恢复工作，其内在矛盾正
源于此。
要防止官僚系统集团化、特权化，只有将公共权力的来源交给人民，按照法制来产
生、更换、制约和监督公共权力运作的各个环节，政府运做思路要从当运动员退后到只
当裁判。要靠轰轰烈烈，没有法制制约的群众运动来防止腐败，其思路是缘木求鱼，其
结果是聋子治成哑巴。毛泽东本人天纵英才，知识渊博，但一生最大的缺陷就是没有亲
身考察体验西方国家的政治制度的合理因素，因此他反官僚主义的思想武器是巴黎公社
式的大民主，是无政府主义思想的一次实践。毛泽东的空想试验注定了他不可能解决官
僚系统特权化、利益集团化的痼疾。
是大民主还是大专制？。既然群众运动脱离了个体的真正自觉意识，那么大民主也
与真正的民主背道而驰。判断文革中的“大民主”是不是真正的民主，要对民主有起码
的了解。民主不仅是一种政治运作规范的工具理性，更是一种应该追求的价值理性，它
不仅仅是保证全体公民权利（不管是少数还是多数）的一套游戏规则，更是人们追求的
一种生活方式、价值理念。它不仅仅是手段，更应该是目的。民主是为了保证全体公民
最大限度自由的实现，它的实现形式必须靠法制来落实，所以衡量民主的一个基本标准
，就是公共权力的运作是靠人治还是靠法治。民主制度下，人民的权利是天然拥有并得
到法律保护的，而不是什么圣人和领袖恩赐的。民主并不消灭异端，而是容纳异端。民
主当然反对少数人靠资本或者权力对多数人的压榨剥削，但也反对多数人借口“公意”
对少数人的暴政。因为多数人的暴政说穿了还是少数人的暴政。综观人类历史，从来也
未曾出现过多数人的暴政，只有少数人甚至是一个人的暴政，历来所有专制者都把自己
装扮成人民利益或大多数人利益的守护者，比如希特勒、萨达姆、斯大林。
反观文革“大民主”的实验，与民主精神的实质相去何止万里！表面上看，人民似
乎是拥有空前的自由，比如鸣放，比如批判，比如监督各级官僚，比如串联。但仔细分
析一下，就会发现这些所谓的“民主自由”，无一例外是中央文革领导小组和毛泽东赋
予的，号召则有，禁止则无。是个人替群众做主，而不是由群众自己做主。是外在权力
的允许，而不是内在自发自觉的民主。
从享有这些恩赐的“民主自由”的主体看来，只有所谓根正苗红、出身好的革命阶
级才享有这些所谓的民主权利，而近百万被打倒的知识分子，上千万的“地，富，反，
右，坏”及其家属，近亿人因为各种原因被波及（叶剑英说“整了一亿人”），都被打
成了贱民。不要说拥有民主自由的权力了，连依据法律为自己申诉和辩护的权利也被完
全剥夺。而真正的民主是针对社会全体成员的。
从这些“民主权利”运作的范围看，是十分狭隘的，根本不能逾越阶级斗争的范围
，除了拥有持续“造反革命”的自由外，正常安排自己工作、学习、生活、思想、言论
的权利被剥夺得一干二净。除了跟着领袖闹革命，其他自由一概剥夺。根本不是让人民
自己决定自己的命运的民主真谛，而是由和封建帝王一样的领袖安排的只能遵循的一套
残酷枷锁。
从这些“民主权利”实施途径看，民主体现必须在法律许可的范围内活动，文革时
期则是对社会主义法制的极大破坏和践踏，法纪废驰，整个社会秩序失控。国家主席刘
少奇手拿宪法为自己辩护，却遭到红卫兵语录本雨点般的敲打，失去法律规范的“民主
”只能是残酷的暴力专政。
从文革时候这些“民主自由”落实的细节看，以所谓大批判为主要形式的言论自由
，也要十分注意用词造句，一个用词不准不当就可能由革命积极分子迅速沦为破坏文化
大革命，恶毒攻击伟大领袖的现行反革命——因为喊错口号，举错手等而锒铛入狱的例
子举不胜举，可参看冯骥才《一百个人的十年》。
民主自由的起码立意是保护人们自由发表言论的权利——“我坚决不同意你的观点
，但誓死包卫你发言的权利”。伏尔泰这句名言，迄今为止仍然是言论自由的最完美诠
释。但，反观文革时期的言论自由，其实只是机械背诵两报一刊社论和伟大领袖语录的
自由，哪里能表达自己的真实想法！一个民族连说真话的权利也剥夺了，连自由思考的
权利也被剥夺了——今天竟然还有人说这是民主的伟大实践！
因为私人通信被好友、恋人甚至丈夫揭发惨死的也绝不仅仅是黎莲、李九莲几人，
实际上自胡风私人信件作为他反党集团证据以来，宪法规定的私人通信秘密不受侵犯的
条款早已经荡然无存。总之，文革期间这些鸣放、批判、监督，根本不是什么公民享有
的自由权利的实现形式，而是“伟大领袖”为了消灭“异己”，改造全民思想，鼓励全
民互相揭发、互相告密、互相控制的超级残酷的专制主义手段而已。
中国共产党在国民党统治区内开办的《新华日报》，曾经大力抨击国民党一党专政
，呼吁民主自由。当时刊发的文章和社论很有战斗力，今天读来仍然滚烫。仅列举几篇
社论标题为证：《要真民主才能解决问题》、《有人民自由才有国家自由》、《报纸应
革除不让人民说话和造谣欺骗人民的歪风》、《平民人身自由是政治民主的标尺》、《
新闻自由——民主的基础》。然而再读读毛泽东建国后的讲话：“民主也是手段，集中
也是手段，不经过民主，就难以正确的集中”。无疑，毛泽东始终利用民主作为加强集
中即集权的手段，建国前用民主自由团结了民主党派和知识分子，推翻了蒋介石；1957
年“引蛇出洞，诱敌深入”的“阳谋”用的也是“言者无罪，闻者足戒”的“民主”，
结果再次大获全胜，彻底剥夺了社会民主；1959年打倒彭德怀，彻底剥夺了党内民主权
力；文革中再次抛出“大鸣、大放、大字报、大辩论”的大民主手段，刘少奇的所谓资
产阶级司令部立即应声而倒。伟大领袖战略之高超，战术之巧妙，堪称空前绝后，令人
叹为观止。只是到1976年4月初，天安门广场上人如潮，泪如雨，花圈如山，怨气冲天
的时候，毛泽东如果不是困在病床，如果能亲自走到群众中去，看到人民对文革的真实
想法的时候，不知会不会对他毕生运用自如的“民主”手段产生新的认识。 | j*********n
发帖数: 4116 | 2 老大娘的裹脚布
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.5
【在 a*******4 的大作中提到】
: 可能火星了，觉得写得不错。
: 剥茧抽丝揭开毛泽东发动文革的起因、目的与祸害
: 一、问题的缘起：背叛记忆和背叛历史
: 人是一种善于健忘的动物，所以需要把记忆凝固下来，提醒自己曾经发生过的悲剧
: 和喜剧、伟大和渺小、善与恶、美与丑，于是化记忆为历史，正因为如此，人类才能在
: 过去五千年内有所前进。然而，人毕竟健忘，且不同人的记忆又彼此矛盾，所以古往今
: 来的历史总有正史和野史的分别。同一时期的记忆竟能大相径庭，于是，先是有人在记
: 忆中背叛了历史，接着就是更多人在这样的历史中背叛了记忆。再接着是集体的失忆和
: 集体的背叛。最后是，历史悲剧重演，对人类的集体背叛施以惩罚。对这样轮番上演的
: 悲剧，东西方有两个人物说的最简洁。西方的黑格尔，说法具有西方抽象思辨特色：“
| h******e
发帖数: 1737 | |
|
|
|
|
|
|
