w****2
发帖数: 12072 | 1 我们中国人老说自己一盘散沙。其实可以从我做起。
我觉得以下三点做到的话，北美的中国人就会强大很多：
1）不要情绪化走极端
好多中国人（包括在这个bbs上讨论时）喜欢情绪化，喜欢走极端。这不理性，往往和
外族斗争时会吃亏。
2）要建设性意见
常看到中国人用破坏性言语对自己的民族或者部分中国人进行解剖（比如河殇）。这其
实在潜意识中很破坏对民族和中国人的自信心。而且这种解剖也往往都是片面和错误的。
我们要学习老外总是用建设性意见，批评本民族或部分中国人时总是要本着促进向上的
方向，让人看到光明的一面。因为事实上任何时候本来就有光明的一面，中华民族决不
至于像一些破坏性言语所描绘的那样；退一万步说，就算中华民族跌在地狱里，也总有
向上的一面，也总有爬出地狱一天的可能。
3）要团结
有些人的帖子貌似客观公允，但总让人感觉从他的帖子里看不到对本民族和同胞的感情
，一副冷嘲热讽（甚至阴阳怪气）的调子。这种帖子尤其是在特殊事情上伤害很多人的
感情。不是说他们说理不对，而是说客观上伤害很多人的感情不对。最好在发这种客观
帖时尽量照顾到别人的感情，写得委婉一些。
另一方面，其他的人在感觉到感情受到伤害时 |
J*********r
发帖数: 5921 | |
t**********t
发帖数: 12071 | 3 “我对群众路线，对人民万岁，对造反有理，对毛泽东是有感情的”
你也很有暴力倾向。对现实不满就对毛时代有感情。把你穿越到文革去或者60年去看你
对毛时代还能有什么感情。现在的饭不好吃你也不能吃狗屎啊。 |
I********l
发帖数: 8702 | 4 你们家原来文革吃狗屎啊
【在 t**********t 的大作中提到】
: “我对群众路线，对人民万岁，对造反有理，对毛泽东是有感情的”
: 你也很有暴力倾向。对现实不满就对毛时代有感情。把你穿越到文革去或者60年去看你
: 对毛时代还能有什么感情。现在的饭不好吃你也不能吃狗屎啊。
|
s***q
发帖数: 10585 | 5 给你提一个建设性意见：倒数第二段去掉
的。
【在 w****2 的大作中提到】
: 我们中国人老说自己一盘散沙。其实可以从我做起。
: 我觉得以下三点做到的话，北美的中国人就会强大很多：
: 1）不要情绪化走极端
: 好多中国人（包括在这个bbs上讨论时）喜欢情绪化，喜欢走极端。这不理性，往往和
: 外族斗争时会吃亏。
: 2）要建设性意见
: 常看到中国人用破坏性言语对自己的民族或者部分中国人进行解剖（比如河殇）。这其
: 实在潜意识中很破坏对民族和中国人的自信心。而且这种解剖也往往都是片面和错误的。
: 我们要学习老外总是用建设性意见，批评本民族或部分中国人时总是要本着促进向上的
: 方向，让人看到光明的一面。因为事实上任何时候本来就有光明的一面，中华民族决不
|
z*****t
发帖数: 1356 | 6 支持。版内这样理性的人太少，很多人是故意在这里面搅局的。
的。
【在 w****2 的大作中提到】
: 我们中国人老说自己一盘散沙。其实可以从我做起。
: 我觉得以下三点做到的话，北美的中国人就会强大很多：
: 1）不要情绪化走极端
: 好多中国人（包括在这个bbs上讨论时）喜欢情绪化，喜欢走极端。这不理性，往往和
: 外族斗争时会吃亏。
: 2）要建设性意见
: 常看到中国人用破坏性言语对自己的民族或者部分中国人进行解剖（比如河殇）。这其
: 实在潜意识中很破坏对民族和中国人的自信心。而且这种解剖也往往都是片面和错误的。
: 我们要学习老外总是用建设性意见，批评本民族或部分中国人时总是要本着促进向上的
: 方向，让人看到光明的一面。因为事实上任何时候本来就有光明的一面，中华民族决不
|
w****2
发帖数: 12072 | 7 哪里有压迫，哪里就有反抗。造反有理当然是对的（参看美国第二修正案和杰斐逊的话
）。老百姓的民主归根到底不是由三权分立保证的，三权分立保证的是防止精英内部独
裁的出现。
我说有感情并不是说要回到文革（虽然我周围那些家庭文革时的生活比文革后要好）,
而是有些很重要的事情文革时期是对的（至少文革希望解决某些问题的努力和努力的方
向是对的），文革后是错的。人民应不应该有管理权，人民的很多方面的生活是要精英
来治理还是人民自己就可以治理，人民是不是应该有基本的保障免于对资本的恐惧？
我们不是应该继续向更光明的社会迈进吗？美国这种按美元摊派的言论自由就是人类终
极社会了（不过美国有一些老百姓自己治理的民主，这一点应该是中国学习的。中国绝
大部分精英们只是鼓吹轮流坐庄，并没有真正学习美国的民主）？我不信。文革失败不
说明文革试图解决的问题就不合理，改革对某方面的改进不说明文革的努力和动机就不
合理，某些问题文革时期处理得比现在好不表明就是要回到文革（因为还有其他问题）
，对一个时代有感情并不就是说要回到过去（我相信，只要毫无偏见的思考应该会认识
到这几点）。
【在 t**********t 的大作中提到】
: “我对群众路线，对人民万岁，对造反有理，对毛泽东是有感情的”
: 你也很有暴力倾向。对现实不满就对毛时代有感情。把你穿越到文革去或者60年去看你
: 对毛时代还能有什么感情。现在的饭不好吃你也不能吃狗屎啊。
|
w****2
发帖数: 12072 | 8 谢谢。
【在 s***q 的大作中提到】
: 给你提一个建设性意见：倒数第二段去掉
:
: 的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 9 文革里人民有GP的管理权？你以为革委会是人民自发选举出来的啊？文革期间哪个地方
是人民自理了？你这种造反有理的逻辑在文革里体现出来就是大规模武斗，机关枪大炮
坦克都用上了，这就是你解决问题的手段？
【在 w****2 的大作中提到】
: 哪里有压迫，哪里就有反抗。造反有理当然是对的（参看美国第二修正案和杰斐逊的话
: ）。老百姓的民主归根到底不是由三权分立保证的，三权分立保证的是防止精英内部独
: 裁的出现。
: 我说有感情并不是说要回到文革（虽然我周围那些家庭文革时的生活比文革后要好）,
: 而是有些很重要的事情文革时期是对的（至少文革希望解决某些问题的努力和努力的方
: 向是对的），文革后是错的。人民应不应该有管理权，人民的很多方面的生活是要精英
: 来治理还是人民自己就可以治理，人民是不是应该有基本的保障免于对资本的恐惧？
: 我们不是应该继续向更光明的社会迈进吗？美国这种按美元摊派的言论自由就是人类终
: 极社会了（不过美国有一些老百姓自己治理的民主，这一点应该是中国学习的。中国绝
: 大部分精英们只是鼓吹轮流坐庄，并没有真正学习美国的民主）？我不信。文革失败不
|
s**********e
发帖数: 33562 | 10 “某些问题文革时期处理得比现在好不表明就是要回到文革”
文革哪些问题处理得更好？
【在 w****2 的大作中提到】
: 哪里有压迫，哪里就有反抗。造反有理当然是对的（参看美国第二修正案和杰斐逊的话
: ）。老百姓的民主归根到底不是由三权分立保证的，三权分立保证的是防止精英内部独
: 裁的出现。
: 我说有感情并不是说要回到文革（虽然我周围那些家庭文革时的生活比文革后要好）,
: 而是有些很重要的事情文革时期是对的（至少文革希望解决某些问题的努力和努力的方
: 向是对的），文革后是错的。人民应不应该有管理权，人民的很多方面的生活是要精英
: 来治理还是人民自己就可以治理，人民是不是应该有基本的保障免于对资本的恐惧？
: 我们不是应该继续向更光明的社会迈进吗？美国这种按美元摊派的言论自由就是人类终
: 极社会了（不过美国有一些老百姓自己治理的民主，这一点应该是中国学习的。中国绝
: 大部分精英们只是鼓吹轮流坐庄，并没有真正学习美国的民主）？我不信。文革失败不
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 11 武斗不是我解决问题的手段，虽然有组织的民兵有理是写入美国宪法的，和“不
时来一场小暴动”是杰斐逊也提倡的。现在西方对文革的研究一个大方向是对文革所提
出的问题本身的研究，而不是对文革的手段的研究。
"对于'文化大革命'本身的研究，他们重视两个方面，一是“红卫兵的造反运动”；二
是注意研究“文化大革命”本身提出并试图解决的问题。"
--美国的“中国文革”研究, http://www.360doc.com/content/09/1230/10/243538_12283762.shtml
文革里人民实质上没有管理权(这一点我先假定是实情，有待于更多资料的查找），就能说明现在人民不应该有管理权？我强调的是往前看
，社会向前进，今后人民应该有对自己事务的管理权，很多事情上不需要听从那些精英
的命令。
“你以为革委会是人民自发选举出来的啊？”
开始好像是人民自发选举出来的，后来又变了。这说明不能依靠运动和人民的自觉，还是需要依靠制度和法律保障。文革是失败的，但并不说明文革提出的问题没有意义。
1966年8月，党的八届十一中全会通过的《中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的
【在 s**********e 的大作中提到】
: 文革里人民有GP的管理权？你以为革委会是人民自发选举出来的啊？文革期间哪个地方
: 是人民自理了？你这种造反有理的逻辑在文革里体现出来就是大规模武斗，机关枪大炮
: 坦克都用上了，这就是你解决问题的手段？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 12 人民当然应该有管理权。
但是如何让人民有管理权，清除腐败，显然文革根本就没有解决这个问题(老毛发动文
革的动机是不是要解决这个问题也很难说)，所谓天下大乱达到天下大治，根本没有行
通，最后只是天下更乱，乱到毛自己几乎都无法收场(例如720事件)而且众叛亲离(913
事件)。
至于不时来一场小暴动理论，美国建国两百多年，除了南北战争这样的大乱子外，可曾
有过文革这样的暴动？
【在 w****2 的大作中提到】
: 武斗不是我解决问题的手段，虽然有组织的民兵有理是写入美国宪法的，和“不
: 时来一场小暴动”是杰斐逊也提倡的。现在西方对文革的研究一个大方向是对文革所提
: 出的问题本身的研究，而不是对文革的手段的研究。
: "对于'文化大革命'本身的研究，他们重视两个方面，一是“红卫兵的造反运动”；二
: 是注意研究“文化大革命”本身提出并试图解决的问题。"
: --美国的“中国文革”研究, http://www.360doc.com/content/09/1230/10/243538_12283762.shtml
: 文革里人民实质上没有管理权(这一点我先假定是实情，有待于更多资料的查找），就能说明现在人民不应该有管理权？我强调的是往前看
: ，社会向前进，今后人民应该有对自己事务的管理权，很多事情上不需要听从那些精英
: 的命令。
: “你以为革委会是人民自发选举出来的啊？”
|
w****2
发帖数: 12072 | 13 文革当然没有成功解决这个问题。起码要保障基本人权，而且要在制度和法律的层面加
以规范。至于毛文革的动机，我倾向于相信他是要让人民有管理权和话语权的（参看文
革宪法和鞍钢宪法）。话语权必须是人人平等的，而不应该是元元平等的。
我用“不时来一场小暴动”理论想说明，真正的民主思想是认识到了群众对于民主的主
体作用的。我希望澄清很多人以为民主就是三权分立，就是轮流坐庄。看看希腊的民主
，完全不是这样。希腊的公民民主比现在的美国民主多了。
其实我个人认为现在的美国社会已经偏离了杰斐逊心目中的民主。杰斐逊如果现在复活
，一定不满意现在金钱的话语权。
当然，我强调我并不是说现在要暴力革命，而是应该在法律和制度上做文章。我只是想
承认群众的暴力确实是民主最后的保证（因为经常整个精英集团会与人民为敌）。
913
【在 s**********e 的大作中提到】
: 人民当然应该有管理权。
: 但是如何让人民有管理权，清除腐败，显然文革根本就没有解决这个问题(老毛发动文
: 革的动机是不是要解决这个问题也很难说)，所谓天下大乱达到天下大治，根本没有行
: 通，最后只是天下更乱，乱到毛自己几乎都无法收场(例如720事件)而且众叛亲离(913
: 事件)。
: 至于不时来一场小暴动理论，美国建国两百多年，除了南北战争这样的大乱子外，可曾
: 有过文革这样的暴动？
|
o*******r
发帖数: 1004 | |
w****2
发帖数: 12072 | 15 没有下岗，教育公平，等等不少。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “某些问题文革时期处理得比现在好不表明就是要回到文革”
: 文革哪些问题处理得更好？
|
p*****y
发帖数: 1982 | 16 真正的民主就是暴民政治，建议看乌合之众心理学
【在 w****2 的大作中提到】
: 文革当然没有成功解决这个问题。起码要保障基本人权，而且要在制度和法律的层面加
: 以规范。至于毛文革的动机，我倾向于相信他是要让人民有管理权和话语权的（参看文
: 革宪法和鞍钢宪法）。话语权必须是人人平等的，而不应该是元元平等的。
: 我用“不时来一场小暴动”理论想说明，真正的民主思想是认识到了群众对于民主的主
: 体作用的。我希望澄清很多人以为民主就是三权分立，就是轮流坐庄。看看希腊的民主
: ，完全不是这样。希腊的公民民主比现在的美国民主多了。
: 其实我个人认为现在的美国社会已经偏离了杰斐逊心目中的民主。杰斐逊如果现在复活
: ，一定不满意现在金钱的话语权。
: 当然，我强调我并不是说现在要暴力革命，而是应该在法律和制度上做文章。我只是想
: 承认群众的暴力确实是民主最后的保证（因为经常整个精英集团会与人民为敌）。
|
