|
|---|
|
|
|
|
|
|
T*R
发帖数: 36302 | 1 还是爆炸，下毒。
想想俄克拉荷马爆炸，奥姆真理教投毒，南京汤山早点铺下毒，石家庄爆炸，哪个都比
V TECH强多了。 | s**********1
发帖数: 497 | 2 在美国人政治自由意识中，痛恨暴政和人民武装便缺一不可地结合在了一起。美国
革命的意义在于，它所孕育的政治自由意识不仅是针对外来殖民者的，而且是针对自己
政府的。正如杰弗逊所说：“当政府害怕时，人民便有自由，当人民害怕时，政府便是
暴政。”
这个理念在美国建国时期的其他人物那里也是一个普遍共识。Patrick Henry是美
国著名的爱国者，也是维吉尼亚州第一任州长，他曾经这样解释第二修正案：“我们要
警惕地保卫公共自由，不让任何人偷走这一珍宝。不幸的是， 除了武力，没有别的办
法保护这个自由。”美国早期的教育家Noah Webster赞扬道：“在美国，至高无上的（
政府）权力无法用刺刀来实行非正义的法律，因为全体人民都有武装，他们的力量强过
任何可以在美国征召的军 队。”
但是，随着军队的职业化和常规化，民间武装反抗已经失去了它绝大部分的实际作
用，拥枪的意义因此也逐渐转化为对暴政权力的道德遏阻象征。 1833年，美国最高法
院大法官Joseph Story说：“人民拥有和佩戴武器被正确地视为是对一个共和国权利的
保障，它是对统治者不义和武断权力的道德遏制，即便这些统治者能得逞一时，人民终
将 成功地抵抗他们。”
今天，美国的拥枪争议发生在对治安和对美国核心价值的不同强调之间。在这一分
歧中，反对拥枪者所持的主要是治安的理由，而主张拥枪者则是坚持美 国核心价值，
而同时也对拥枪必定有害治安的说法，用事实进行反驳。值得注意的是，在民主制度必
须具有“有序自由”问题上，争论双方并无本质分歧。
拥枪的争论发生在社会功能和政治价值两个层面上。就社会功能而言，拥枪涉及的
问题是，暴力犯罪是什么造成的？反对拥枪者认为，是枪械造成的；而 主张拥枪者认
为是人的道德沦丧造成的，只要人有暴力犯罪的动机，没有枪械照样可以用别的方式犯
罪。他们指出，暴力犯罪率的高低与拥枪并无直接联系。在瑞 士、以色列和新西兰，
取得枪支比在美国方便，但犯罪率很低，而在许多枪支管制极严的国家（如南非），犯
罪率反而高于美国。同样在美国，芝加哥郊区的 Evanston于1982年通过了最严厉的禁
枪法令，但后来几年里，持枪抢劫、谋杀率不断攀升。亚特兰大郊区的Kennesaw于1982
年通过法令， 要求除了少数例外，每户必备一枪，在那里，类似的犯罪一桩也没有发
生。
就政治价值而言，许多美国人依然把私人拥有枪支看成是公民有权利以任何方式捍
卫自由的一个象征。对他们来说，拥枪关乎“自卫”和“打猎”乃是次要的，重要的是
公民有权利反抗强权政府，这是不能为治安维稳而放弃的自由民主核心价值。治安的问
题必须用改善治安，而不是改变美国核心价值的办法去解决。 拥枪是自由民主社会才
会有的问题，它的解决方式也必须在自由民主制度中寻找。1935年，希特勒在德国取得
政权后才两年，就签署了德国的禁枪法令，他宣 称：“今年将永载史册。一个文明国
家有了全面的枪支管制，这是史无前例的，我们为全世界树立了未来的榜样。”这不是
美国人要学习的榜样。 |
|
|
|
|
|
|
