b***n
发帖数: 195 | 1 虽然曾经是小将，可实在是受不了某些小将的弱智帖子了。
所谓的“共同富裕”听上去很美，就跟“均贫富“，“共产“，“大同“之类的口号一
样，历朝历代都被拿来忽悠P民造反，无不一呼百应，屡试不爽。为什么，“共同富裕
”的潜台词是不劳而富，自己什么都不用管政府保证每个人的富裕生活。这不是跟做梦
一样吗，这不是所有人向往的社会么？说实话，这样的生活没有人不喜欢，我也一样。
问题是，P民被忽悠完了之后谁来考虑这事有没有可行性。
几千年的历史，古今中外，这种完全平均下的共同富裕从来就没出现过，直到现在还只
是个幻想。这个道理很简单。既然平均分配，大家干不干活结果都一样，谁多干谁少干
全看觉悟。有点面熟吧，这不就是老毛的人民公社吗？事实证明，P民不是圣人，觉悟
是靠不住的。平均只能导致没人干活，时间一长吃穿都成问题，共同富裕变成共同贫穷
，最后共同饿死。有因必有果。人民公社在前，大饥荒在后，一目了然的道理。
人和人都不一样。有的勤快，有的懒惰。有的脑子灵活，有的脑子木衲。有的外向，有
的内向。大家从事的职业也不可能相同。在一个自由竞争的社会里，贫富差距是不可能
避免的。这是人和人的天性不同和分工不同决定的。人为搞平均必然导致灾难。政府要
做的不是强制平均分配蛋糕，而是要保证一个公平自由竞争的环境，同时建立低收入阶
层的生活保障和医疗保障体系。这就要消灭腐败，消灭非法致富，消灭不公平竞争。在
这方面，中共显然没有办法，不公平竞争是导致目前贫富差距的罪魁祸首。中共如果不
能解决这个问题就必然倒台。温相整天念叨的政改就是在尝试，可惜，前途很悲观。阻
力不只是特权阶层既得利益者，甚至还有被毛派洗脑多年的P民。中共能不能搞成政改
，这些P民没准儿才是决定因素。
至于薄熙来，放在古代乱世绝对是一叱垞风云的的枭雄，具备那种枭雄的一切素质。他
搞得所谓重庆模式没什么新意，核心就是平均分配蛋糕，再加上唱红，基本上都是老毛
炒过的冷饭。可惜，任何时代的P民都是一样的。你只要喊“共同富裕“就会引来大部
分人响应。薄的高支持率就是这么来的。这个跟李洪志的“信法轮功可以提升层次“赢
得无数人追捧没什么两样。薄熙来作为亲身经历过人民公社，文革的高级干部不会不知
道这种搞平均的后果。他搞所谓重庆模式，纯粹为一己私欲，忽悠Ｐ民支持以要挟中央
，丝毫不估计可能带来的灾难后果，可见这厮是个不折不扣，实实在在的小人。温相所
说的“第二次文革“有点思维跳跃了。文革只是人民公社破产，大饥荒的另一个后果罢
了。没有人民公社饿死人就不会有文革。说薄是文革余孽不如说是共同富裕余孽，均贫
富余孽，人民公社余孽更靠谱。
说实话，这种浅显的道理中共不可能有人不懂。倒是版上隔三差五有人跳出来吹捧重庆
平均分蛋糕模式，让人感觉无语。 |
a*****1
发帖数: 595 | |
c****i
发帖数: 7933 | |
e*******n
发帖数: 4912 | |
w*********r
发帖数: 613 | 5 你的意思是邓当初就在骗人？先富带动后富就是欺骗全国人民？显然共同富裕不是这么
理解的。美国对比中国现在的贫富差距都已经算＂共同富裕＂了。这个东西要比着看，
贫富差距要有个度。 |
d*****s
发帖数: 5610 | 6 楼主说的是对的，但是我现在也发觉有不少人很难懂的那种道理。这个也没有办法。毕
竟有些人一辈子幼稚也能过日子，有些人估计就是小人，也挺正常的。 |
a*****a
发帖数: 1251 | 7 共同富裕是公平富裕，看看他们的纲要就知道了。现在社会关键是不公平，而不是不均
富老百姓。
下苦力还拿不到基本生活费，要工资还要出动武警。新天域一夜就108个亿
【在 b***n 的大作中提到】
: 虽然曾经是小将，可实在是受不了某些小将的弱智帖子了。
: 所谓的“共同富裕”听上去很美，就跟“均贫富“，“共产“，“大同“之类的口号一
: 样，历朝历代都被拿来忽悠P民造反，无不一呼百应，屡试不爽。为什么，“共同富裕
: ”的潜台词是不劳而富，自己什么都不用管政府保证每个人的富裕生活。这不是跟做梦
: 一样吗，这不是所有人向往的社会么？说实话，这样的生活没有人不喜欢，我也一样。
: 问题是，P民被忽悠完了之后谁来考虑这事有没有可行性。
: 几千年的历史，古今中外，这种完全平均下的共同富裕从来就没出现过，直到现在还只
: 是个幻想。这个道理很简单。既然平均分配，大家干不干活结果都一样，谁多干谁少干
: 全看觉悟。有点面熟吧，这不就是老毛的人民公社吗？事实证明，P民不是圣人，觉悟
: 是靠不住的。平均只能导致没人干活，时间一长吃穿都成问题，共同富裕变成共同贫穷
|
T******y
发帖数: 14506 | |
p******g
发帖数: 125 | 9 什么公平富裕，薄熙来宣传的就是共同富裕。
更重要的是，薄熙来就是个假货，他压根不信这个，就是拿来搞煽动，只要拿到权力，
薄熙来立马比谁都右，瓜分国企比谁都厉害。
【在 a*****a 的大作中提到】
: 共同富裕是公平富裕，看看他们的纲要就知道了。现在社会关键是不公平，而不是不均
: 富老百姓。
: 下苦力还拿不到基本生活费，要工资还要出动武警。新天域一夜就108个亿
|
w*********r
发帖数: 2192 | 10 什么叫不劳而富裕？
以前下层人民还可以通过上大学改变自己的命运，
现在这个社会没有资源/人脉根本没有机会。找个工作
都要送礼找后门。
请问总理们的儿子何德何能可以做中金和国企的董事长了呢？ |
|
|
w*********r
发帖数: 2192 | 11 你这样是文革做法，大棒子莫须有罪名吓人。
【在 p******g 的大作中提到】
: 什么公平富裕，薄熙来宣传的就是共同富裕。
: 更重要的是，薄熙来就是个假货，他压根不信这个，就是拿来搞煽动，只要拿到权力，
: 薄熙来立马比谁都右，瓜分国企比谁都厉害。
|
p******g
发帖数: 125 | 12 啥莫须有？薄熙来就是江系青红的一根政治棍子，江系青红是左还是右?
一个名义上的左派，却代表了右派们利益，这个所谓的左派，绝对是假的。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你这样是文革做法，大棒子莫须有罪名吓人。
|
j******l
发帖数: 1068 | 13 Good point.
你比那些无脑小将强多了。
【在 b***n 的大作中提到】
: 虽然曾经是小将，可实在是受不了某些小将的弱智帖子了。
: 所谓的“共同富裕”听上去很美，就跟“均贫富“，“共产“，“大同“之类的口号一
: 样，历朝历代都被拿来忽悠P民造反，无不一呼百应，屡试不爽。为什么，“共同富裕
: ”的潜台词是不劳而富，自己什么都不用管政府保证每个人的富裕生活。这不是跟做梦
: 一样吗，这不是所有人向往的社会么？说实话，这样的生活没有人不喜欢，我也一样。
: 问题是，P民被忽悠完了之后谁来考虑这事有没有可行性。
: 几千年的历史，古今中外，这种完全平均下的共同富裕从来就没出现过，直到现在还只
: 是个幻想。这个道理很简单。既然平均分配，大家干不干活结果都一样，谁多干谁少干
: 全看觉悟。有点面熟吧，这不就是老毛的人民公社吗？事实证明，P民不是圣人，觉悟
: 是靠不住的。平均只能导致没人干活，时间一长吃穿都成问题，共同富裕变成共同贫穷
|
W******y
发帖数: 120 | 14 薄放到有选举的民主制度里不一定输.
【在 b***n 的大作中提到】
: 虽然曾经是小将，可实在是受不了某些小将的弱智帖子了。
: 所谓的“共同富裕”听上去很美，就跟“均贫富“，“共产“，“大同“之类的口号一
: 样，历朝历代都被拿来忽悠P民造反，无不一呼百应，屡试不爽。为什么，“共同富裕
: ”的潜台词是不劳而富，自己什么都不用管政府保证每个人的富裕生活。这不是跟做梦
: 一样吗，这不是所有人向往的社会么？说实话，这样的生活没有人不喜欢，我也一样。
: 问题是，P民被忽悠完了之后谁来考虑这事有没有可行性。
: 几千年的历史，古今中外，这种完全平均下的共同富裕从来就没出现过，直到现在还只
: 是个幻想。这个道理很简单。既然平均分配，大家干不干活结果都一样，谁多干谁少干
: 全看觉悟。有点面熟吧，这不就是老毛的人民公社吗？事实证明，P民不是圣人，觉悟
: 是靠不住的。平均只能导致没人干活，时间一长吃穿都成问题，共同富裕变成共同贫穷
|
p******g
发帖数: 125 | 15 放到有选举的制度里，别人早就把他形左实右的真面目揭露出来了。
土工是作茧自缚，管住别人的嘴，也把自己的嘴管了。
【在 W******y 的大作中提到】
: 薄放到有选举的民主制度里不一定输.
|
j****l
发帖数: 3356 | 16 是
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你的意思是邓当初就在骗人？先富带动后富就是欺骗全国人民？显然共同富裕不是这么
: 理解的。美国对比中国现在的贫富差距都已经算＂共同富裕＂了。这个东西要比着看，
: 贫富差距要有个度。
|
m*****t
发帖数: 2800 | 17 这篇文章才是真洗脑的。那些思想水平不高的就被骗了。
共同富裕是指反对剥削致富，不是平均主义。重庆已经澄清过多次了，就是有人想浑水摸鱼，摸黑栽
赃，比如lz。而不公平致富则任何现代社会都反对的。毛时代工人就有分７档的工资，谁说没有重视差
别了？
美国自称社会公平，人人有美国梦可做。可是近１００年来贫富差距却有增无减，lz如何解释呢？ |
b***n
发帖数: 195 | 18 我说得是薄在重庆搞的“平均分配蛋糕”，搞绝对平均的那种共同富裕。既然平均分配
蛋糕就意味着不管蛋糕是谁做的，大家人人有份。这其实是毛的人民公社。
我没想到邓那么远。绝对的共同富裕听上去很好，可惜是不可能的。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你的意思是邓当初就在骗人？先富带动后富就是欺骗全国人民？显然共同富裕不是这么
: 理解的。美国对比中国现在的贫富差距都已经算＂共同富裕＂了。这个东西要比着看，
: 贫富差距要有个度。
|
p******e
发帖数: 4263 | 19 能有欧美这种共同富裕就很好了
【在 b***n 的大作中提到】
: 我说得是薄在重庆搞的“平均分配蛋糕”，搞绝对平均的那种共同富裕。既然平均分配
: 蛋糕就意味着不管蛋糕是谁做的，大家人人有份。这其实是毛的人民公社。
: 我没想到邓那么远。绝对的共同富裕听上去很好，可惜是不可能的。
|
m*****t
发帖数: 2800 | 20 这篇文章才是真洗脑的。那些思想水平不高的就被骗了。
共同富裕是指反对剥削致富，不是平均主义。重庆已经澄清过多次了，就是有人想浑水
摸鱼，摸黑栽赃，比如lz。而不公平致富则任何现代社会都反对的。毛时代工人就有分
７档的工资，谁说没有重视差别了？
美国自称社会公平，人人有美国梦可做。可是近１００年来贫富差距却有增无减，lz如
何解释呢？ |
|
|
b***n
发帖数: 195 | 21 我说得就是薄的平均分蛋糕，跟后来重庆怎么澄清没有关系。
你还拿毛时代给薄洗白太搞笑了，你要是毛粉的话就不要再回了。我跟毛粉没有共同语
言。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这篇文章才是真洗脑的。那些思想水平不高的就被骗了。
: 共同富裕是指反对剥削致富，不是平均主义。重庆已经澄清过多次了，就是有人想浑水
: 摸鱼，摸黑栽赃，比如lz。而不公平致富则任何现代社会都反对的。毛时代工人就有分
: ７档的工资，谁说没有重视差别了？
: 美国自称社会公平，人人有美国梦可做。可是近１００年来贫富差距却有增无减，lz如
: 何解释呢？
|
b***n
发帖数: 195 | 22 美国也有不公平竞争，也有腐败，这是美国政府的责任。我可没说过美国是理想社会。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这篇文章才是真洗脑的。那些思想水平不高的就被骗了。
: 共同富裕是指反对剥削致富，不是平均主义。重庆已经澄清过多次了，就是有人想浑水
: 摸鱼，摸黑栽赃，比如lz。而不公平致富则任何现代社会都反对的。毛时代工人就有分
: ７档的工资，谁说没有重视差别了？
: 美国自称社会公平，人人有美国梦可做。可是近１００年来贫富差距却有增无减，lz如
: 何解释呢？
|
m*****t
发帖数: 2800 | 23 你这就是典型的摸黑、欲加之罪。
薄什么时候说过平均主义,平均分蛋糕了？从来没有，正常人也不可能说这样的话。你
找个官方证据出来啊？人家说现在的蛋糕分得不好不公平。
【在 b***n 的大作中提到】
: 我说得就是薄的平均分蛋糕，跟后来重庆怎么澄清没有关系。
: 你还拿毛时代给薄洗白太搞笑了，你要是毛粉的话就不要再回了。我跟毛粉没有共同语
: 言。
|
g*******2
发帖数: 1184 | 24 这个思想有一定深度.
但是薄熙来也不是弱智,
如你所说,他才不是什么左派
但是他懂得炒作民粹.
而且确实抄起来了.
这一点他还是成功的.
【在 b***n 的大作中提到】
: 虽然曾经是小将，可实在是受不了某些小将的弱智帖子了。
: 所谓的“共同富裕”听上去很美，就跟“均贫富“，“共产“，“大同“之类的口号一
: 样，历朝历代都被拿来忽悠P民造反，无不一呼百应，屡试不爽。为什么，“共同富裕
: ”的潜台词是不劳而富，自己什么都不用管政府保证每个人的富裕生活。这不是跟做梦
: 一样吗，这不是所有人向往的社会么？说实话，这样的生活没有人不喜欢，我也一样。
: 问题是，P民被忽悠完了之后谁来考虑这事有没有可行性。
: 几千年的历史，古今中外，这种完全平均下的共同富裕从来就没出现过，直到现在还只
: 是个幻想。这个道理很简单。既然平均分配，大家干不干活结果都一样，谁多干谁少干
: 全看觉悟。有点面熟吧，这不就是老毛的人民公社吗？事实证明，P民不是圣人，觉悟
: 是靠不住的。平均只能导致没人干活，时间一长吃穿都成问题，共同富裕变成共同贫穷
|
m*****t
发帖数: 2800 | 25 剥削，把钱从一个人的口袋拿走,放到另外一个人的口袋里，是制造贫富差距最快的根
本原因, 你可是一声不吭，不敢讨论。
【在 b***n 的大作中提到】
: 美国也有不公平竞争，也有腐败，这是美国政府的责任。我可没说过美国是理想社会。
|
g*******2
发帖数: 1184 | 26 当前中国的第一号问题是垄断
而不是剥削
邓小平引入了剥削,
中国进入了飞速政治,
现在的限制因素是垄断集团制造的不公平竞争
增长严重受限,并且贫富差距扩大.
【在 m*****t 的大作中提到】
: 剥削，把钱从一个人的口袋拿走,放到另外一个人的口袋里，是制造贫富差距最快的根
: 本原因, 你可是一声不吭，不敢讨论。
|
m*****t
发帖数: 2800 | 27 大多国企并不制造亿万富豪，亿万富豪都是私企出来的，究竟是谁加剧贫富差距啊？
而那些叫嚷国企垄断的人，不过是眼红人家的利润，想巧取豪夺，把国企变成自个的私产的。炮轰国企
垄断就是它们的堂皇借口。如果垄断企业是他个人的，他们就恨不得天天赞美垄断，甚至要垄断全世界
呢。
【在 g*******2 的大作中提到】
: 当前中国的第一号问题是垄断
: 而不是剥削
: 邓小平引入了剥削,
: 中国进入了飞速政治,
: 现在的限制因素是垄断集团制造的不公平竞争
: 增长严重受限,并且贫富差距扩大.
|
g*******2
发帖数: 1184 | 28 所以先引入竞争,
对垄断集团之外所有人都有好处.
不管这个垄断集团民意上是"公"还是"私".
【在 m*****t 的大作中提到】
: 大多国企并不制造亿万富豪，亿万富豪都是私企出来的，究竟是谁加剧贫富差距啊？
: 而那些叫嚷国企垄断的人，不过是眼红人家的利润，想巧取豪夺，把国企变成自个的私产的。炮轰国企
: 垄断就是它们的堂皇借口。如果垄断企业是他个人的，他们就恨不得天天赞美垄断，甚至要垄断全世界
: 呢。
|
g*******x
发帖数: 104 | 29 的确。古今中外，没有人能够实现可持续的共同富裕。
包括共产主义，资本主义，左派右派，无人能够实现。也没有任何国家在当今或者历史
能够实现真正可持续的共同富裕。
目前的模式就是两种：
1. 瞬间共同富裕，然后就是持续的共同贫穷。比如北朝鲜，中国文革，大跃进期间。
2. 保持稳定的贫富差距。比如绝大部分发达国家。
忽悠绝对公平的，那就是要走个瞬间的均分，上台以后就是持续的共同贫穷。薄熙来当
属此类。
【在 b***n 的大作中提到】
: 虽然曾经是小将，可实在是受不了某些小将的弱智帖子了。
: 所谓的“共同富裕”听上去很美，就跟“均贫富“，“共产“，“大同“之类的口号一
: 样，历朝历代都被拿来忽悠P民造反，无不一呼百应，屡试不爽。为什么，“共同富裕
: ”的潜台词是不劳而富，自己什么都不用管政府保证每个人的富裕生活。这不是跟做梦
: 一样吗，这不是所有人向往的社会么？说实话，这样的生活没有人不喜欢，我也一样。
: 问题是，P民被忽悠完了之后谁来考虑这事有没有可行性。
: 几千年的历史，古今中外，这种完全平均下的共同富裕从来就没出现过，直到现在还只
: 是个幻想。这个道理很简单。既然平均分配，大家干不干活结果都一样，谁多干谁少干
: 全看觉悟。有点面熟吧，这不就是老毛的人民公社吗？事实证明，P民不是圣人，觉悟
: 是靠不住的。平均只能导致没人干活，时间一长吃穿都成问题，共同富裕变成共同贫穷
|
w*****2
发帖数: 1458 | 30 你会靠黑哥墨叔领点kitch up, 还是能从buffet 那接点吐抹？
能赚的支持共和没什么错。
【在 c****i 的大作中提到】
: 关键这些人在美国还都是同情共和党的。
|
|
|
h*******e
发帖数: 351 | 31 共同富裕是这么解释吗？
本来别人说A, 你给曲解成B,然后对着B猛批，批着批着还批出智商上的优越感了，你自
娱自乐的本事真不错。
【在 b***n 的大作中提到】
: 虽然曾经是小将，可实在是受不了某些小将的弱智帖子了。
: 所谓的“共同富裕”听上去很美，就跟“均贫富“，“共产“，“大同“之类的口号一
: 样，历朝历代都被拿来忽悠P民造反，无不一呼百应，屡试不爽。为什么，“共同富裕
: ”的潜台词是不劳而富，自己什么都不用管政府保证每个人的富裕生活。这不是跟做梦
: 一样吗，这不是所有人向往的社会么？说实话，这样的生活没有人不喜欢，我也一样。
: 问题是，P民被忽悠完了之后谁来考虑这事有没有可行性。
: 几千年的历史，古今中外，这种完全平均下的共同富裕从来就没出现过，直到现在还只
: 是个幻想。这个道理很简单。既然平均分配，大家干不干活结果都一样，谁多干谁少干
: 全看觉悟。有点面熟吧，这不就是老毛的人民公社吗？事实证明，P民不是圣人，觉悟
: 是靠不住的。平均只能导致没人干活，时间一长吃穿都成问题，共同富裕变成共同贫穷
|
y****g
发帖数: 36950 | 32
共同富裕是指国家富强，人民平均生活水平提高。而不是所有人整的一样多。
共同富裕的国家就是乞丐要饭要到的钱比穷困国家的普通人挣的多，就是这个意思
【在 b***n 的大作中提到】
: 虽然曾经是小将，可实在是受不了某些小将的弱智帖子了。
: 所谓的“共同富裕”听上去很美，就跟“均贫富“，“共产“，“大同“之类的口号一
: 样，历朝历代都被拿来忽悠P民造反，无不一呼百应，屡试不爽。为什么，“共同富裕
: ”的潜台词是不劳而富，自己什么都不用管政府保证每个人的富裕生活。这不是跟做梦
: 一样吗，这不是所有人向往的社会么？说实话，这样的生活没有人不喜欢，我也一样。
: 问题是，P民被忽悠完了之后谁来考虑这事有没有可行性。
: 几千年的历史，古今中外，这种完全平均下的共同富裕从来就没出现过，直到现在还只
: 是个幻想。这个道理很简单。既然平均分配，大家干不干活结果都一样，谁多干谁少干
: 全看觉悟。有点面熟吧，这不就是老毛的人民公社吗？事实证明，P民不是圣人，觉悟
: 是靠不住的。平均只能导致没人干活，时间一长吃穿都成问题，共同富裕变成共同贫穷
|
c*******9
发帖数: 9032 | 33 几个亿万富豪不会对社会产生很大不良影响。
产生重大不良影响的是一批人利用占有的所谓的“共有”资源，压榨其它人。
私产的。炮轰国企
甚至要垄断全世界
【在 m*****t 的大作中提到】
: 大多国企并不制造亿万富豪，亿万富豪都是私企出来的，究竟是谁加剧贫富差距啊？
: 而那些叫嚷国企垄断的人，不过是眼红人家的利润，想巧取豪夺，把国企变成自个的私产的。炮轰国企
: 垄断就是它们的堂皇借口。如果垄断企业是他个人的，他们就恨不得天天赞美垄断，甚至要垄断全世界
: 呢。
|
s*****n
发帖数: 5488 | 34 薄熙来有这么多拥护者不是简单忽悠就可以了。就想当年希特勒上台也不是因为他能忽
悠。
简单说，希特勒上台时代表了一大批人愿望。里里外外都有人帮忙。法院，军队，资本
家。
现在中国社会贫富差距悬殊。分配极度不公平。极度暗箱操作。社会阶层固化严重，屌
丝，高帅富这些词也就是近年才出来的吧。这些都是薄熙来主张代表的民意基础。不论
是改变分配方案，公开财产，还是打黑，都是缓解社会矛盾的好的措施。不用管是谁提
出来的。这也是为什么薄多么差还有人拥护的原因。不是因为被他忽悠了。而是对当今
的政权已经绝望的表现。
至于他的主张到底是均贫富还是新加坡化或者欧洲化，都不是重点。重点是经过10年的
发展，广大屌丝阶层已经绝望了。这也是为什么菌斑上线人数能达到近5000人的原因。
【在 b***n 的大作中提到】
: 虽然曾经是小将，可实在是受不了某些小将的弱智帖子了。
: 所谓的“共同富裕”听上去很美，就跟“均贫富“，“共产“，“大同“之类的口号一
: 样，历朝历代都被拿来忽悠P民造反，无不一呼百应，屡试不爽。为什么，“共同富裕
: ”的潜台词是不劳而富，自己什么都不用管政府保证每个人的富裕生活。这不是跟做梦
: 一样吗，这不是所有人向往的社会么？说实话，这样的生活没有人不喜欢，我也一样。
: 问题是，P民被忽悠完了之后谁来考虑这事有没有可行性。
: 几千年的历史，古今中外，这种完全平均下的共同富裕从来就没出现过，直到现在还只
: 是个幻想。这个道理很简单。既然平均分配，大家干不干活结果都一样，谁多干谁少干
: 全看觉悟。有点面熟吧，这不就是老毛的人民公社吗？事实证明，P民不是圣人，觉悟
: 是靠不住的。平均只能导致没人干活，时间一长吃穿都成问题，共同富裕变成共同贫穷
|
l*****i
发帖数: 20533 | 35 薄从一开始的最大弱点就是他儿子的问题。他要唱红，这可以，假如说他真是左派的话
。问题他把儿子送到资本主义第一线去了，这可见他本人根本不是左派。所以唱红本身
固然没问题，但是薄高调唱红就是另一个问题了。
顺便一说，觉得群众觉悟靠不住的，基本不能算左派了。所谓毛泽东思想的基础就是完
全相信群众依赖群众。群众就是高大全。 |
g*******x
发帖数: 104 | 36 国企也不制造就业。就业都是私企制造的。
亿万富翁也不是私企出来的，都是房地产出来的。房地产不等于私企。
私产的。炮轰国企
甚至要垄断全世界
【在 m*****t 的大作中提到】
: 大多国企并不制造亿万富豪，亿万富豪都是私企出来的，究竟是谁加剧贫富差距啊？
: 而那些叫嚷国企垄断的人，不过是眼红人家的利润，想巧取豪夺，把国企变成自个的私产的。炮轰国企
: 垄断就是它们的堂皇借口。如果垄断企业是他个人的，他们就恨不得天天赞美垄断，甚至要垄断全世界
: 呢。
|
t*********r
发帖数: 2558 | 37 小左逼敢情吃MadiCaid的吧？问问你民主党大爷啥时候分钱。
【在 c****i 的大作中提到】
: 关键这些人在美国还都是同情共和党的。
|
b***n
发帖数: 195 | 38 有道理。
【在 g*******x 的大作中提到】
: 的确。古今中外，没有人能够实现可持续的共同富裕。
: 包括共产主义，资本主义，左派右派，无人能够实现。也没有任何国家在当今或者历史
: 能够实现真正可持续的共同富裕。
: 目前的模式就是两种：
: 1. 瞬间共同富裕，然后就是持续的共同贫穷。比如北朝鲜，中国文革，大跃进期间。
: 2. 保持稳定的贫富差距。比如绝大部分发达国家。
: 忽悠绝对公平的，那就是要走个瞬间的均分，上台以后就是持续的共同贫穷。薄熙来当
: 属此类。
|
b***n
发帖数: 195 | 39 好吧。你来解释一下重庆模式吧。如果重庆模式只是反对非法致富，那跟别处又有什么
两样？
照你说的，重庆模式是反对剥削致富，这就是典型的毛思想。如果还按政治书上对剥削
的定义，是不是全国的私企，非国营的公司，雇人的个体户都得关门？他们都在剥削。
这不是人民公社是什么？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 你这就是典型的摸黑、欲加之罪。
: 薄什么时候说过平均主义,平均分蛋糕了？从来没有，正常人也不可能说这样的话。你
: 找个官方证据出来啊？人家说现在的蛋糕分得不好不公平。
|
b***n
发帖数: 195 | 40 你来仔细解释一下A吧，看看我怎么曲解的。薄的重庆模式究竟是什么？我只是按照大
多数人的理解来罢了。
【在 h*******e 的大作中提到】
: 共同富裕是这么解释吗？
: 本来别人说A, 你给曲解成B,然后对着B猛批，批着批着还批出智商上的优越感了，你自
: 娱自乐的本事真不错。
|
|
|
b***n
发帖数: 195 | 41 确实，我也对土共绝望了。土共失职并不是在没有均贫富，而是不能消灭腐败，杜绝
不公平竞争，这么下去倒台是早晚的事。但重庆模式是绝对走不通的。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 薄熙来有这么多拥护者不是简单忽悠就可以了。就想当年希特勒上台也不是因为他能忽
: 悠。
: 简单说，希特勒上台时代表了一大批人愿望。里里外外都有人帮忙。法院，军队，资本
: 家。
: 现在中国社会贫富差距悬殊。分配极度不公平。极度暗箱操作。社会阶层固化严重，屌
: 丝，高帅富这些词也就是近年才出来的吧。这些都是薄熙来主张代表的民意基础。不论
: 是改变分配方案，公开财产，还是打黑，都是缓解社会矛盾的好的措施。不用管是谁提
: 出来的。这也是为什么薄多么差还有人拥护的原因。不是因为被他忽悠了。而是对当今
: 的政权已经绝望的表现。
: 至于他的主张到底是均贫富还是新加坡化或者欧洲化，都不是重点。重点是经过10年的
|
m*****t
发帖数: 2800 | 42 重庆反对的就是富士康式的致富，而广东偏偏在这歧途上越走越远。中国是不禁止，但
要节制资本主义，而不是纵容资本主义。
【在 b***n 的大作中提到】
: 好吧。你来解释一下重庆模式吧。如果重庆模式只是反对非法致富，那跟别处又有什么
: 两样？
: 照你说的，重庆模式是反对剥削致富，这就是典型的毛思想。如果还按政治书上对剥削
: 的定义，是不是全国的私企，非国营的公司，雇人的个体户都得关门？他们都在剥削。
: 这不是人民公社是什么？
|
b***n
发帖数: 195 | 43 太对了，这个正是我想说的。
【在 p******g 的大作中提到】
: 放到有选举的制度里，别人早就把他形左实右的真面目揭露出来了。
: 土工是作茧自缚，管住别人的嘴，也把自己的嘴管了。
|
s********a
发帖数: 2796 | 44 薄在重庆搞绝对平均的共富？
试举例说明，谢谢
【在 b***n 的大作中提到】
: 我说得是薄在重庆搞的“平均分配蛋糕”，搞绝对平均的那种共同富裕。既然平均分配
: 蛋糕就意味着不管蛋糕是谁做的，大家人人有份。这其实是毛的人民公社。
: 我没想到邓那么远。绝对的共同富裕听上去很好，可惜是不可能的。
|
s********a
发帖数: 2796 | 45 西方国家还可以有左右两派
中国为什么只能有右派？有人提醒一下要公平就不行了？
做大蛋糕和公平分蛋糕到底冲突在哪里了？
【在 g*******x 的大作中提到】
: 的确。古今中外，没有人能够实现可持续的共同富裕。
: 包括共产主义，资本主义，左派右派，无人能够实现。也没有任何国家在当今或者历史
: 能够实现真正可持续的共同富裕。
: 目前的模式就是两种：
: 1. 瞬间共同富裕，然后就是持续的共同贫穷。比如北朝鲜，中国文革，大跃进期间。
: 2. 保持稳定的贫富差距。比如绝大部分发达国家。
: 忽悠绝对公平的，那就是要走个瞬间的均分，上台以后就是持续的共同贫穷。薄熙来当
: 属此类。
|
c****i
发帖数: 7933 | 46 我是坚定的“共同富裕”的拥护者。毕竟按照马克思理论，美国的无产阶级也是水深火
热。而且，在真正的共产党人心中没有祖国，只有阶级。我们的祖国就是“苏维埃”！
【在 t*********r 的大作中提到】
: 小左逼敢情吃MadiCaid的吧？问问你民主党大爷啥时候分钱。
|
s********a
发帖数: 2796 | 47 别处的致富就是只要能致富就行，不管手段，这就是邓的猫论，只要捉到老鼠就是好猫。
而现在有一种声音就说，不能只看捉到老鼠，还要看手段，要用合法，干净，公平的手
段。所以有人只说做大蛋糕，有的人就说不光要做大，分的时候还要 公平，不能只有
权势集团分蛋糕，下层的人不分或者少分。。
【在 b***n 的大作中提到】
: 好吧。你来解释一下重庆模式吧。如果重庆模式只是反对非法致富，那跟别处又有什么
: 两样？
: 照你说的，重庆模式是反对剥削致富，这就是典型的毛思想。如果还按政治书上对剥削
: 的定义，是不是全国的私企，非国营的公司，雇人的个体户都得关门？他们都在剥削。
: 这不是人民公社是什么？
|
b***n
发帖数: 195 | 48 当然可以，但是公平分蛋糕这个具体怎么操作？
我想薄的意图就是争取民意支持，怎么操作这个公平分蛋糕他自己也说不清。
我觉得中国贫富分化的问题只有靠法制，打击腐败，打击特权，消除不公平竞争来实现
。美国虽然不是理想社会，但很多东西都值得借鉴。这种模糊的公平分蛋糕虽然很有鼓
动性，但实际上没有太多可操作性，容易弄成平均主义。
【在 s********a 的大作中提到】
: 西方国家还可以有左右两派
: 中国为什么只能有右派？有人提醒一下要公平就不行了？
: 做大蛋糕和公平分蛋糕到底冲突在哪里了？
|
b***n
发帖数: 195 | 49 邓的猫论不包括非法致富吧，你曲解了。
我反对由高层来决定怎么分蛋糕，上层份多少，下层分多少。这是朝鲜的配给制。官方
只要保证低收入阶层有完备的生活保障和医疗保障就行。社会财富的分配还是靠公平竞
争，多劳多得。官方只要能保证一个公平的环境就行。现在问题就在这上面，腐败和特
权阶层消灭不了就不可能公平。
猫。
【在 s********a 的大作中提到】
: 别处的致富就是只要能致富就行，不管手段，这就是邓的猫论，只要捉到老鼠就是好猫。
: 而现在有一种声音就说，不能只看捉到老鼠，还要看手段，要用合法，干净，公平的手
: 段。所以有人只说做大蛋糕，有的人就说不光要做大，分的时候还要 公平，不能只有
: 权势集团分蛋糕，下层的人不分或者少分。。
|
z****e
发帖数: 54598 | 50 写得不错，你这种人去炒股做投资大有钱途
【在 b***n 的大作中提到】
: 邓的猫论不包括非法致富吧，你曲解了。
: 我反对由高层来决定怎么分蛋糕，上层份多少，下层分多少。这是朝鲜的配给制。官方
: 只要保证低收入阶层有完备的生活保障和医疗保障就行。社会财富的分配还是靠公平竞
: 争，多劳多得。官方只要能保证一个公平的环境就行。现在问题就在这上面，腐败和特
: 权阶层消灭不了就不可能公平。
:
: 猫。
|
|
|
a****c
发帖数: 978 | 51 现在老百姓，尤其农民工兄弟辛辛苦苦一年到头养活不了家小，能算公平么 |
f*e
发帖数: 1386 | 52 放屁都是拧麻花的！
【在 p******g 的大作中提到】
: 什么公平富裕，薄熙来宣传的就是共同富裕。
: 更重要的是，薄熙来就是个假货，他压根不信这个，就是拿来搞煽动，只要拿到权力，
: 薄熙来立马比谁都右，瓜分国企比谁都厉害。
|
a*******t
发帖数: 10093 | 53 你说破了大天，磨破了嘴皮，也没屁用
人民手里有选票的，都走在或者正在走向“共同富裕”的社会主义康庄大道上，欧美日
发达国家无不如此
我老倒要看看这个地球上，有哪个政府
可以坚持不给人民选票，再“坚持一百年不动摇”
【在 b***n 的大作中提到】
: 当然可以，但是公平分蛋糕这个具体怎么操作？
: 我想薄的意图就是争取民意支持，怎么操作这个公平分蛋糕他自己也说不清。
: 我觉得中国贫富分化的问题只有靠法制，打击腐败，打击特权，消除不公平竞争来实现
: 。美国虽然不是理想社会，但很多东西都值得借鉴。这种模糊的公平分蛋糕虽然很有鼓
: 动性，但实际上没有太多可操作性，容易弄成平均主义。
|
a*******t
发帖数: 10093 | 54 平均主义这种恶俗、低廉的帽子
吓不住人类追求公平、正义的那颗心灵
【在 a*******t 的大作中提到】
: 你说破了大天，磨破了嘴皮，也没屁用
: 人民手里有选票的，都走在或者正在走向“共同富裕”的社会主义康庄大道上，欧美日
: 发达国家无不如此
: 我老倒要看看这个地球上，有哪个政府
: 可以坚持不给人民选票，再“坚持一百年不动摇”
|
a*******t
发帖数: 10093 | 55 靠骗人
你们又还能骗多长时间？
【在 a*******t 的大作中提到】
: 平均主义这种恶俗、低廉的帽子
: 吓不住人类追求公平、正义的那颗心灵
|
