|
|---|
|
|
|
|
|
|
w**********g
发帖数: 1985 | 1 事件、政变与大规模软暴力
黎阳
2012．2．24．
“王立军事件”出来后，国内外媒体比吃足了伟哥、打足了鸡血还亢奋，一天到晚里应
外合，遥相呼应，连篇累牍，大肆渲染，为今后中共中央的人事安排忙得不可开交：谁
勾结谁、谁抛弃谁、谁阴谋整掉谁、谁能上、谁不能上、谁必须下……不光人事安排，
连今后的大政方针都替你规定好了：“XXX下台，中国迎来改革机遇”、“利用这次XXX
下台的机会，挫一挫利益集团的锐气，为改革开放，为思想解放扫清障碍”、“有识之
士应该利用这次机会，把中国的方向盘朝向改革开放的方向转，逐渐和平演变”……
这股针对性极强的选择性舆论狂潮虽然铺天盖地气势汹汹，却全是“无头告示”——“
美国官员通过美国资深媒体人爆出消息称”、“美国方面突然爆料”、“美国媒体引述
美国官员透露”、“美国之音爆出消息”、“报据美国之音报导”、“XXX向美方透露
的数据显示”、“据美国情报界官员透露”、“震撼！传XXX已向中央政治局请辞”、
“总部设在香港的中国人权民运信息中心2月21日援引消息人士指出”、“XX社引述中
国人权民运资讯中心消息指出”、“多家海外中文媒体援引中国人权民运信息中心的消
息说”、“信息中心还引述另一名消息人士说”、“有消息人士早前透露”、“深谙中
国政情的观察人士早前分析指出”、“据 X派人马放消息称”、“接近北京高层的消息
人士称”、“XX在访问相关人士后自北京报导”、“北京知情者爆料”、“据了解此事
的X位独立人士透露”、“对中国高层政治有深入研究的学者表示”、“对中共政坛熟
悉的人士X先生表示”、“深谙中国政情的观察人士分析指出”、“中国问题专家XXX指
出”、“报导引述另一据称来自北京市公安局的消息说”、“综合中南海深喉及海外灵
通人士消息”、“香港《X报》援引未具名消息源指称”、“中共高层的消息人士透露
”、 “内地权威消息对本报透露”、“权威消息指出”、“消息人士透露”、“外传
XXX爆料”、“报导引述知情人说”、“引述知情人士表示”、“知情者说”、 “记者
从多渠道了解”、“有分析认為”、“京城分析人士普遍认为”、“评论人士认為”、
“外界普遍认为”、“有评论指出”、“有评论还指出”、“消息指出”、“网络爆料
”、“网路已有传言称”、“微博最新消息”、“据悉”、“据称”、“据传”、“报
导说”、“据报导，另一人士说”、“消息称”……内容耸人听闻，出处却一概含糊其
词，显然一切经过精打细算，处心积虑叫人“老虎吃天——无处下嘴”，休想抓住任何
具体承担责任的人，这才能杀死人不偿命。
假如你被这一边倒的舆论狂潮搅得晕头转向不知所措，假如你此时有机会选择，你会如
何决定？十之八九不会与这种选择性舆论狂潮相反——假如此时开十八大，结果可想而
知。假如此时搞“自由选举”，结果不言而喻。这说明什么？说明“开动舆论机器制造
选择性舆论狂潮”可以改变政局——哪怕是来源不明的道听途说，哪怕是无中生有的信
口开河凭空捏造，哪怕是来自外国政府的指令，哪怕是见不得人的诬陷诽谤挑拨离间，
只要被舆论机器开足马力无限放大，就能造出选择性舆论狂潮横扫一切，就能把中国政
治界思想界搅翻天，就能左右政局，就能决定最高政权人选，就能决定国家的大政方针
。这意味着什么？意味着政变——十八大还没开，最高层的人事安排、今后的总路线总
政策就已经都给你安排好了，你十八大等于可有可无，还开个什么劲？开不开有什么两
样？这不是政变是什么？
这还不仅仅是一次性的政变，而且是永久性的“政治改革”：只要开了这个例——“开
动舆论机器制造选择性舆论狂潮左右决策”便可以决定人事安排和大政方针”，那就放
出了一个再也收不回去的魔鬼——舆论左右政局，政权被舆论牵着鼻子走。有这次就有
下次。这次能“开动舆论机器制造选择性舆论狂潮左右决策”帮你干掉政敌，下次为什
么不能照葫芦画瓢“开动舆论机器制造选择性舆论狂潮左右决策”帮别人干掉你？能通
过“开动舆论机器制造选择性舆论狂潮左右决策”让一个人下台，为什么不能通过“开
动舆论机器制造选择性舆论狂潮左右决策”让九个人下台？能通过“开动舆论机器制造
选择性舆论狂潮左右决策”改变十八大，为什么不能如法炮制，通过“开动舆论机器制
造选择性舆论狂潮左右决策”改变十九大、二十大乃至无穷大？能通过“开动舆论机器
制造选择性舆论狂潮左右决策”决定共产党的最高领导和大政方针，为什么不能通过“
开动舆论机器制造选择性舆论狂潮左右决策”让共产党下台？……只要开了这个头，以
后就由不得你了：“允许舆论左右政局”，结果必然是“靠舆论左右政局”、“被舆论
左右政局”、“被能操纵舆论的势力左右政局”……从此说白了一句话：“乖乖听话”
——谁有本事操纵舆论，政权就得乖乖听谁的话。知道什么叫“政治改革”吗？知道什
么叫“倒逼政治改革”吗？知道什么叫“杀出一条血路来”吗？这就是——“舆论自由
”、“民主选举”、“多党制”……一切已经通过对一次“事件”的巧妙发挥“能做不
能说”地开始付诸实施了。
光从去年到现在，轰动全国的“选择性舆论狂潮”就发生了好几起：“动车事故”、“
孔庆东斥南方系记者”、“孔庆东骂狗”。加上这次的“王立军事件”，真是一浪高过
一浪，而且越到2012年就越惊涛骇浪——真不知道是因为“龙年大凶”，是“2012世界
末日”，还是“十八大、白热化”？
“开动舆论机器制造选择性舆论狂潮左右决策”的本质是“用软暴力劫持硬暴力”。更
确切地说，是“用大规模的软暴力劫持大规模的硬暴力”——“舆论”是软暴力。“舆
论狂潮”是大规模软暴力。开动舆论机器制造选择性舆论狂潮，就是制造大规模软暴力
。制造了大规模软暴力，就可以劫持大规模硬暴力，就可以把任何 “事件”变成“政
变”。
语言信息的本质是软暴力——使用语言信息归根到底是为了影响其他人的行为。人的任
何行为从本质上讲都是有形的硬暴力。人改变其他人行为的手段无非两种：一是用行为
，二是用语言信息。用行为改变行为是用“有形的硬暴力”改变“有形的硬暴力”。用
语言信息改变行为是用“无形的非暴力”改变“有形的硬暴力”，而且更有效——用暴
力制止某人行凶伤人既危险又费力，而且后患无穷。但如果言词得当，三言两语就能让
同一个人自己放弃行凶伤人的念头，既轻松又经济。反过来也一样：用暴力逼某人行凶
伤人既危险又费力，而且后患无穷。但如果言词得当，三言两语就能让同一个人自己愿
意行凶伤人，同样既轻松又经济。硬暴力能做到的，语言信息同样能做到，硬暴力做不
到的，语言信息也能做到。可见“语言信息”的效果不亚于硬暴力，至少能等效。既然
能等效，那就同样属于暴力。暴力而无形，故区别于有形的硬暴力，称之为“软暴力”
。
一切硬暴力都受制于软暴力。只要是正常人，一切行动必受意念控制。控制了人的意念
就控制了人的一切行动，控制了人的一切行动就控制了人的硬暴力。控制人意念的力量
就是软暴力。不仅人类社会如此，连丛林世界也如此：同一只《黔之驴》中的老虎，同
一身暴力，其暴力用与不用、如何用却大不相同，决定的因素是老虎的“精神意识”这
个“软件”。这是不折不扣的“硬暴力受制于软暴力”——在没取得软暴力的胜利前老
虎的硬暴力虽大，却只敢用于“蔽林间窥之”、“大骇远遁”。只有在“软暴力”的较
量上占了上风——对黔之驴的藐视战胜了恐惧之后，老虎的硬暴力才得以发挥出来，才
得以“跳踉大阚，断其喉，尽其肉”。由此可见老虎的“硬暴力”完全受制于老虎的“
软暴力”。
人类世界的一切硬暴力都受制于人类的软暴力，兽类世界的一切硬暴力都受制于兽类的
软暴力。虽然人类的软暴力是“意识形态”、兽类的软暴力只有“本能意识”而无“形
态”，但在“一切硬暴力都受制于软暴力”这一点上并无不同。
没有软暴力就没有硬暴力——“没有革命的理论，就没有革命的行动”、“凡是要推翻
一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革
命的阶级也是这样。”只看见有形的硬暴力、看不见无形的软暴力、只看见表面的物质
力量、看不见无形的精神力量不是正确的唯物辩证法，而是肤浅庸俗的机械唯物论和形
而上学，完全违背马克思的主张：“批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只能用
物质力量来摧毁。但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能
掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根
本就是人本身。”毛泽东说：“战争是政治的继续”、“政治是不流血的战争，战争是
流血的政治。”同样逻辑，硬暴力的较量是软暴力较量的继续。较量硬暴力必先较量软
暴力。一切硬暴力较量的背后都是软暴力的较量。软暴力的胜负决定硬暴力的胜负，硬
暴力发生的本身就是软暴力作用的结果。没有软暴力的胜利就没有硬暴力的胜利。 .
“枪杆子里面出政权”。没有枪杆子就没有政权。任何政权要维持统治就必须确保对枪
杆子即对硬暴力的控制。“对硬暴力的控制”归根到底要靠对软暴力的控制来实现——
一个政权如果连自觉自愿的拥护者都找不出来，连最要害部门的人都只能靠硬暴力才能
维持控制，那这个政权的日子也就快到头了。要维持政权的统治就必须控制硬暴力。要
控制硬暴力就必须控制软暴力。控制了硬暴力就控制了政权，控制了软暴力就控制了硬
暴力。丧失了对软暴力的控制就必将丧失对硬暴力的控制，丧失对硬暴力的控制就必将
丧失政权的统治。说到底，丧失了对软暴力的控制就意味着丧失政权。
威胁政权生存的软暴力有许多种，但最大最直接的只有一种：大规模软暴力——“宣传
机器制造的选择性舆论狂潮”。“言论”是软暴力。“舆论”是成规模的软暴力。“宣
传机器制造的选择性舆论狂潮”是大规模软暴力。“言论自由”与“舆论潮流”不是一
回事。“言论自由”是双向的，“舆论潮流”是单向的，“开动宣传机器制造选择性舆
论狂潮”则是高度集中、专门定向、精确瞄准的。“言论自由”虽然是软暴力，却是分
散的、孤立的软暴力，可以争辩，也就是说，可以相互抵消。“舆论潮流”则是某种特
定的语言信息软暴力的集合与凝聚。在“舆论潮流”面前，反对意见基本被压制，发不
出声音。“开动宣传机器制造选择性舆论狂潮” 则是特定软暴力的大规模精心合成、
迭加、放大和精确制导——或者说，是软暴力的大规模同步聚焦，压倒一切，不容置疑
，不容争辩，不由分说，不分青红皂白，不允许任何不同意见，不需要任何证据，未审
即判，要的就是对上层建筑造成破坏性共振，不择手段毁灭对手。正常的“舆论潮流”
还有可能是自发形成的，“开动宣传机器制造选择性舆论狂潮”则完全是少数人蓄意制
造的大规模毁灭性软暴力——比如中国共产党什么时候正式彻底否定过毛泽东？但某些
人开动宣传机器制造的选择性舆论狂潮不由分说就把毛泽东彻底妖魔化了。不仅把毛泽
东，而且把中国共产党的一切、尤其1949年以后的一切全部妖魔化了。然而仔细一查，
如此定性的正式根据、手续、文件、决议一概没有，完全被选择性舆论狂潮硬生生造成
了既成事实，不知不觉变成了年轻一代的习以为常。由此可见，把“开动宣传机器制造
选择性舆论狂潮”说成“言论自由”是极厚颜无耻的狡辩和耍赖——一个是单向的、不
容争辩的、专门制造的毁灭一切的大规模软暴力，一个是双向的、允许争辩的、自发形
成的相互抵消的支离破碎的软暴力，怎么可以混为一谈？
“开动舆论机器制造选择性舆论狂潮左右决策”的本质是用软暴力摧毁现政权对硬暴力
的控制——“开动舆论机器制造选择性舆论狂潮”实际是要制造出大规模的盲目、怀疑
、狂热、惊恐、轻率、慌乱、丧失自信、判断、原则，从而无所适从、不知所措，人云
亦云、随波逐流，直至精神崩溃，这就在不知不觉中摧毁了现政权的权威。权威一垮，
对硬暴力的控制随之崩溃，很容易被处于有组织状态的敌对力量一举推翻，取而代之。
“开动舆论机器制造选择性舆论狂潮”又分两种情况：搞政变或搞毁灭。搞政变——用
一个政权取代另一个政权。搞毁灭——毁灭中国，根本没打算让中国再产生维护本国利
益的政权，使中国从此四分五裂土崩瓦解，彻底摧毁。如果是前一种情况，那制造的选
择性舆论狂潮必然“有破有立”，反对的同时还有拥护——攻击 XXX的同时有名有姓地
拥护XXX，而且敢于给出要害信息的来源、自己的真名实姓之类。这才能在打倒旧权威
的同时树立起新权威，也才能大功告成之后让自己得以论功行赏。如果是后一种情况，
则制造的选择性舆论狂潮必然“有破无立”，只攻击不拥护，满篇无头告示，要的就是
让人们对中国的一切都怀疑，根本不知道该相信谁，最后除了外国政府的话什么也不相
信，谁也不服谁，再也凝聚不起来。只有这样才能让中国再也产生不出有权威的统一政
权，最后象前苏联和南斯拉夫那样分崩离析。比如对“王立军事件”的选择性舆论狂潮
，流言蜚语排山倒海无孔不入，却全部是无头告示，这是精心策划的软暴力超限战：用
大量假信息使人们眼花缭乱不知所措，即便是真信息也刻意通过非正式渠道泄露，这是
对正常信息渠道权威性最有效的摧毁。这一切的真正目标就是摧毁一切可能的权威和凝
聚，使普通中国老百姓对中国的一切都只怀疑不相信，最后以为只有美国政府说的话才
可信。中国的事一旦只有外国人说话才有效，国还能成国吗？必定陷入无政府状态，必
定分崩离析——任何国家只要依赖外国政府提供信息处理国内事物，离大灾大难就不远
了：前苏联政府依靠纳粹德国提供的信息处理国内问题，结果是屠哈切夫斯基元帅冤案
和肃反大疯狂。可以断定，只要发生匿名“开动舆论机器制造选择性舆论狂潮”，就可
以判定有人在里应外合图谋用大规模软暴力毁灭中国。不严厉打击坚决消灭这类躲在幕
后开动舆论机器匿名制造选择性舆论狂潮的内奸叛逆，中国分崩离析混乱内战是迟早的
事。
作为政权，控制言论是错误的，控制舆论是必须的。舆论，尤其是选择性舆论狂潮，是
大规模软暴力，而大规模软暴力与大规模硬暴力一样，必须受到严格控制—— 你带着
个打火机逛大街没关系，因为打火机里的那点汽油一般危害不大。但如果你要在闹市中
心盖大型汽油库就不行，更不用说弹药库或核武器库了。“大规模杀伤性武器”要严加
控制，“大规模破坏性软暴力”同样要严加控制。言论自由那种孤立、分散、危害不大
、互相抵消的零散软暴力不需要控制；选择性舆论狂潮那种密集、聚焦、同步、强化、
破坏力极强、危害性极大的大规模破坏性软暴力必须严加控制。主张取消对大规模软暴
力的控制，就如同主张取消对生、化、核武器的控制、允许生、化、核武器私有化一般
。
“西方社会的舆论不受控制”——完全是胡说八道。西方社会的舆论不是不受控制，而
是控制的方式不同。西方的“民主政治”是“政客跟着选票走，选票跟着舆论走，舆论
跟着媒体走，媒体跟着资本走，资本跟着利润走”，谁有钱操纵媒体谁说了算。尽管西
方社会的舆论没有表面的权力控制，却有实际的资本控制。这样的暗中控制确保了西方
媒体制造舆论时决不会逾越三条底线：危害私有制的社会制度、危害国家、危害民族，
同时给人一个假象：真正的“言论自由”并不会出大乱子。这种控制中国想学也学不来
——公有制条件下没有垄断资本，对媒体的控制只能通过政权的权力来实现。即便实现
了媒体私有化，中国的资本也休想抗衡实力雄厚的国际垄断资本，对中国私有制媒体的
实际控制力也敌不过国际垄断资本。只要盲目照搬照抄西方表面的“舆论不受权力控制
”，结果必然是中国的媒体最终全部在国际垄断资本实际控制之下。这样的媒体制造舆
论时只确保一条底线：不针对外国垄断资本利益，但对中国的社会制度、中国的国家利
益、中国的民族利益就完全是另外一回事了。这就解释了为什么“特别是”以来中国的
媒体总是制造出矛头指向中国的大规模软暴力，总能把任何“事件”变成反中国的选择
性舆论狂潮。
明白了“语言信息的本质是软暴力”、“选择性舆论狂潮是大规模软暴力”、“一切硬
暴力都受制于软暴力、没有软暴力就没有硬暴力”、“丧失了对软暴力的控制就必将丧
失对硬暴力的控制、丧失对硬暴力的控制就必将丧失政权”，就能明白“普世价值”的
“政治改革”的真正目标说到底就一条：“取消对大规模软暴力的控制”——既然要“
普世价值”，既然要“自由选举”、“多党制”、“一人一票”，那就得取消“新闻检
查”、“舆论控制”、彻底“言论自由”，否则怎么落实 “普世价值”、“自由选举
”、“多党制”、“一人一票”？名为“言论自由”，实为“造谣自由”、“选择性舆
论狂潮自由”、“大规模软暴力自由”。只要这个口子一开，立刻就达到了“政改”最
关键的目的：不受控制的大规模软暴力，可以随心所欲开动宣传机器制造选择性舆论狂
潮而不受任何控制约束。只要实现了这一点，制造大规模软暴力劫持国家硬暴力、制造
破坏性共振毁灭整个国家的上层建筑、分裂瓦解搞垮整个国家就轻而易举了：
——前苏联1990年6月通过《新闻出版法》取消了新闻审查制度。妖魔化苏联的一切的
选择性舆论狂潮立刻泛滥成灾，再也无法遏制。到了1991年夏天，前苏共“保党派”们
如梦方醒，想通过8．19政变挽救前苏联。然而为时已晚：四面楚歌，人心涣散，将士
抗命，部队倒戈，政变彻底失败。足够毁灭世界多少次的超级大国的大规模硬暴力在大
规模软暴力面前束手无策，一败涂地——仅仅才一年多，这个曾经强大无比的政权对国
家硬暴力的控制就被大规模软暴力彻底摧毁了。结果：苏联瓦解，国家分崩离析。
——南斯拉夫1990年7月通过《政治结社法》，正式实行多党制。据此可以推算，南斯
拉夫至少在1990年7月就没有了新闻审查制度，也就是说，取消了对大规模软暴力的控
制。结果：也是一年多后国家崩溃瓦解——1991年，从斯洛文尼亚开始，一个接一个的
共和国宣布独立，脱离联邦，南斯拉夫内战随即全面爆发。 .
从中国1957年和1989年的经历看，一旦放松控制，大规模软暴力大约用2到3个月就足以
开始引发社会动荡动乱。从前苏联和南斯拉夫的下场看，在软暴力较量全面失败情况下
，一旦取消用硬暴力控制的最后防线，大规模软暴力大约用一年就足以基本摧毁国家政
权对硬暴力的控制，对上层建筑制造出毁灭性共振，导致国家的分裂瓦解——选择性舆
论狂潮意味着媒体煽动大规模软暴力的冲击。大规模软暴力的冲击意味制造社会的破坏
性共振。社会的破坏性共振意味着国家瓦解。 “普世价值”全部因素中，“舆论狂潮
自由”即“不受控制的大规模软暴力”是重中之重，是要害的要害、关键的关键、核心
的核心，其他一切——“自由选举”、 “多党制”、“一人一票”等等其实全是虚晃
一枪，全是铺垫，全是从属，全是掩护，全是借口：“民主政治”、“言论自由”、“
一人一票”是假，“取消新闻控制”、“舆论不受控制”是真；“取消新闻控制”、“
舆论不受控制”是现象，“不受控制的大规模软暴力”是本质——所有关于“普世价值
”、“民主自由”的鼓噪其实都是醉翁之意不在酒，在乎“不受控制的大规模软暴力”
，在乎“用不受控制的大规模软暴力搞垮政权”。一旦实现了“用不受控制的大规模软
暴力搞垮政权”，一切“普世价值”、“言论自由”、“人权民主”之类天花乱坠沁人
心脾立刻烟消云散——当初拼命喝彩“阿拉伯之春”、“茉莉花革命”的人如今怎么只
字不提突尼斯、埃及、利比亚的现况了？怎么如今只关心叙利亚的“普世价值”、“言
论自由”、“人权民主”了？你的真正兴趣是“普世价值”、“言论自由”、 “人权
民主”，还是“用不受控制的大规模软暴力搞垮政权”？为什么一旦用大规模软暴力搞
垮政权就立刻对那些国家的事再也没丝毫兴趣了？看透了这一切，就看透了“普世价值
”、“民主化”、“自由化”等滑稽戏的本质，就能明白这些“普世精英”想在中国玩
什么鬼把戏。
任何政权，除非不想存在，否则就不得不控制大规模软暴力，就不得不控制舆论狂潮。
“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决”。“批判的武器不能代替武器的批判
”，软暴力只能用软暴力来对付。但没有强大的思想武器，用软暴力对付软暴力必败无
疑。如果自身不正，以权谋私，心中有鬼，道义上站不住脚，那再强大的思想武器也不
敢用，在软暴力的较量中只能处处被动挨打，毫无还手之力，只好单纯靠硬暴力保驾。
一旦这招失灵，就只剩下土崩瓦解一条道了——前苏共领导人以权谋私，自身不正，道
义上站不住脚，不敢也不会用马克思列宁主义的思想武器对抗“自由化”的软暴力，只
好用硬暴力封锁消息控制舆论混日子。一旦硬暴力封锁控制失效，对国内外软暴力的里
应外合立刻毫无招架之功，最终解体。中国的“资改派”也一样：以权谋私，心怀鬼胎
，理不直气不壮，道义上站不住脚，不敢也不会用毛泽东思想这最强大的思想武器，面
对“自由化”软暴力的咄咄逼人来势汹汹扒耳挠腮无可奈何，只好挂出“免战牌”——
“不争论”，完全靠硬暴力保驾 “维稳”。然而“树欲静而风不止”，得意忘形的“
普世精英”们毫不留情步步紧逼，如同猫玩弄老鼠一样不厌其烦为共产党设计了一个又
一个的死法：“从革命党转变为执政党”、“公民社会”、“法制社会”、“宪政民主
”、“ 普世价值”、“国际接轨”、“告别革命”、“融入世界”、“以人为本”、
“人权高于主权”、“倒逼政改”、“党政分开”、“多党制”、“一人一票”、“三
百年殖民地”、“死路一条”、“血路一条”、“改革攻坚”、“顶层设计”、“宁要
微词，不要危机”、“宁要不完美的改革、不要不改革的危机”、“天变不足畏，祖宗
不足法，人言不足恤”、“不畏浮云遮望眼”、“不能回避也无法回避”、“要有勇气
与担当”、“冒点风险不怕”……为什么如此穷凶极恶肆无忌惮？就是看准了你没了软
暴力的思想武器，吃准了你绞尽脑汁挖空心思编出来的下三滥在人家“普世价值”这集
西方社会几百年私有化思想武器之大成的大规模软暴力面前不堪一击——既然要以权谋
私闹私有化，就必须否定毛泽东。否定了毛泽东，共产党在软暴力上就被彻底解除了武
装，就等于手无寸铁，就对国内外一波接一波反共浪潮的猖狂进攻毫无招架之功，更无
还手之力——没了软暴力，硬暴力再强，哪怕导弹氢弹核潜艇武装力量等世界上名列前
茅，面对反共势力软暴力的猖狂进攻一筹莫展，无可奈何，只能坐以待毙。这叫自作自
受。 .
“现代化技术使信息传播轻而易举，使控制舆论成为不可能”——知其一不知其二。现
代化技术使信息传播轻而易举，同时也使追查信息发源地轻而易举。消除共振最有效的
方法是消灭共振源。消灭大规模软暴力最有效的办法是摧毁软暴力发源地。控制煽动出
来的选择性舆论狂潮最有效的方法是消灭煽动源。“射人先射马，擒贼先擒王”，不管
技术如何发展，决定性因素仍然是人。
中国会不会象前苏联、前南斯拉夫一样被“普世精英”、知识骗子、文匪无赖们用大规
模软暴力摧毁？有可能，但也不那么容易。
第一，用大规模软暴力很难在中国制造出象摧毁了前苏联、前南斯拉夫那样的巨大的毁
灭性社会共振。原因：中国老百姓经历过文革和改革，对“普世精英”、知识骗子、文
匪无赖们的本性已有切身感受，不象过去毫无经验、对大规模软暴力煽动的选择性舆论
狂潮毫无免疫力的前苏联、前南斯拉夫老百姓那样容易被共鸣。
第二，中国的“普世精英”、知识骗子、文匪无赖们比其外国同行们低劣得太多：眼高
手低，志大才疏，心高如天，胆小如鼠，见风使舵，投机取巧，逢场作戏，光说不干，
狂妄傲慢，寡廉鲜耻，勾心斗角，两面三刀，一盘散沙，乌合之众，文人相轻，尔虞我
诈，强词夺理，文过饰非，内战内行，外战外行，成事不足，败事有余……这群人渣如
今已毫无公信力，连个众望所归的象样的领袖人物都拿不出来，连起码的装模作样都做
不到：一边高喊“深入改革、取消国有企业”，一边紧赶慢赶把亲儿子弄进国有企业当
老总——就这两面派的虚伪德行还想让老百姓相信？还想让老百姓跟着走？
如果中国的“普世精英”、知识骗子、文匪无赖们当真阴谋得逞，当真用大规模软暴力
搞得中国分裂内战，那倒可能物极必反、让坏事迅速变成好事了：“特别是” 三十年
的现实已经把中国“普世精英”、知识骗子、文匪无赖们的傲慢、凶残暴露无遗。他们
全靠着强权的保护才得以专横跋扈趾高气扬。如果这群不知死活的家伙当真用大规模软
暴力把中国搞垮、使中国陷入无政府状态，那他们不被成千万上亿恨得咬牙切齿的下岗
工人失地农民们撕成碎片就算奇迹了。那才真是“不是不报，时候未到，时候一到，一
切全报”。 .
其实中国的“普世精英”、知识骗子、文匪无赖们自己也未必不清楚他们的“民主政治
”、“自由选举”纯粹是骗局——中国的“普世精英”、知识骗子、文匪无赖们根本没
法象其他国家的同行一样至少让本国多数老百姓相信自己有真本事。他们根本没法用自
己的行为使老百姓相信“精英高人一等”，之所以高高在上全靠权力的强制。一旦离开
了权力的支撑，立刻就会变成臭狗屎。别的不说，就凭他们一开口就把几千万老工人、
几亿农民变成“改革代价”的凶残、轻率、狂妄、傲慢、狠毒，有多少工人、农民、军
人会把他们当成自己人？就凭这就可以明白，他们所谓的“民主政治”只能是假的——
如果真的“一人一票”，有多少工人、农民、军人会把他们当自己的领导、真心实意跟
他们走、为他们出生入死流血流汗？就凭这就可以断定，中国的“普世精英”、知识骗
子、文匪无赖们的“言论自由”是假， “舆论自由”是假，“不受控制的大规模软暴
力”也是假，“只许州官放火，不许百姓点灯”——对自己“言论自由”、“舆论自由
”、“不受控制的大规模软暴力”，对老百姓则“言论压制”、“舆论压制”、“严禁
任何软暴力”。总而言之一句话：资产阶级专政。
“子系中山狼，得志便猖狂”。中国的“普世精英”、知识骗子、文匪无赖们动不动就
开动宣传机器制造选择性舆论狂潮，用大规模软暴力攻击这个，迫害那个，把 “事件
”变成“政变”，更处心积虑毁灭中国。狂是够狂的，但所有这一切怎么看怎么象狗急
跳墙，象“上帝要谁灭亡，必先令其疯狂”——如果当真用大规模软暴力弄出个“乱世
英雄起四方”的局面，中国老百姓有多少人会跟这群只会卖嘴、不会干事、连个象样的
头面人物都拿不出来的家伙走？
还是毛泽东的话对：“前途是光明的，道路是曲折的”。
=======================================
黎阳声明：本人放弃对此文的版权。只要不违背本文主旨，任何人均可转贴，可散发，
可抄袭，可复制，可被冒名顶替，可被任何媒体拿去用，可被任何人引用到任何文章中
且不写出引文出处，本人分文不取 |
|
|
|
|
|
|
