|
|---|
|
|
|
|
|
|
f*****f
发帖数: 371 | 1 中广网北京2月23日消息（记者刘双庆 侯艳 孙莹） 据中国之声《新闻晚高峰》报道，
因《法治周末》刊登《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文引发的方舟子诉法制日报社名誉权
纠纷案今天上午在北京朝阳法院开庭审理。双方首次交锋，矛头根本没有针对“文章是
否构成侵权”，而是被告是否是适格主体。
方舟子诉法制日报社侵犯名誉权
2011年3月31日出版的《法治周末》上刊发了《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文。方
舟子认为此文章侵犯了自己的名誉权和肖像权，原告代理人简要陈述起诉事实和理由。
原代：被告在自己纸质版的媒体以及网站上刊载包括《方舟子涉嫌抄袭总调查》一
系列侵犯原告的名誉权及肖像权的文章及图片，经原告指出，仍不改正，拒不履行作为
媒体应该履行的义务，在采访过程中肆意歪曲事实，故意设局陷害，具有很强的主观恶
意。
原告方要求被告删除相关网站上的涉案文章，停止侵害；公开赔礼道歉，消除影响
、恢复方舟子名誉；赔偿方舟子精神损害抚慰金10万元、律师代理费2万元并承担全部
诉讼费用。
法制日报社称方舟子告错了对象
被告法制日报社代理人答辩首先指出，原告告错了对象，法制日报社不是适格的被
告主体。
被代：暂且不问涉案的文章是否构成侵权，单就诉讼本身来说，就这篇文章的发表
、转载所引发的诉讼，对象应该是涉案文章的发表单位和转载单位，法制日报既不是文
章的发表单位也不是转载单位，显然以法制日报为被告起诉，显然被告主体是不适格的
。
被告方建议法庭就被告主体是否适格展开调查，作出裁定后再就案件实体问题，也
就是是否构成侵权进行审理，双方就此展开交锋。
被代：《法治周末》报社是一个事业单位法人，法制光公司是一个企业单位法人，
那么既然是一个独立的民事主体，就应该独立承担民事责任，我想这一点方是民先生应
该知道，他不知道，您作为代理人应该知道。
原代：《法治周末》主办方是法制日报社，法制光主办方也是法制日报社，作为纸
质版和电子版的主办单位，对它下属的法人承担什么责任？是不是就不承担责任？不是
的。
方舟子称《法治周末》文章与事实不符
尽管今天的庭审没有就文章是否构成侵权展开调查，但是就相关问题，记者在开庭
前和开庭后采访了原告方舟子和《法治周末》执行总编郭国松。
开庭前方舟子在接受采访时说，诉讼起因主要是《法治周末》的文章说方舟子早年
的一篇论文引用他人观点，不注明出处，曾被母校认定为剽窃，这与事实不符。
方舟子：这个是恰好相反，我的母校他们认为没有证据证明我那个是属于剽窃，而
且认为我当时写的是一篇网上的文章，不属于学校功课的范围，所以他们不愿意做进一
步的调查，把他们告状的部分驳回了，《法治周末》报道的时候让人感觉，说我的母校
认为是剽窃，完全是反过来的。
《法治周末》执行总编：没有侵权恶意
为什么要发表这样一篇文章，《法治周末》执行总编郭国松在庭审后接受采访时表
示：
郭国松：他是一个公众人物，他的主要职业就是打假，他有打假斗士这样的称号，
社会给他的荣誉非常高，关于他是否剽窃的问题，多年来争论不休，网上有大量的争论
。在这样的情况下，我们作为媒体，就想把这个问题做进一步的调查，以回应社会对这
一问题的关注。
郭国松认为，他们没有侵权恶意。
郭国松：你确实存在抄袭剽窃等等学术不端的行为，那么你也应该向公众做一个解
释甚至道歉。反过来讲，如果这些事实是不存在的，网上的那些争论不管是善意的还是
恶意的，但最终事实是不存在的，那也还你一个清白。
作者：刘双庆 侯艳 孙莹 | c******k
发帖数: 8998 | 2 买买提ID灌水文，一定要记得标明引用来源，否则将来出名了可能被告剽窃 | f*****f
发帖数: 371 | 3 内容里没有来源？告我吧，我剽窃！
【在 c******k 的大作中提到】
: 买买提ID灌水文，一定要记得标明引用来源，否则将来出名了可能被告剽窃
|
|
|
|
|
|
|
