l**********r
发帖数: 4612 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: HaveYourSay (escalopia), 信区: WaterWorld
标 题: 美国有可能产生独裁者吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 27 06:52:57 2011, 美东)
这些天看美国建国史话，
感觉美国的建国先贤们确实是想尽办法，费尽心机，
来预防某一个人或团体拥有过大的权力。
总统由普选产生，拥有行政权，
但是他要任命内阁必须要议院批准。
议院可以立法，但是必须要总统签字方能生效。
总统可以否决议案，但是议院可以强行以3/4票数通过。
议院可以强行通过法律，但是最高法院可以判定一个法律是否违宪。
最高法院可以判定一条法律是否违宪，但其本生并无执法权。需要行政分支去执法。
最高法院法官由总统提名产生，而且要议院批准。
而且并不是每个总统都有机会提名大法官，因为大法官任职终身制。
如果在任期间这些老家伙一个都不死，总统也没办法。
大州无法占着人多势众欺负小州，因为参议院每州2票。
小州也不能联合起来要挟大州，因为众议院按人口分配。
要通过一个法律，必须两院一起通过。
总统无法指挥州长，他们没有隶属关系。
州长只对自己州的选民负责，不必请示总统。
总统是三军统帅，但是宣战权在议院。
所以没有议院批准，总统也是个光杆司令。
是不是有点晕？
这就是这些建国先贤的目的。
就是要让权力互相制约。
谁说了也不是绝对算数。
谁都无法成为一言堂。
谁都可以被制约。
再加上军队国家化，
数不清的独立媒体，工会，社会团体，发达的公民社会，
以及民众拥有的言论出版结社游行示威自由，以及持枪的自由，
要在美国产生一个独裁者，不说是不可能，也是接近于不可能。
至少这套系统运作了200多年还是非常之稳固。 |
b*****d
发帖数: 61690 | 2 一个例子，当年FDR推行他的大政府计划。最高法院不配合。FDR准备通过夸大最高法官
的人数来强制性稀释最高法院。后来的结果一方面国会阻拦，另一方面最高法院识趣，
开始配合FDR的大政府计划。结果最高法院的人数没有扩张。 |
a**********y
发帖数: 2367 | 3 其实最让人纳闷的一点是，这些人辛辛苦苦打下江山，为什么想尽办法限制自己的权利
？ |
b*****d
发帖数: 61690 | 4 他们根本就没有出一个绝对领袖。他们自己互相争权的结果。
【在 a**********y 的大作中提到】
: 其实最让人纳闷的一点是，这些人辛辛苦苦打下江山，为什么想尽办法限制自己的权利
: ？
|
H*********S
发帖数: 22772 | 5 我个人认为的一些原因：
1、5月花到华盛顿时代，美洲大陆基本是荒蛮未开发的苦寒之地，来的大都是欧洲的贫
民甚至罪犯，都是赤手空拳来到新世界白手起家，没有土壤让谁装B装贵族做皇帝
2、美国建国时欧洲刚刚经历了近代宪政运动，英法国王王后的脑袋都砍了一拨，宪政
民权的思想深入人心，不存在华盛顿登基称帝的时代背景
3、美国独立战争的背后是法国的影子，更大程度上是英法两个死敌之间的战争在美洲
新大陆的继续，那些“国父”要说“辛辛苦苦打下江山”也谈不上，而是有些象勾结法
国的英奸。
【在 a**********y 的大作中提到】
: 其实最让人纳闷的一点是，这些人辛辛苦苦打下江山，为什么想尽办法限制自己的权利
: ？
|
l********k
发帖数: 14844 | 6 美国不可能产生独裁者，只会出现千古一遇的明君。大总统万岁万岁万万岁。 |
