w*********g
发帖数: 30882 | 1 来看看谁能读得懂。
=====================================
神级洗地文：我美国爸爸没说要Take China down,你们简直是造谣、污蔑、歪曲事实真
相！ 美国, 歪曲事实, China
【来源】：被打飞
【原题】：洪博培要和带路党里应外合搞垮中国？
【作者】：被打飞
青力维新提供
昨天有朋友问我，洪博培要和国内网民里应外合，搞垮中国，是怎么回事？我一听觉得
真新鲜，洪博培自己家在中国要做那么大的生意，他竟然想搞垮中国，爱美国都爱到大
义灭亲的程度了？
今天早晨看了看视频，原来是前些天共和党预选辩论时说的一句话。原话是
“We should be reaching out to our allies and constituencies within China.
They're called the young people. They're called the internet generation.
There are 500 million internet users in China…And 80 million bloggers. And
they are bringing about change, the likes of which is gonna take China down
While we have an opportunity to go up and win back our economic----
manufacturing muscles. That's all I wanna do as president.”
辩论会全文见【2】。不看上下文和背景，单摘出来确实有点惊人，难怪五毛们如获至
宝，好像发现了什么新大陆一样。他们大概觉得，这证实了美国的阴谋就是利用网络把
中国整垮，而在网上批评政府的，就是这件事的“带路党”。很可惜，如果对美国多点
了解，再仔细看看，完全不是那么回事。本文对此做一说明，也顺手普及点美国的知识
。分几部分。
一、几个明显的疑问
二、洪博培为何要说狠话？
三、洪博培实为对华鸽派
四、洪博培对中国网络一代与政治体制冲突到底怎样看
五、从上下文看“Take China down”到底指啥？
附录
回目录
一、几个明显的疑问有点头脑的人立马会发现至少有三个问题：
1. 洪博培自己家办了规模巨大的化工集团：亨斯迈集团。他弟弟当CEO。他作为权威中
国问题专家，不可能不影响家人。一个人把自己的钱投哪儿，是最容易看出他看法的。
能找到的消息是，彭博社报道【2】，2009，2010两年，亨斯迈集团在中国大举扩张，
营收暴涨57%。另外该集团在中国，印度两国雇的总人数已经超过美国雇员总数。在美
国却几乎没怎么再雇人。看来他们并不真觉得，随着网络一代的兴起，中国就得垮。对
中国未来信心足的很。
2. 洪博培这话是在几位候选人辩论中国政策时说的。他的选情各方面都落后，只有在
中国问题上，没人敢否认他的专家资格。这时他当然要显示出自己能想到其他人想不到
的关键。他的意思如果真是要联合网络一代“整垮”中国，不是反而证明共和党以至美
国政界主流并没想过这茬吗？
其实，这话单摘出来，在很多美国民众听起来，也会挺反感。但反感点和中国五毛提的
正好相反。看看这位美国博主在气愤什么：洪博培竟然认为言论自由会损害中国的生产
能力，对言论自由有这种看法的人，选民无视他就对了！【12】
注：这材料微博上一些五毛如 @南渝霜华也找到了，并认为这正可证明美国人对洪博培
话的理解和他们相同，但这些人想不通这其实说明的是，美国人一旦把洪博培的意思理
解为“言论自由影响生产力” （先不管这理解对错），他们的反应会是反感，愤怒，
并认为这种人根本不配当总统。这反而说明“言论自由影响生产力”的观点在美国民众
中也没有啥市场。
3. 洪博培为什么说出这话，五毛们意见也不统一。有的说是失言有的说是直言。很难
想象一位老牌外交家能在这样的“国家机密”上失言。但若是直言，洪博培干嘛透露给
你这么重大的“阴谋”？他这么说到底能有什么好处？
回目录
二、洪博培为何要说狠话？很多朋友觉得，洪博培所说take China down里的China，实
指中国政府。这个原则上我同意，后面也要专门分析。但说实话那不太重要。最重要的
是，对洪博培来说，说这么句狠话太有必要了，甭管是不是真那么想的都非说不可，再
不说就不行了。
原因概括起来就一句话：洪博培必须展示自己立场坚定，尤其是在对华政策上。要细细
说来，先得谈共和党总统初选是怎么回事。
共和党内初选，争的是候选人提名。在初选中还有兴趣投票的，正是共和党“铁盘”中
最保守那部分选民（例如茶党）。这些人对候选人的要求，首先不是你有没有治国能力
，而是你是不是“自己人”。过不了这关，能力再强也没用。这里的“自己人”品质，
指的是爱国，强硬，能和保守派民众“心心相映”等。用洋文讲，这叫”conservative
credential”。很可惜，这几个参选者，洪博培最过不了这关。例如，他相信全球变
暖是真实的，并为强制上医保的做法说过好话。保守派很有影响的 “增长俱乐部”对
他作为候选人的评价是：总体失望。【5】
再看看洪博培担任驻华大使的经历。悲催的是，这成了他的大包袱。当年民主党在参众
两院和总统选举中大胜，共和党多窝火不问可知。但民主党为避免“一党独大”的指责
，又想极力拉拢一些共和党来合作。奥巴马请洪担任北京大使，就是这策略的体现。而
洪竟然接受，当然惹恼了共和党铁盘。另外奥巴马竞选时就鼓吹“engage”中国的胡萝
卜政策，这在共和党看来等于投降，放弃原则，不爱国。而洪竟去给奥巴马帮忙，实在
令人恼火。【11】
一个大背景令此事雪上加霜。目前美国就业困难，美国对华贸易赤字大，大量工作机会
转移到中国，这一切让很多民众对中美关系越来越怀疑。加上最近不断爆出中国偷窃情
报，黑客攻击，侵犯知识产权，操纵货币等负面信息，让这种怀疑达到顶峰。另一位候
选人罗姆尼在华盛顿邮报专门撰文【6】，支持并总结了这种情绪：
The result is that China sells high-quality products to the United States at
low prices. But too often the source of that high quality is American
innovations stolen by Chinese companies. And the source of those low prices
is too often subsidies from the Chinese government or manipulation of the
Chinese currency.
翻译：中国以低价卖给美国高性能商品。但是这种高性能常常来自被中国公司盗窃的美
国创新，而低价又是中国政府补贴和操纵货币的结果。
文章认为这种做法对美国后果严重。罗姆尼在辩论中说：
They're stealing our jobs. And we're gonna stand up to China.
翻译：他们偷走了我们的工作，我们必须站起来和他们针锋相对。
这正是很多民众的情绪。共和党铁盘中有很大一部分来自工人阶层的白人(working
white)，这部分人受中国影响大。因此一个候选人在此事上的作为就成为他“
conservative credential”的重要依据。
罗姆尼本人在展现对华强硬方面特别积极，一是因为他是最有希望的候选人，不想在此
事上摔跟头，二是因为他在保守派信任度方面，实为除洪博培外第二差的，因此必须多
做点来得分。他反复讲自己对付中国的办法：贸易战。去WTO告中国，并进行关税惩罚。
对于洪博培，那麻烦就更多了，前面说了，他本来就已经显得不够保守，又不幸当了保
守派民众眼中有“亲华”嫌疑的奥巴马民主党政府的驻华大使。这够别扭了，更糟糕的
是他还反对罗姆尼对华贸易战的做法！指出罗姆尼不懂WTO是不管操纵汇率这码事。他
说的本身对，但保守派选民听了，只能感觉被打脸（这种情绪五毛不难理解，不是吗？
），火气更大。
哦，对了。还有他家的化工厂。美国失业率这么高，这家人不多雇同胞，反而一个劲的
雇中国人印度人。观感很糟。【2】【4】
如果按中国五毛的做法，这位仁兄，“美奸”的大帽子早直接压上了。美国保守派民众
不至于到这程度，但洪博培压力之大也可想而知。洪博培的对策，只能是宣称自己是出
于爱国才放弃两党分歧去中国，而这经历也让他对付中国更有经验。【3】
辩论会是个不能放过的撇清自己的机会。特别是在涉及自己软肋（对华关系）之处，必
须表现出强硬姿态。可是他既然连贸易战都反对，还能怎么把这事说圆？只能教导诸位
同袍和保守派选民：我也对华强硬，并急你们之所急，要“take China down”，制止
他们一系列恶劣的坑蒙拐骗行为，找回我们被偷走的工业和就业。而我之所以好像啥都
不做，只是因为凭我对中国丰富的了解发现，咱不用做啥，这一切就能自然发生。为何
？因为希望在中国的下一代（这说法其实很熟悉），他们能上网，是我们的同盟，会带
来这些变化。。。我们只需要向他们reach out就好！
有个道理：总统候选人在竞选时说什么，许诺什么，首先是为了更多争取选票，一般不
能太当真。——这道理单独说出来，五毛会抢着赞同，他们所谓民主的虚伪性，还算有
点影子的不就是这个吗？但到洪博培这事情上，就突然不假思索的认定这就是他的真心
话了，这矛盾，凭五毛的智商当然看不出来。
回目录
三、洪博培实为对华鸽派
洪博培实为对华鸽派。这话乍一听挺荒唐。他都说了要”take China down”了，怎么
还叫鸽派？其实，正是那段话反映了这一点。
这里有个中美文化差别的问题。我当年出国申请写“个人陈述”，最开始一稿，绞尽脑
汁对自己使上了所有我知道的表示优秀的英语词汇及其最高级，什么 excellent,
outstanding, extraordinary，等等。结果效果很一般。后来有高人指点，这等虚词是
没人要看的，美国人注意“干货”。比如你说自己 extraordinary，别人觉得啥都不算
。但你要是讲自己在北大得过班级第一名，不用任何形容词，立刻就会得到重视。按此
思路修改后，确实拿到不错学校的全奖。后来找工作写简历，也照此办理，同样收到奇
效。
总统竞选辩论一样。中国人觉得洪博培的”take China down”这话够狠。但在美国媒
体里，对此没啥议论。理由一样，光说的狠没用，要看具体计划。越具体才越有“可信
度”(credibility)。罗姆尼给出的计划，去WTO告，实施关税惩罚措施，都很具体，因
此甭管这办法对错，眼球吸引的多。而洪博培反对贸易战，提出的具体做法却是：和正
要走上历史舞台的网络一代联合，”take China down”。大家都理解这是宣布啥事不
用做，坐等中国变。故不管你这个”take China down”到底指啥，都不值得重视。
而的确提到洪博培的报道，重点全都放在他反对罗姆尼贸易战这部分。这不是帮洪博培
保密，而是大家知道这才是他真正想说的。什么take China down之类，只是虚无缥缈
的空心汤圆。
换句话说，他实质是个对华鸽派，至少从美国人的逻辑看是如此。不过，话说回来，既
然如此，他干嘛还要说那话呢？这是因为说了总比不说强，不说这个也没的可说了。另
外媒体的人和那些文化程度不高的保守派民众不一样。这对后者可能用处大点。
回目录
四、洪博培对中国网络一代与政治体制冲突到底怎样看五毛坚持认为，网络自由言论的
兴起，正是美国要搞乱中国的阴谋，而洪博培这次发言，让他们以为，这证明洪和他们
看法相同。不错，洪博培同意网络和政权的冲突是中国将要面对的一个重大问题，但他
并不会有五毛这种弱智和拧巴的逻辑。让我们看看他是怎样表述这问题的。在今年6月
一次与大学生的讨论中【10】，他提到：
“。。at some point, as you get 300 and 400 million people who now become
members of what will be the largest middle class in the world, they're going
to have to make some really tough choices about how you bridge the economic
and the political chasm, which is not easily done."
"If they don't do it, they're likely to have some sort of head-on collision,
I would say four or five years into the future."
"If you do not have political freedoms that run in parallel with economic
development and reform -- if you don't have political reform -- at some
point you're going to find yourself in a pretty precarious situation, one
that will force you to address it as opposed to allowing you to evolve,"
翻译：到某一点，你有了3到4亿人构成世界最大的中产群体，你必须做艰难的决策，到
底怎么解决政治和经济的冲突。如果你不做，你就会面对某种迎头相撞，我觉得是将来
4，5年的事。你要是没有和经济发展相当的政治自由和政治改革，在某个点你就危险了
，你不得不面对他。
注意，洪博培这次面对的不是全国选民，也说的更为详细。要准确把握他真实看法，这
份材料更加重要。
洪博培的观点和我们并没什么不同。经济增长带来中产阶级政治意识觉醒并要求自由是
个必然趋势。（而不是什么阴谋。这也是学术界的主流看法。）你不搞配套的政治改革
，才会“迎头相撞”，陷入危险境地。根据这个线索，就算洪博培认定中国要垮，垮的
原因也绝不是中国人突然不老实开始乱说乱动了，而是当局拒绝顺应历史潮流而造成“
迎头相撞”。
所以我们大概能得出个幽默的结论，如果五毛对洪博培“搞垮中国”的理解成立的话，
其实他真正的同盟军还不是带路党，而是五毛，因为正是草根五毛的打气，让当局拒绝
政治改革，从而最终要出问题。反过来，如果当局能主动顺应历史潮流搞民主，看看台
湾就知道，会出事吗？洪博培曾经在台湾做过摩门教传教士，也是在那里学的汉语，他
能不了解台湾转型的经验？飞机摔了，该怪地心引力吗？
但既然洪博培认为中国将来要面临这一切，并且就在4，5年内，为何其家族还在中国扩
张投资？这反映他其实是对中国的顺利转型有信心，对中国上网的年轻一代中产有信心
。他那番引起争议的话中宣布要和几亿中国年轻一代网民联合，正好反应了这种信心。
如果中国能顺利转型，社会可能会有短期的，必然的调整，但长期的发展更健康，更平
衡。而一个更文明，更愿遵守规则的中国，也符合美国利益，这是一个双赢局面。中国
不会丧失发展潜力，所以他家来投资是值得的，但同时又会讲究规则，美国的就业和工
业会因此受益。
回目录
五、从上下文看“Take China down”到底指啥？
前面几部分已经说明，洪博培的这个Take China down到底是不是真的指如五毛所说就
是要搞垮中国，并不重要。但作为一个完整的研究，语义分析是不能缺少的。本人并非
英语语义学专家，好在这个例子本身并不难搞清。
一个常识是，英语里一个国家名，例如China，固然可以指整个国家，也经常指该国家
的政府或“政体”(regime)。在讨论外交时尤其如此。请看这次辩论中另一位候选人卡
恩谈伊朗。
…Our enemies are not the people of Iran, it's the regime. And a regime
change is what they are trying to achieve. Secondly, we need to put economic
pressure on Iran。。。
翻译：。。。我们的敌人不是伊朗人民，是伊朗政权。政权变化是伊朗人民所追求的。
第二，我们需要加大对伊朗的经济压力。。。
很明确，最后那个“Iran”，说的就是伊朗政权。和前面提到的伊朗人民是两码事。
当然，经常这么用不等于洪博培那句话里就是这样用的。不过洪博培的话不是孤立的，
而是在前面的佩里，罗姆尼等谈中国政策后接茬向下讲的。首先是佩里表示XX 政府会
死的很惨。“ I happen to think that the communist Chinese government will
end up on the ash heap of history if they do not change their virtues. It is
important for a country to have virtues, virtues of honest.”（我碰巧认为中
共政府会进入历史的垃圾堆——如果他们不改改德性。一个国家需要有点德性，诚实的
德性。）
这说的正是中共政府缺德。到底怎么缺德，又怎么碍着美国的事情了，第二部分已经有
详细介绍。罗姆尼当场表示：
They can't hack into our computer systems and steal from our government.
They can't steal from corporations. They can't take patents and designs,
intellectual property, and duplicate them and counterfeit them and sell them
around the world. And they also can't manipulate their currency in such a
way as to make their prices well below what they otherwise would be.
翻译：他们不能黑我们的计算机系统然后偷窃政府（情报）。他们不能偷窃我们的公司
。他们不能偷走专利和设计，知识产权，山寨之后满世界卖。他们不能操纵汇率大大压
低产品价格。
这里的”他们”包括中国公司，但主要是指中国政府。操纵汇率只能是政府干，黑客行
为和偷窃情报，专利，还有山寨，有的直接是政府行为，有的虽是企业行为，但政府在
后面撑腰。
从这些上文看出，这几位讨论的是具体的，由中国政府主导（或撑腰）的不守规矩行为
。大家要表态并说出对策，如何夺回美国就业机会。罗姆尼给出的答案是：贸易战。去
WTO告中国，同时实施关税惩罚措施。而正是在罗姆尼表态完毕后，主持人要求洪博培
表态。
You've been in China. You were the ambassador for our nation there under
President Obama. What's your reaction?
翻译：你去过中国，你当过大使，你会怎么反应？
于是洪博培才开始了那番发言。这说明，洪博培正是接着佩里和罗姆尼的话茬说事。他
的”take China down”和”win back our economic----manufacturing muscles”，
语境和前面佩里与罗姆尼一样。”take China down”对应于佩里的” the communist
Chinese government will end up on the ash heap of history”（中共政府将被扫
入历史垃圾堆）——这个China实为communist Chinese government。而”win back
our economic----manufacturing muscles”也正好对应到罗姆尼说的意思，即如果他
所信任并引为同盟的年轻网络一代在中国建立民主政府，就会讲规则而不是无法无天（
否则算什么同盟）。这样公平竞争后，美国经济就业自然也就获得更多机会。
有趣的是，一位五毛党，新浪微博的 @AC榷货务 搜索到的美国网友评论正好证明了我
的语义解读。出处为【12】：
Mr. Huntsman was just mouthing the same tired regime change in China
rhetoric that has been coming out of the U.S. State Department for at least
a decade now
翻译：洪博培先生说的只不过是国务部唠叨了至少十年的中国"regime"更迭的老话。
regime是什么意思？按照朗文，指的是政府，尤其是不义的政府。换句话说，五毛党找
到的材料，佐证了洪博培如果有什么要扳倒的，也是某国政府。
回目录
附录
【1】共和党初选辩论记录
http://www.cbsnews.com/8301-505103_162-57323734/cbs-news-nj-deb
【2】彭博社：Huntsman Money Made in China Tests Obama Envoy’s 2012 Hopes
http://www.bloomberg.com/news/2011-06-15/huntsman-money-made-in
【3】华盛顿邮报：洪博培需要解释自己的中国使命。
http://www.washingtonpost.com/politics/jon-huntsman-former-amba
【4】商业周刊：洪博培“离岸”的麻烦
http://www.businessweek.com/magazine/content/11_27/b42350313347
【5】增长俱乐部：对洪博培的失望评价
http://www.clubforgrowth.org/whitepapers/?subsec=137&id=911
【6】华盛顿邮报：罗姆尼批评中国
http://www.washingtonpost.com/opinions/romney-china-must-respec
【7】罗姆尼威胁中国
http://www.jeffjacoby.com/10582/romney-threat-to-china
【8】洪博培批评罗姆尼靠反华讨好选民
http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2011/11/15/huntsman-takes-ja
【9】洪博培在辩论会上被忽略
http://www.politico.com/news/stories/1111/68222.html
【10】Jon Huntsman Predicts 'Major Problems' Ahead For China
http://www.huffingtonpost.com/2011/06/20/jon-huntsman-predicts-
【11】Special report: Huntsman's path to White House starts in China
http://www.reuters.com/article/2011/06/14/us-china-usa-huntsman
【12】http://www.anchorrising.com/barnacles/013557.html
回目录 |
w*********g
发帖数: 30882 | 2 美国对外战略的核心思想：进攻性现实主义
代表人物： 约翰 米尔斯海默
约翰·米尔斯海默：中国不可能和平崛起
布什总统希望亚洲巨人将会是一个友好的朋友，但约翰·米尔斯海默是一个悲观主义者。
目前的问题简单而又意义重大：中国会和平崛起吗？我的答案是否定的。
如果中国在接下来的几十年里继续保持其令人惊叹的经济增长速度，那么美国和中国之
间很可能发生紧张的安全竞争，进而引发潜在的战争。中国的邻国，包括印度、日本、
新加坡、韩国、俄罗斯和越南，都将会加入美国的阵营一同遏制中国的权力。
要预测亚洲未来的前景，我们需要一套理论，它必须能够解释，崛起的大国将如何行动
，其他国家将如何应对。
我的国际政治理论认为，强国试图在它所在的地区建立霸权，并确保没有竞争对手在其
他地区取得支配权。每一个大国的终极目标都是，最大限度地增加其世界权力分配，并
最终支配整个体系。
国际体系有若干个既定性质：主要行为体是国家，国家在无政府状态（anarchy）下行
动，这意味着没有高于国家的权威存在；所有的大国都具有进攻性的军事力量，这意味
着他们可以相互造成伤害；最终，没有国家能够确切把握其他国家未来的意图。在这样
一个体系中生存的最好办法就是，相对于潜在的竞争对手，变得尽可能的强大。一国越
是强大，它就越不会受到其他国家的攻击。
大国并不仅仅争取最强大的权力，而且力争获取最好的结果。它们的终极目标是成为霸
主，即体系中唯一的大国。但是，在现代世界，一国要想获取全球霸权几乎是不可能的
，因为，在全球范围内筹划、夺取并维持权力是极度困难的。即便美国也只是地区霸权
，而非全球霸主。一国所能期望的最好前景是，支配自己的后院。
获得地区霸权的国家有更长远的目标：阻止其他地区被其他大国所支配。地区霸权国，
换言之，即是不希望出现与己匹敌的对手的国家。相反，它们希望其他地区为多个大国
所支配，这样，这些国家之间就将相互竞争。1991年，冷战刚刚结束，老布什政府引人
注目地宣布，美国现在是世界上最强大的国家，并将继续维持地位。同样的信息出现在
2002年9月小布什政府颁布的《国家安全战略》中。该政策所坚持的“先发制人战争”
（ pre-emptive war）的立场受到了严厉批评，但是，对于美国应该遏制崛起的大国以
维持自身在全球权力平衡中执牛耳者地位的主张，却几乎无人反对。
不论中国继续坚持独裁主义还是转向民主政治，它都会试图支配亚洲，就像美国支配西
半球一样。
特别地，中国将会寻求拉大它与邻国（尤其是日本和俄罗斯）之间的权力梯度差（
power gap）。中国会力图确保自己足够强大，以致在亚洲没有任何国家能够有能力对
它形成威胁。中国不大可能会追求能够确保其毫无顾忌地征服其他亚洲国家的军事优势
，虽然这永远是有可能的。
相反，更有可能的是，中国将会试图为邻国规定其可被允许的行动范围，就像美国作为
领导者在美洲所做的那样。我估计，中国要想收回台湾，唯一可能的办法就是获取地区
霸权。
随着中国权力的不断增长，它将试图把美国赶出亚洲，就像美国将欧洲大国赶出西半球
一样。我们可以预期，中国也将提出自己版本的门罗主义，就像日本在1930年代做的那
样。
对中国来说，这一政策目标具有重要战略意义。北京期望一个军力孱弱的日本和俄罗斯
，正如美国期望一个军力薄弱的加拿大和墨西哥。
一个明智的国家难道会希望其他大国雄踞于自己所在的地区？所有中国人都会记得20世
纪日本强大而中国羸弱时所发生的一切。在一个无政府的国际政治世界中，最好是成为
哥斯拉，而非斑比。
再者，为什么一个强大的中国要接受美国军事力量在它的后院行动？毕竟，当其他大国
将军事力量投送到西半球时，美国政策制定者勃然大怒。这些外国力量始终是美国安全
的潜在威胁。同样的逻辑也适用于中国。
如果美国军事力量部署到它的门口，中国难道会感到安全？遵循门罗主义的逻辑，为什
么中国就不能为了更好维护自己的安全而将美国的军事力量逐出亚洲？
我们凭什么期待中国人的行为将会与美国完全不同？因为他们比美国人更有原则吗？更
有道德吗？更少民族主义吗？更不关心自己的生存吗？毫无疑问，没有一点是这样的。
这就是中国为什么会仿效美国，力图成为地区霸权的原因。
如果中国试图支配亚洲，依据历史，我们可以很容易判断美国政策制定者将会如何应对
。美国不会容忍与之匹敌的竞争对手出现。正如在20世纪所做的那样，美国会坚决维护
自己世界唯一地区霸权的地位。因此，可以预期，美国会竭尽全力遏制中国，削弱中国
，使其没有能力在亚洲发号施令。基本上，美国会用它在冷战中对付苏联的一套来对付
中国。
中国的邻国必定同样担心它的崛起，他们同样会竭尽所能阻止中国获得地区霸权。
事实上，已经有大量证据表明，诸如印度、日本和俄罗斯，以及更弱小的新加坡、韩国
和越南等国，都非常担心中国的力量优势，它们正在寻找办法遏制中国。最终，它们会
加入美国领导的均势同盟（balancing coalition），共同遏制中国的崛起，正如冷战
中英国、法国、德国、意大利、日本、甚至中国，都加入美国阵营，共同遏制苏联一样。
最后，鉴于台湾对于控制东亚海道的战略重要性，很难想象，美国以及日本会允许中国
控制这个巨大的岛屿。事实上，台湾很可能成为反中国均势同盟一个重要角色，这必定
会惹怒中国，并刺激北京与华盛顿之间的安全竞争。
如果中国继续崛起，我所勾勒的很可能会出现的这幅图景将不会是美好的。实际上，我
认为它绝对是令人沮丧的；关于未来，我期望能够讲述一个另加乐观的故事。
但事实是，国际政治是一项卑鄙而危险的交易，当欧亚大陆出现一个霸权追求者时，没
有任何善意能够缓和弥漫其间的紧张的安全竞争氛围。
这正是大国政治的悲剧。
约翰·米尔斯海默是芝加哥大学政治科学教授以及《大国政治的悲剧》（诺顿出版社
2001年出版）的作者。
补充：本文取自米尔斯海默的个人主页（http://mearsheimer.uchicago.edu/index.htm），最初发表于2005年11月18日《澳洲人报》。米尔斯海默是进攻性现实主义国际政治理论的代表人物，他的理论发展了摩根索的古典现实主义和沃尔兹的结构现实主义。米氏最著名的著作是《大国政治的悲剧》，出版于2001年。上海世纪出版集团于2003年出了译本，2008年再版。该书观点犀利，逻辑清晰，文风简洁，论述直言不讳，毫无遮拦，读来痛快淋漓。至于其理论是否符合实际，观点是否合中国人的口味，读者自行判断。套用一句话，我们可以不相信它，但不能不重视它。 |
m**********n
发帖数: 27535 | |
w*********g
发帖数: 30882 | |
f****i
发帖数: 9419 | 5 呵呵，这人到底啥智商？前后矛盾的话都能说出来。就算按照他说的是说中国政府，问
题是对华政策都是对华政府政策？中国抢了美国制造业的生意，那么这个时候就是中国
政府代表了中国大部分人的利益。这个时候洪博培要的是夺回美国利益的选举演讲基调
上，说要让中国政府崩溃，难道这个不就是指让中国崩溃吗？在夺回美国贸易的这个基
调上，显然美国利益和美国政府是一致的，而中国政府这个时候天然也就和中国利益是
一致的。这种时候还用政府和国家这种低劣的手段转移视线，有点弱了吧？而且他解释
洪博培本身比其他候选人更加温和，更加亲华。连亲华的都放这种狠话，那么不亲华的
反而会照顾中国利益了。还有最根本的一条，为什么候选人要拿中国利益说事呀？这篇
文章不是说候选人挑选民喜欢的说吗？这不就直接说明选民喜欢听这些嘛。HOHO，这文
章作者写东西咋顾头不顾腚的？ |
j****w
发帖数: 3020 | 6 这个就是带路党的基本文风，先把水搞混，再出私货。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 来看看谁能读得懂。
: =====================================
: 神级洗地文：我美国爸爸没说要Take China down,你们简直是造谣、污蔑、歪曲事实真
: 相！ 美国, 歪曲事实, China
: 【来源】：被打飞
: 【原题】：洪博培要和带路党里应外合搞垮中国？
: 【作者】：被打飞
: 青力维新提供
: 昨天有朋友问我，洪博培要和国内网民里应外合，搞垮中国，是怎么回事？我一听觉得
: 真新鲜，洪博培自己家在中国要做那么大的生意，他竟然想搞垮中国，爱美国都爱到大
|
h*****7
发帖数: 2120 | |
B********4
发帖数: 7156 | 8 你最多证明了，把中国搞垮，对洪博培私人利益没什么好处。最多能说不是他的初衷。
一，政治家说话虚虚实实，你知道他哪句是真？ 二，就算洪博培言不由衷，为什么他
要这么说？为了讨好美国选民主流。也不是什么好兆头。 |
m***6
发帖数: 8479 | |
w*********g
发帖数: 30882 | |
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 11 再说，其他的党候选人不说，是因为他们没有洪教主这么憨，他们不会泄露天机。 |
w*********g
发帖数: 30882 | |
p***l
发帖数: 1391 | 13 这人是汉奸 不是我说的 他自己说的 北大出来的 |
s**s
发帖数: 929 | |
d*****l
发帖数: 8441 | 15 好文，越描越黑。
【在 w*********g 的大作中提到】
: 来看看谁能读得懂。
: =====================================
: 神级洗地文：我美国爸爸没说要Take China down,你们简直是造谣、污蔑、歪曲事实真
: 相！ 美国, 歪曲事实, China
: 【来源】：被打飞
: 【原题】：洪博培要和带路党里应外合搞垮中国？
: 【作者】：被打飞
: 青力维新提供
: 昨天有朋友问我，洪博培要和国内网民里应外合，搞垮中国，是怎么回事？我一听觉得
: 真新鲜，洪博培自己家在中国要做那么大的生意，他竟然想搞垮中国，爱美国都爱到大
|
g**x
发帖数: 1192 | 16 又臭又长的一篇烂文。根本没兴趣看。这地板已经越来越难洗了。 |
g**x
发帖数: 1192 | 17 不知道洗地的这群到底是啥样的思维。真的很想不通。 |
g**x
发帖数: 1192 | 18 北大的咋了。北大还有个孔和尚呢。
顺便表扬一下孔和尚。骂的好！！！
【在 p***l 的大作中提到】
: 这人是汉奸 不是我说的 他自己说的 北大出来的
|
