p*****c
发帖数: 20445 | |
l******t
发帖数: 55733 | 2 不要很神棍讨论，他们会把你的智商拉到和他们一样的档次，然后用丰富的经验打败你 |
d****z
发帖数: 9503 | 3 绝大多数基督徒连圣经都没通读过。
【在 l******t 的大作中提到】
: 不要很神棍讨论，他们会把你的智商拉到和他们一样的档次，然后用丰富的经验打败你
|
f***n
发帖数: 438 | 4 又再人云亦云了。千万别再受毒害了
【在 d****z 的大作中提到】
: 绝大多数基督徒连圣经都没通读过。
|
t*s
发帖数: 1504 | 5 the best path to atheism is through the bible
the god in that book is a horrible god
【在 d****z 的大作中提到】
: 绝大多数基督徒连圣经都没通读过。
|
p****t
发帖数: 1787 | 6 God is a body of belief. You do not believe in God, that is a belief. And
the belief itself, is God. |
t*s
发帖数: 1504 | 7 pew research center 2010年的调查
有关Christianity的12个问题， 教徒平均答对6.2个， 无神论者平均答对6.7个
【在 t*s 的大作中提到】
: the best path to atheism is through the bible
: the god in that book is a horrible god
|
N*****m
发帖数: 42603 | 8 belief能造物么？呵呵
靠玩弄文字游戏是不行的
【在 p****t 的大作中提到】
: God is a body of belief. You do not believe in God, that is a belief. And
: the belief itself, is God.
|
N*****m
发帖数: 42603 | 9 正常
无神论的受教育程度高点
【在 t*s 的大作中提到】
: pew research center 2010年的调查
: 有关Christianity的12个问题， 教徒平均答对6.2个， 无神论者平均答对6.7个
|
p****t
发帖数: 1787 | 10 造物就是一个文字游戏
有了信仰，才有了世界观，才认识万物
有很多无神论看不顺眼的东西，无非就是修辞罢了
每个人心中都有自己的上帝，这只不过是我的看法
【在 N*****m 的大作中提到】
: belief能造物么？呵呵
: 靠玩弄文字游戏是不行的
|
|
|
N*****m
发帖数: 42603 | 11 信仰跟神是两码事，神跟上帝也是两码事
靠玩文字游戏就想混为一谈的手段很稚嫩
【在 p****t 的大作中提到】
: 造物就是一个文字游戏
: 有了信仰，才有了世界观，才认识万物
: 有很多无神论看不顺眼的东西，无非就是修辞罢了
: 每个人心中都有自己的上帝，这只不过是我的看法
|
p****t
发帖数: 1787 | 12 我不是在和你玩游戏，我说了，我就是这么理解的
理解的不对，那么麻烦高人指点
【在 N*****m 的大作中提到】
: 信仰跟神是两码事，神跟上帝也是两码事
: 靠玩文字游戏就想混为一谈的手段很稚嫩
|
w*******y
发帖数: 5704 | 13 nc的是你，你不理解基督教里上帝的意义，并非中国文化中的神仙玉帝，而是一种和中
文里近似真理的概念 |
w*******y
发帖数: 5704 | 14 一看就是狭隘的理科思维定式教育出来的
【在 N*****m 的大作中提到】
: belief能造物么？呵呵
: 靠玩弄文字游戏是不行的
|
t*******l
发帖数: 3662 | 15 老毛富农出身，还不是一样逗地主富农
【在 p*****c 的大作中提到】
: 这个很是nc
|
N*****m
发帖数: 42603 | 16 你说个开阔的吧
【在 w*******y 的大作中提到】
: 一看就是狭隘的理科思维定式教育出来的
|
C****n
发帖数: 2324 | 17 这个我做过深入的研究. 人为什么会信教?
首先信的人有两种,
1. 嘴里信, 心里不信. 只是为了得到一些利益. 这些人占大多数.
2. 真的信了.
第一类人对人的素质要求比较高, 长期说谎是要有很强的心里素质的, 大部分人都不行
. 这一批人你可以说他无耻, 但其实是人中龙凤, 成功的可能性很大. (本来这个世界
最后成功的人都是无耻的人居多).
第二类人.要么受了打击, 要么从小被蒙蔽. 总之就是发现自己对这个世界无能为力,
于是寻找精神寄托. 其实就是思想不够强势的表现. 记得有个人说过, 信教的大部分都
有一个WEAK MIND.
当你发现自己对很多事情无能为力的时候, 不同人有不同的表现.举个例子:
某男喜欢美女, 但是其条件不好. 没钱, 不帅.
于是一直努力, 总是发现自己找不到喜欢的女人. 这时他有几个选择:
1. 随便找一个, 而且意识到自己的能力其实不行, 退而求其次. (无神论者一般都这样)
2. 随便找一个, 但是想办法说服自己这个其实是最好的. 就算丑八怪自己也想出出很
多理由来证明自己的是最好的. 女人大部分都是这个心理而且也喜欢这样的男人. 这样
的人容易信教, 女人也容易信教. 因为这样可以JUSTIFY自己.
3. 随便找一个, 但是说服自己不再喜欢女人. 于是他的爱好忽然改变了. 找美女变得
不重要了. 比如说旅游打牌变得重要了. 有一部分人说服了自己信教最重要了. 这样心
里也安稳了. 其实信教这时候是最容易带给人安稳心态的.
第一个选择需要强者. 因为他不需要转移自己的注意力或者痛苦, 就象关羽刮骨疗伤不
要打麻药一样.但是确实比较痛苦.
后两个选择的人比较WEAK, 但是比较幸福.通过欺骗自己来得到幸福是很多人都在做得
事情. 不愿直面现实的残酷, 采取逃避的心态. 当然他心里是不会也不愿意承认自己是
在逃避的.
不知道哪个选择更好. 就好象你看到一个愚蠢的人做一个愚蠢的选择. 如果你真想帮他
, 就支持他那个愚蠢的选择. 你千万不能告诉他那个选择是愚蠢的, 他会讨厌你的.就
好像你见到一个肥胖的女人你要夸她漂亮, 而不能告诉她去减肥. 虽然夸她漂亮是在骗
他, 会害了她 (她可能不去减肥了), 让她去减肥实际上是在帮她. |
f***n
发帖数: 438 | 18 真的是“你”做的“深入”的研究么？
请给出研究过程，否则结果很难被采信啊
【在 C****n 的大作中提到】
: 这个我做过深入的研究. 人为什么会信教?
: 首先信的人有两种,
: 1. 嘴里信, 心里不信. 只是为了得到一些利益. 这些人占大多数.
: 2. 真的信了.
: 第一类人对人的素质要求比较高, 长期说谎是要有很强的心里素质的, 大部分人都不行
: . 这一批人你可以说他无耻, 但其实是人中龙凤, 成功的可能性很大. (本来这个世界
: 最后成功的人都是无耻的人居多).
: 第二类人.要么受了打击, 要么从小被蒙蔽. 总之就是发现自己对这个世界无能为力,
: 于是寻找精神寄托. 其实就是思想不够强势的表现. 记得有个人说过, 信教的大部分都
: 有一个WEAK MIND.
|
p*****c
发帖数: 20445 | 19 “第二类人.要么受了打击”，这种是我见过的从大陆来的学生信教原因的大部分情况
【在 C****n 的大作中提到】
: 这个我做过深入的研究. 人为什么会信教?
: 首先信的人有两种,
: 1. 嘴里信, 心里不信. 只是为了得到一些利益. 这些人占大多数.
: 2. 真的信了.
: 第一类人对人的素质要求比较高, 长期说谎是要有很强的心里素质的, 大部分人都不行
: . 这一批人你可以说他无耻, 但其实是人中龙凤, 成功的可能性很大. (本来这个世界
: 最后成功的人都是无耻的人居多).
: 第二类人.要么受了打击, 要么从小被蒙蔽. 总之就是发现自己对这个世界无能为力,
: 于是寻找精神寄托. 其实就是思想不够强势的表现. 记得有个人说过, 信教的大部分都
: 有一个WEAK MIND.
|
d****z
发帖数: 9503 | 20 horrible的部分人家都跳过不读的。
【在 t*s 的大作中提到】
: the best path to atheism is through the bible
: the god in that book is a horrible god
|
|
|
d****z
发帖数: 9503 | 21 瞎扯啥。道成肉身，这个是非常非常重要的基督教教义。耶稣是完完全全的神，
同时是完完全全的人。这个是非常重要的根本教义。否认后面这个“完完全全的
人”，要是搁以前是要火刑侍候的。
【在 w*******y 的大作中提到】
: nc的是你，你不理解基督教里上帝的意义，并非中国文化中的神仙玉帝，而是一种和中
: 文里近似真理的概念
|
l*****o
发帖数: 9235 | 22 宗教就是精神鸦片。信教之人大多有心理问题，需要鸦片来弥补，就像你头痛要吃止痛
药一样。
多神论如中国的佛教和道教，更多的是哲学。
而独神论宗教更多是一种组织，算是高浓度的海洛因。 |
w*******y
发帖数: 5704 | 23 你还活在中世纪吧，看看Robert Zemeckis的contact这部电影吧
【在 d****z 的大作中提到】
: 瞎扯啥。道成肉身，这个是非常非常重要的基督教教义。耶稣是完完全全的神，
: 同时是完完全全的人。这个是非常重要的根本教义。否认后面这个“完完全全的
: 人”，要是搁以前是要火刑侍候的。
|
f***n
发帖数: 438 | 24 你既然这么懂，你说一下，
完完全全的神是造物主，完完全全的人都是有罪的犯罪的且是被造的。
怎么是统一的呢？
如果说不出就别装作自己很明白的样子。
有个程序叫什么来着？班门弄斧还是关公门前耍大刀？建议首先知不足，然后知进步
多去TrustInJesus基督信仰版多学习学习，再来这里装老师吧
【在 d****z 的大作中提到】
: 瞎扯啥。道成肉身，这个是非常非常重要的基督教教义。耶稣是完完全全的神，
: 同时是完完全全的人。这个是非常重要的根本教义。否认后面这个“完完全全的
: 人”，要是搁以前是要火刑侍候的。
|
l******t
发帖数: 2788 | 25 说修辞是一种非常不负责任的表现
【在 p****t 的大作中提到】
: 造物就是一个文字游戏
: 有了信仰，才有了世界观，才认识万物
: 有很多无神论看不顺眼的东西，无非就是修辞罢了
: 每个人心中都有自己的上帝，这只不过是我的看法
|
f***n
发帖数: 438 | 26 信教之人大多心理有问题？
这句话你自己想想这个结论是否有足够的支持吧？
不要在这里学了几次政治课，就自以为是马克思了。
你好好看看原文怎么叙述的宗教就是精神鸦片。不要人云亦云，不要不求甚解
【在 l*****o 的大作中提到】
: 宗教就是精神鸦片。信教之人大多有心理问题，需要鸦片来弥补，就像你头痛要吃止痛
: 药一样。
: 多神论如中国的佛教和道教，更多的是哲学。
: 而独神论宗教更多是一种组织，算是高浓度的海洛因。
|
f***n
发帖数: 438 | 27 他不懂装懂。还不如嘁哩喀喳呢，就在这里卖弄
【在 w*******y 的大作中提到】
: 你还活在中世纪吧，看看Robert Zemeckis的contact这部电影吧
|
d****z
发帖数: 9503 | 28 中世纪是要火刑你。现在不火刑了。但是耶稣是完完全全的人是所有基督教
教派的共同观点。如果你另立教派否认这个，那是你自己的教义。我只是阐
述一下现在所有基督教教派的共同观点而已。
【在 w*******y 的大作中提到】
: 你还活在中世纪吧，看看Robert Zemeckis的contact这部电影吧
|
l******t
发帖数: 2788 | 29 你说每个人心中有自己的上帝，那穆斯林心中的上帝是什么？
既然每个人心中都有自己的上帝？干什么还要十字军东征？
【在 p****t 的大作中提到】
: 我不是在和你玩游戏，我说了，我就是这么理解的
: 理解的不对，那么麻烦高人指点
|
f***n
发帖数: 438 | 30 又在好为人师了
回答了我的问题先
【在 d****z 的大作中提到】
: 中世纪是要火刑你。现在不火刑了。但是耶稣是完完全全的人是所有基督教
: 教派的共同观点。如果你另立教派否认这个，那是你自己的教义。我只是阐
: 述一下现在所有基督教教派的共同观点而已。
|
|
|
l******t
发帖数: 2788 | 31 你这就nc，我碰到的所有牧师都说上帝是一个spiritual的东西。
【在 w*******y 的大作中提到】
: nc的是你，你不理解基督教里上帝的意义，并非中国文化中的神仙玉帝，而是一种和中
: 文里近似真理的概念
|
b****l
发帖数: 23606 | 32 你有啥问题好回答的么？
神棍都是这样的。车轱辘话轮着说，非要逼你对某个弱智问题下结论。
【在 f***n 的大作中提到】
: 又在好为人师了
: 回答了我的问题先
|
d****z
发帖数: 9503 | 33 人们研究的都是负电的电子，发现正电子和所有规律都不符合。
要知道什么是不懂装懂，参看上面这句话。
【在 f***n 的大作中提到】
: 他不懂装懂。还不如嘁哩喀喳呢，就在这里卖弄
|
f***n
发帖数: 438 | 34 说不过回去好好学习然后卷土重来。
你这样的攻击别人有啥意思？
【在 b****l 的大作中提到】
: 你有啥问题好回答的么？
: 神棍都是这样的。车轱辘话轮着说，非要逼你对某个弱智问题下结论。
|
d****z
发帖数: 9503 | 35 我有不信这些东东，我只是指出信这些东东的人是个什么看法。
要回答这个问题的是你们自己。关我屁事。你们扯个谎，我出来讲
一下这个谎言是啥而已。扯谎的人要自己去圆谎吧。
【在 f***n 的大作中提到】
: 又在好为人师了
: 回答了我的问题先
|
l******t
发帖数: 2788 | 36 同感。所以可以说道家，释家。它们至少还思辨。
【在 l*****o 的大作中提到】
: 宗教就是精神鸦片。信教之人大多有心理问题，需要鸦片来弥补，就像你头痛要吃止痛
: 药一样。
: 多神论如中国的佛教和道教，更多的是哲学。
: 而独神论宗教更多是一种组织，算是高浓度的海洛因。
|
f***n
发帖数: 438 | 37 你什么时候找到那段经文然后和你要回重复的话放一起的时候告诉我一下
或者你告诉我你圣经不熟找不到请我帮你找也行
【在 d****z 的大作中提到】
: 人们研究的都是负电的电子，发现正电子和所有规律都不符合。
: 要知道什么是不懂装懂，参看上面这句话。
|
f***n
发帖数: 438 | 38 既然你承认不懂了，下次就别自以为很懂似的给别人乱讲
让别人笑话
【在 d****z 的大作中提到】
: 我有不信这些东东，我只是指出信这些东东的人是个什么看法。
: 要回答这个问题的是你们自己。关我屁事。你们扯个谎，我出来讲
: 一下这个谎言是啥而已。扯谎的人要自己去圆谎吧。
|
b****l
发帖数: 23606 | 39 你那些问题有什么好回答的？
【在 f***n 的大作中提到】
: 说不过回去好好学习然后卷土重来。
: 你这样的攻击别人有啥意思？
|
f***n
发帖数: 438 | 40 无法回答，不知道答案，知道了不说，不知道假装知道
差别很大的
【在 b****l 的大作中提到】
: 你那些问题有什么好回答的？
|
|
|
d*****g
发帖数: 4364 | 41 大部分人其实不信，就是去教会图个乐子。有的人是为了骗吃喝，找工作，找男女朋友。
【在 p*****c 的大作中提到】
: 这个很是nc
|
d****z
发帖数: 9503 | 42 你是不是中文阅读有障碍呀。你们扯个谎，我讲讲这个谎言
是啥，你就要我去圆谎。我不给你们圆谎，你就出来说我不
懂。不懂啥，不懂扯谎还是不懂圆谎？
跟别人乱讲的是基督徒们。
另外，你们的谎言就是包括了“耶稣是完完全全的人”这个观点
的。怎么圆是你们的事情。但是你们确实有这个谎言。根据你们
自己的这个谎言，所谓基督教的神只是真理是扯淡。
【在 f***n 的大作中提到】
: 既然你承认不懂了，下次就别自以为很懂似的给别人乱讲
: 让别人笑话
|
l*****o
发帖数: 9235 | 43 我根本不care马克思怎么解释，我只说我自己的解释。 马克思哪有我解释得透彻!!
心理有问题也不是绝对的贬义。有些人心理是很脆弱的：比如很多智商普通，情商普通
的人感到世界上多了自己不多，少了也不少，自己活在世界上没有什么意义，和别人相
比毫无长处。 这种心理的孤单，失望，无助，对未来不可预测的恐惧，无法抒发。 宗
教就提供了这么一个药剂。
【在 f***n 的大作中提到】
: 信教之人大多心理有问题？
: 这句话你自己想想这个结论是否有足够的支持吧？
: 不要在这里学了几次政治课，就自以为是马克思了。
: 你好好看看原文怎么叙述的宗教就是精神鸦片。不要人云亦云，不要不求甚解
|
f***n
发帖数: 438 | 44 你既然不在乎别人的解释，自己随便定义，那就很难讨论了啊
【在 l*****o 的大作中提到】
: 我根本不care马克思怎么解释，我只说我自己的解释。 马克思哪有我解释得透彻!!
: 心理有问题也不是绝对的贬义。有些人心理是很脆弱的：比如很多智商普通，情商普通
: 的人感到世界上多了自己不多，少了也不少，自己活在世界上没有什么意义，和别人相
: 比毫无长处。 这种心理的孤单，失望，无助，对未来不可预测的恐惧，无法抒发。 宗
: 教就提供了这么一个药剂。
|
l*****o
发帖数: 9235 | 45 宗教本身有什么好讨论的？ 既没有数学逻辑思辨，有没有任何可重复观测的客观事实。
讨论有没有神，就跟讨论有没有鬼，有没有外星人一样，没有任何意义。
我只一针见血，入木三分地评论宗教现象。
【在 f***n 的大作中提到】
: 你既然不在乎别人的解释，自己随便定义，那就很难讨论了啊
|
T*******I
发帖数: 5138 | 46 既然你如此喜欢数理逻辑，请看下文：
以数理逻辑证明究竟谁是“唯物主义”
http://www.mitbbs.com/article0/Military/36461203_0.html
按照马克思的辩证唯物主义，唯心主义和有神论是暗通款曲。而唯物主义者几乎都自称
是无神论者和科学主义者。让我们从对整个宇宙世界的以下划分来看看究竟谁是“唯心
主义”，谁是“唯物主义”?
根据人类对其外部世界以及自身大脑内部的认知行为本身的知性程度，整个宇宙世界的
一切存在（记为集合W）可以被划分为以下四个部分：
1）可知存在，即在既有条件下对其部分地有所知，但尚未完成对它的全知，记为集合A；
2）已知存在，即在既有条件下对可知存在实现了对它的完全认知，记为集合B；
从而我们有：
3）未知存在，它是相对于可知存在而定义的，从而它也是一种客观的存在，记为集合C；
4）不可知存在，它是相对于可知存在而定义的，因而也是一种客观的存在，记为集合D。
于是，人类整个的知识系统（记为集合K）就可以记为：
K = AUB (读作A并B)
U在此是集合的并运算符号。由于C和D都不可能被包含在K中，所以，人类的知识集合K
是关于整个世界的一个残集，因为我们所面对的全部存在是以下集合的表达：
W = AUBUCUD
而科学（即一切真理性知识，记为集合T）仅仅是小于K的一个子集，因为K中必定包含
着另一个非空子集，即错误性的或歪曲性的知识或谬误，记为集合M，从而我们有：
K = TUM = AUB
从而，T同时存在于A和B中，而M亦然。这就是说，科学和谬误都只存在于可知和已知的
世界里而不可能存在于未知和不可知世界里，从而，关于神的存在是否是一个谬误不可
知！
于是，最后剩下的问题是，C和D在哪里？它们与A和B或K有关联吗？既然它们是未
知和不可知的存在，我们怎么能断定它们与K之间存在关联呢？由对W的定义可知，C和D
存在于与A和B相联系的存在里，它们是修正A和B的重要知识来源，从而对A和B或K构成了
有意义的存在，因此，对神的未知和不可知对我们有意义。
显然，否定未知和不可知的存在不是“唯物主义”应该采取的哲学取向，而恰恰
是“唯心主义”的哲学取向。如果哲学需要一个一元化而没有矛盾的基础，那就是承认
W对人类的上述4个知性特征。
实。
【在 l*****o 的大作中提到】
: 宗教本身有什么好讨论的？ 既没有数学逻辑思辨，有没有任何可重复观测的客观事实。
: 讨论有没有神，就跟讨论有没有鬼，有没有外星人一样，没有任何意义。
: 我只一针见血，入木三分地评论宗教现象。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 47 你这就是扯淡，谁告诉你T是K的真子集？你这样理解科学，自然认为神学对科学的存在
是有意义的。但实际上没有神学，科学一样可能存在
另外你这种民科就别搞这些符号游戏了，前提根本就是错误的，还能得出什么正确的结
果来
合A；
【在 T*******I 的大作中提到】
: 既然你如此喜欢数理逻辑，请看下文：
: 以数理逻辑证明究竟谁是“唯物主义”
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/36461203_0.html
: 按照马克思的辩证唯物主义，唯心主义和有神论是暗通款曲。而唯物主义者几乎都自称
: 是无神论者和科学主义者。让我们从对整个宇宙世界的以下划分来看看究竟谁是“唯心
: 主义”，谁是“唯物主义”?
: 根据人类对其外部世界以及自身大脑内部的认知行为本身的知性程度，整个宇宙世界的
: 一切存在（记为集合W）可以被划分为以下四个部分：
: 1）可知存在，即在既有条件下对其部分地有所知，但尚未完成对它的全知，记为集合A；
: 2）已知存在，即在既有条件下对可知存在实现了对它的完全认知，记为集合B；
|
N*******d
发帖数: 5641 | 48 还有啊，啥叫“残集”？您不搞数学真是数学界的一大损失啊
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你这就是扯淡，谁告诉你T是K的真子集？你这样理解科学，自然认为神学对科学的存在
: 是有意义的。但实际上没有神学，科学一样可能存在
: 另外你这种民科就别搞这些符号游戏了，前提根本就是错误的，还能得出什么正确的结
: 果来
:
: 合A；
|
l********k
发帖数: 14844 | 49 没信仰的人读了就不信了。要传教一定得找不识字的。
【在 d****z 的大作中提到】
: 绝大多数基督徒连圣经都没通读过。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 50 如果T不是K的真子集，或者说K中没有T，那么，当且仅当此时有：
K = M U 空集
即全部知识是一个谬误集或空集。
你说我前提错误，我不知道我的前提（全部存在W及其4个知性部分）如何是一个错误？
结
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你这就是扯淡，谁告诉你T是K的真子集？你这样理解科学，自然认为神学对科学的存在
: 是有意义的。但实际上没有神学，科学一样可能存在
: 另外你这种民科就别搞这些符号游戏了，前提根本就是错误的，还能得出什么正确的结
: 果来
:
: 合A；
|
|
|
N*******d
发帖数: 5641 | 51 T不是K的真子集的逆命题是K中没有T? T交K完全可以非空但T不是K的真子集。你还是好
好翻翻中学数学课本吧
【在 T*******I 的大作中提到】
: 如果T不是K的真子集，或者说K中没有T，那么，当且仅当此时有：
: K = M U 空集
: 即全部知识是一个谬误集或空集。
: 你说我前提错误，我不知道我的前提（全部存在W及其4个知性部分）如何是一个错误？
:
: 结
|
c****i
发帖数: 150 | 52 一个基督教家庭长大的孩子，在芝加哥大学GEOLOGY本科，哈佛博士。他的研究证据让
他恐惧，于是他一句一句地读圣经，发现哪段已经被科学证明荒谬，就剪掉。他恐怖地
发现圣经变得没几页了。
信不信没有证据的东西就是我们的区别。
但是宗教决不是信那么简单，他们的AGENDA是统治世界，所以我们必须抵抗，为我们孩
子 |
w*******d
发帖数: 3714 | 53 但绝大多数大圣教徒都读过西游记，有的甚至还看过七龙珠和大话西游！
【在 d****z 的大作中提到】
: 绝大多数基督徒连圣经都没通读过。
|
l*******g
发帖数: 28502 | 54 还有这篇呢，以前没看到太可惜了。
合A；
【在 T*******I 的大作中提到】
: 既然你如此喜欢数理逻辑，请看下文：
: 以数理逻辑证明究竟谁是“唯物主义”
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/36461203_0.html
: 按照马克思的辩证唯物主义，唯心主义和有神论是暗通款曲。而唯物主义者几乎都自称
: 是无神论者和科学主义者。让我们从对整个宇宙世界的以下划分来看看究竟谁是“唯心
: 主义”，谁是“唯物主义”?
: 根据人类对其外部世界以及自身大脑内部的认知行为本身的知性程度，整个宇宙世界的
: 一切存在（记为集合W）可以被划分为以下四个部分：
: 1）可知存在，即在既有条件下对其部分地有所知，但尚未完成对它的全知，记为集合A；
: 2）已知存在，即在既有条件下对可知存在实现了对它的完全认知，记为集合B；
|
a***y
发帖数: 2803 | 55 厚道,人家不也是为了生活?
【在 p*****c 的大作中提到】
: 这个很是nc
|
T*******I
发帖数: 5138 | 56 我无论如何也不能明白T与K怎么会是一个交集关系？根据我的上述定义，它们两个是子
集与全集的关系。难道你见过一个子集和它的全集之间的交集关系的例子么？
【在 N*******d 的大作中提到】
: T不是K的真子集的逆命题是K中没有T? T交K完全可以非空但T不是K的真子集。你还是好
: 好翻翻中学数学课本吧
|
w*p
发帖数: 16484 | 57 同意，跟我看到的情况比较一致。
【在 p*****c 的大作中提到】
: “第二类人.要么受了打击”，这种是我见过的从大陆来的学生信教原因的大部分情况
|
w*p
发帖数: 16484 | 58 骗吃骗喝搞networking的占大多数，真心信的很少。
友。
【在 d*****g 的大作中提到】
: 大部分人其实不信，就是去教会图个乐子。有的人是为了骗吃喝，找工作，找男女朋友。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 59 科学自然可以研究未知存在的东西，任何客观存在的东西都可以是科学研究的对象
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我无论如何也不能明白T与K怎么会是一个交集关系？根据我的上述定义，它们两个是子
: 集与全集的关系。难道你见过一个子集和它的全集之间的交集关系的例子么？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 60 你对上述几个集合的理解发生了错误。科学研究的只是可知的存在，对于未知和不可知
存在，科学无能为力，而对于已知的存在，科学可以忽略，除非新的发现给其带来新的
挑战。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 科学自然可以研究未知存在的东西，任何客观存在的东西都可以是科学研究的对象
|
|
|
w****y
发帖数: 2952 | 61 是谁定义未知和不可知。
未知和不可知都是动态的，都是根据当时人的认知能力来定的，不是你家主子定的。
套用你的一句话，无论什么知的不存在，不会因为你认为存在而存在。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你对上述几个集合的理解发生了错误。科学研究的只是可知的存在，对于未知和不可知
: 存在，科学无能为力，而对于已知的存在，科学可以忽略，除非新的发现给其带来新的
: 挑战。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 62 嗯，你还算受教因而也知道了一点点。谢谢你替我辩护。不错，（可知+已知）与（未
知+不可知）之间是一个动态的转换和平衡态。在任何瞬时，一个（未知+不可知）都不
包含着科学； 而科学在任何瞬时都只存在于（可知+已知）之中。
【在 w****y 的大作中提到】
: 是谁定义未知和不可知。
: 未知和不可知都是动态的，都是根据当时人的认知能力来定的，不是你家主子定的。
: 套用你的一句话，无论什么知的不存在，不会因为你认为存在而存在。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 63 什么叫无能为力？任何事物都是发展的，一百年前无能为力的东西现在很多都解决了，
科学做的正是把未知变有知，现在无能为力的将来可能也就解决了，这些都在科学研究
的范围。
科学永远都处在挑战未知的过程中，这是个常态，根本不存在什么“除非新的发现给其
带来新的挑战”。你对这些理解太过于肤浅，勉强用集合的运算简直让人笑掉大牙
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你对上述几个集合的理解发生了错误。科学研究的只是可知的存在，对于未知和不可知
: 存在，科学无能为力，而对于已知的存在，科学可以忽略，除非新的发现给其带来新的
: 挑战。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 64 他在替你辩护？你的脑子真是让人无可奈何啊
【在 T*******I 的大作中提到】
: 嗯，你还算受教因而也知道了一点点。谢谢你替我辩护。不错，（可知+已知）与（未
: 知+不可知）之间是一个动态的转换和平衡态。在任何瞬时，一个（未知+不可知）都不
: 包含着科学； 而科学在任何瞬时都只存在于（可知+已知）之中。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 65 你不觉得这是在为我辩护吗？
【在 N*******d 的大作中提到】
: 什么叫无能为力？任何事物都是发展的，一百年前无能为力的东西现在很多都解决了，
: 科学做的正是把未知变有知，现在无能为力的将来可能也就解决了，这些都在科学研究
: 的范围。
: 科学永远都处在挑战未知的过程中，这是个常态，根本不存在什么“除非新的发现给其
: 带来新的挑战”。你对这些理解太过于肤浅，勉强用集合的运算简直让人笑掉大牙
|
N*******d
发帖数: 5641 | 66 你要这么觉得那就该找心理医生了
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你不觉得这是在为我辩护吗？
|
w*p
发帖数: 16484 | 67 你别那么认真了
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你要这么觉得那就该找心理医生了
|
T*******I
发帖数: 5138 | 68 “……，科学做的正是把未知变有知，……”。这可是出自你自己的嘴巴，你可没说科
学存在于未知的范畴之内，而是要把一个“未知”变成“有知”。你不要抽自己的耳光。
其实，严格地说，科学是在把一个“可知”变成“已知”。至于“未知”，因为科学对
它无所知或不知道它，当然也就不可能把一个它变成一个“已知”。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 你要这么觉得那就该找心理医生了
|
N*******d
发帖数: 5641 | 69 科学做的是变未知为有知，难道就是说明科学本身在已知中？你实在是毫无正常人思维
可言
科学只是一种研究手段和过程，本身根本谈不上在已知或是未知中
光。
【在 T*******I 的大作中提到】
: “……，科学做的正是把未知变有知，……”。这可是出自你自己的嘴巴，你可没说科
: 学存在于未知的范畴之内，而是要把一个“未知”变成“有知”。你不要抽自己的耳光。
: 其实，严格地说，科学是在把一个“可知”变成“已知”。至于“未知”，因为科学对
: 它无所知或不知道它，当然也就不可能把一个它变成一个“已知”。
|
c****n
发帖数: 21367 | 70 基督徒不读圣经，你真是拿这些人没办法
还得反基督教的给他们科普
和中
【在 d****z 的大作中提到】
: 瞎扯啥。道成肉身，这个是非常非常重要的基督教教义。耶稣是完完全全的神，
: 同时是完完全全的人。这个是非常重要的根本教义。否认后面这个“完完全全的
: 人”，要是搁以前是要火刑侍候的。
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 71 让我替你说得更严谨一点：科学做的是变可知为已知。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 科学做的是变未知为有知，难道就是说明科学本身在已知中？你实在是毫无正常人思维
: 可言
: 科学只是一种研究手段和过程，本身根本谈不上在已知或是未知中
:
: 光。
|
N*******d
发帖数: 5641 | 72 那么科学本身是不是属于可知或者已知？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 让我替你说得更严谨一点：科学做的是变可知为已知。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 73 科学的含义比较广泛，除了手段，还有由此而形成的知识系统。不要对我断言所有科学
知识都是正确的和真理性的认识。科学里存在很多谬误。
由于手段是人自己造的和拥有的，形成的知识又是由人脑实现的，所以，科学（对于人
类这个总体来说）是可知和已知的，而非未知的和不可知的。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 那么科学本身是不是属于可知或者已知？
|
N*******d
发帖数: 5641 | 74 未知和可知不是那么泾渭分明的，他们也有交集
科学自然包含知识，但同样也包含研究手段，你把可知和已知当作两个集合，那这个手
段就是这两集合之间的operator，你如何把operator放到两个集合里
【在 T*******I 的大作中提到】
: 科学的含义比较广泛，除了手段，还有由此而形成的知识系统。不要对我断言所有科学
: 知识都是正确的和真理性的认识。科学里存在很多谬误。
: 由于手段是人自己造的和拥有的，形成的知识又是由人脑实现的，所以，科学（对于人
: 类这个总体来说）是可知和已知的，而非未知的和不可知的。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 75 你在和我讨论关于科学的哲学问题。请看你自己的观点：
“未知和可知不是那么泾渭分明的，他们也有交集。”这是一个错误的判断。请你自己
去体会。当你定义一个集合的时候，你不能产生悖论。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 未知和可知不是那么泾渭分明的，他们也有交集
: 科学自然包含知识，但同样也包含研究手段，你把可知和已知当作两个集合，那这个手
: 段就是这两集合之间的operator，你如何把operator放到两个集合里
|
N*******d
发帖数: 5641 | 76 这说明你的定义是有问题的，未知的东西可以是可知和不可知的
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你在和我讨论关于科学的哲学问题。请看你自己的观点：
: “未知和可知不是那么泾渭分明的，他们也有交集。”这是一个错误的判断。请你自己
: 去体会。当你定义一个集合的时候，你不能产生悖论。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 77 这说明你对存在的知性的定义是不严谨的。
【在 N*******d 的大作中提到】
: 这说明你的定义是有问题的，未知的东西可以是可知和不可知的
|
z****e
发帖数: 54598 | 78 找个乐子罢了
【在 p*****c 的大作中提到】
: 这个很是nc
|
N*******d
发帖数: 5641 | 79 你多完善自己的定义吧，一个合理的定义是不那么容易产生歧义的，你要想借助数学工
具来说明什么，千万记得不要有模棱两可的定义与证明
【在 T*******I 的大作中提到】
: 这说明你对存在的知性的定义是不严谨的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 80 。。。
合A；
【在 T*******I 的大作中提到】
: 既然你如此喜欢数理逻辑，请看下文：
: 以数理逻辑证明究竟谁是“唯物主义”
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/36461203_0.html
: 按照马克思的辩证唯物主义，唯心主义和有神论是暗通款曲。而唯物主义者几乎都自称
: 是无神论者和科学主义者。让我们从对整个宇宙世界的以下划分来看看究竟谁是“唯心
: 主义”，谁是“唯物主义”?
: 根据人类对其外部世界以及自身大脑内部的认知行为本身的知性程度，整个宇宙世界的
: 一切存在（记为集合W）可以被划分为以下四个部分：
: 1）可知存在，即在既有条件下对其部分地有所知，但尚未完成对它的全知，记为集合A；
: 2）已知存在，即在既有条件下对可知存在实现了对它的完全认知，记为集合B；
|
