T*R
发帖数: 36302 | 1 三权分立确实是表面的。
但是两权分立还是有的。你可以理解成D/G的分立，也可以理解成立法和行政的分立。
司法基本是受政治影响的，这个没得说。既然最高法院法官是任命而不是竞选的，当然
就没有独立一说。 |
r**********g
发帖数: 22734 | 2 别扯了，法官上去谁都管不着。都说你把朋友放高院，你就失去了这个朋友
【在 T*R 的大作中提到】
: 三权分立确实是表面的。
: 但是两权分立还是有的。你可以理解成D/G的分立，也可以理解成立法和行政的分立。
: 司法基本是受政治影响的，这个没得说。既然最高法院法官是任命而不是竞选的，当然
: 就没有独立一说。
|
T*R
发帖数: 36302 | 3 说是这么说，但是你看判决，基本两党分得很清。谁任命的替谁说话。当然也有少数例
外。但是大体是分明的。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 别扯了，法官上去谁都管不着。都说你把朋友放高院，你就失去了这个朋友
|
g*****c
发帖数: 4378 | 4 just a show
don't be too serious |
g**1
发帖数: 733 | 5 in china, there is NO show at all.
【在 g*****c 的大作中提到】
: just a show
: don't be too serious
|
g*****c
发帖数: 4378 | 6 we don't need a show
we want the things to get done
【在 g**1 的大作中提到】
: in china, there is NO show at all.
|
m********c
发帖数: 13337 | 7 如果你把你敌人的朋友放高院了，那这个人将会是你的朋友还是继续是你敌人的朋友？
【在 r**********g 的大作中提到】
: 别扯了，法官上去谁都管不着。都说你把朋友放高院，你就失去了这个朋友
|
t**********4
发帖数: 552 | 8 傻逼逻辑。总统的敌人是谁，不就是议会么。总统提名要议会通过的好伐。
【在 m********c 的大作中提到】
: 如果你把你敌人的朋友放高院了，那这个人将会是你的朋友还是继续是你敌人的朋友？
|
a****d
发帖数: 3964 | 9 只能说你对三权分立的理解太表面了。
这是老中在美国的一个最大的通病， 对 美国的理解 太肤浅， 然后得出很愚蠢的结论。
【在 T*R 的大作中提到】
: 三权分立确实是表面的。
: 但是两权分立还是有的。你可以理解成D/G的分立，也可以理解成立法和行政的分立。
: 司法基本是受政治影响的，这个没得说。既然最高法院法官是任命而不是竞选的，当然
: 就没有独立一说。
|
y*****r
发帖数: 1295 | 10 绝对的独立当然没有。总统任命自己人当法官，当然会出现谁任命的法官，就为谁说话
的现象，这只是他们政治观念一致的体现。
法官被任命后，终生制。用中国的话来讲，就是党政财文，都独立于总统了，任期还更
长（一般而言），你说这个不算独立，那什么是？非要上个总统的反对派才是？
你说的国会和总统算两权分立，不要忘了，法官任命要过总统和国会两关，和你所说的总统和法官假分权自相矛盾。
如果竞选上了，你又说总统操纵竞选。总而言之，你不看到法院处处和总统作对，那三
权分立就是假的，是不是。
你如果想说三权从根本上都是维护美国的统治体系，忠于同一宪法，所以不算分立，那
你不过重复的一个事实而已。没有人把三权分立理解为中国的三国演义。
【在 T*R 的大作中提到】
: 三权分立确实是表面的。
: 但是两权分立还是有的。你可以理解成D/G的分立，也可以理解成立法和行政的分立。
: 司法基本是受政治影响的，这个没得说。既然最高法院法官是任命而不是竞选的，当然
: 就没有独立一说。
|
g**1
发帖数: 733 | 11 THings in China are done for a group of people, not for you.
Things in USA are done mostly for majority of people.
getting things done in China is BAD for most of chinese people.
【在 g*****c 的大作中提到】
: we don't need a show
: we want the things to get done
|
g*****c
发帖数: 4378 | 12
MAY BE/MAY NOT BE
ARE YOU KIDDING?
【在 g**1 的大作中提到】
: THings in China are done for a group of people, not for you.
: Things in USA are done mostly for majority of people.
: getting things done in China is BAD for most of chinese people.
|
