w****2
发帖数: 12072 | 1 "不过，我们对民间辟谣联盟的质疑和反思，主要源自其既构成了对公私权利的侵权；
又妨碍了信息基于趋势互动的交易机制的运行，牵制了激励相容的市场净化机制之构建
。简单地说，许多有待证实的不实信息和谣言是有具体的受害主体的，如某人在网上发
布他人的不实信息和谣言，但若无具体受害人和法院的授权，民间辟谣者就给发布信息
者以“造谣”定性，不仅侵犯了法院的审判和调解权，而且侵犯了受害人权利，毕竟若
受害人不申诉法院也不能无能为力，何况民间辟谣者；而且即便获得受害者委托，民间
辟谣机构也只能用事实来反驳，而不能以辟谣者资格认定信息发布者发布的信息属于谣
言，否则将侵犯信息发布者的言论自由。至于针对公权机构和公共服务体系等发布的不
实信息和谣言，民间辟谣机构也无权以“辟谣”者身份来辟谣。道理很简单，信息受害
者为公共主体并不是没有申诉主体的，拥有公权力的相关政府机构对相关信息和问题进
行澄清是其义不容辞的责任，民间辟谣者未经公权机构授权代行辟谣，不仅侵犯了公权
机构利益，而且有与公权机构抢饭碗之嫌。"
http://finance.sina.com.cn/roll/20110805/031610265293.shtml |
c**e
发帖数: 5555 | |
h****n
发帖数: 128 | |
w****2
发帖数: 12072 | 4 南方系而已。还有很多很好的文人。
【在 h****n 的大作中提到】
: 我靠
: 文人tmd 吃多了么
|
y****1
发帖数: 671 | 5 这帮pussy们到底知道什么是pussy价值吗？
看了这些造谣有理的论断之后，感觉就是一帮烂货瞎起哄啊。 |
d******a
发帖数: 32122 | 6 想起了肖斌
【在 w****2 的大作中提到】
: "不过，我们对民间辟谣联盟的质疑和反思，主要源自其既构成了对公私权利的侵权；
: 又妨碍了信息基于趋势互动的交易机制的运行，牵制了激励相容的市场净化机制之构建
: 。简单地说，许多有待证实的不实信息和谣言是有具体的受害主体的，如某人在网上发
: 布他人的不实信息和谣言，但若无具体受害人和法院的授权，民间辟谣者就给发布信息
: 者以“造谣”定性，不仅侵犯了法院的审判和调解权，而且侵犯了受害人权利，毕竟若
: 受害人不申诉法院也不能无能为力，何况民间辟谣者；而且即便获得受害者委托，民间
: 辟谣机构也只能用事实来反驳，而不能以辟谣者资格认定信息发布者发布的信息属于谣
: 言，否则将侵犯信息发布者的言论自由。至于针对公权机构和公共服务体系等发布的不
: 实信息和谣言，民间辟谣机构也无权以“辟谣”者身份来辟谣。道理很简单，信息受害
: 者为公共主体并不是没有申诉主体的，拥有公权力的相关政府机构对相关信息和问题进
|
w*********g
发帖数: 30882 | |
w****2
发帖数: 12072 | 8 南方系出马为黑龙江倭寇碑洗地,叫嚣：有本事去砸那破纪念碑（指人民英雄纪念碑）.
======================
【在 w*********g 的大作中提到】
: 让南方系去死！
|
t***h
发帖数: 5601 | 9 造谣有理, 辟谣有罪?
民间辟谣难道不是言论自由吗?
民间辟谣联盟难道不是非政府组织NGO吗? |
t***h
发帖数: 5601 | 10 总有一种谣言它让我们泪流满面，总有一种八卦它让我们抖擞精神，总有一种狗仔它驱
使我们不断寻求“艳照、绯闻、隐私”。 |
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 11 引文引自21世纪经济报道刘晓忠
这里一些网上评论：
@尼德兰苹果：【奇文赏析】21世纪经济报道《民间辟谣者不具备信用优势》http://t.cn/a8K8w1中心思想：造谣有理，辟谣该诛。最后一段是亮点：辟谣者自造谣言，先造谣再辟谣，从中攫取经济利益。我的回应：以后在辟谣之前，辟谣者必须先高呼一句：造谣者死一户口本。我们敢喊，真的。问题是，你们敢喊吗？[偷笑]http://weibo.com/1359860873/xi4L31v5B
造谣有理，辟谣违法【关中大侠】2011-08-0512:58:04'2260字节[242]
这人是个没脑子的SB，我这样说算造谣不？他辟谣违法不？【斯佩】2011-08-0513
:34:25'<无内容>[1]
我靠,写这个的人也太不要脸了,他自己自己这玩意是什么意思吗?【想当然】2011-
08-0513:12:08'<无内容>[0]
【在 w****2 的大作中提到】
: "不过，我们对民间辟谣联盟的质疑和反思，主要源自其既构成了对公私权利的侵权；
: 又妨碍了信息基于趋势互动的交易机制的运行，牵制了激励相容的市场净化机制之构建
: 。简单地说，许多有待证实的不实信息和谣言是有具体的受害主体的，如某人在网上发
: 布他人的不实信息和谣言，但若无具体受害人和法院的授权，民间辟谣者就给发布信息
: 者以“造谣”定性，不仅侵犯了法院的审判和调解权，而且侵犯了受害人权利，毕竟若
: 受害人不申诉法院也不能无能为力，何况民间辟谣者；而且即便获得受害者委托，民间
: 辟谣机构也只能用事实来反驳，而不能以辟谣者资格认定信息发布者发布的信息属于谣
: 言，否则将侵犯信息发布者的言论自由。至于针对公权机构和公共服务体系等发布的不
: 实信息和谣言，民间辟谣机构也无权以“辟谣”者身份来辟谣。道理很简单，信息受害
: 者为公共主体并不是没有申诉主体的，拥有公权力的相关政府机构对相关信息和问题进
|
o*******d
发帖数: 1245 | |
t*****l
发帖数: 2658 | 13 好文人属于罕见种类了
无脑文科再加上有任务。。。想不南方都难
【在 w****2 的大作中提到】
: 南方系而已。还有很多很好的文人。
|
t***h
发帖数: 5601 | 14 肖斌是谁?
【在 d******a 的大作中提到】
: 想起了肖斌
|
P*******a
发帖数: 982 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 16 两个新理论：
1 造谣有利，辟谣有罪
2 民主之前杀全家 |
l********k
发帖数: 14844 | 17 南方系：我、我老婆、我妈、我爸、我奶奶或许都被你的恶毒谣言所伤害，但我誓死捍
卫你造我谣的权利！ |
p****o
发帖数: 1340 | 18 南方系是不是被中宣部渗透了。
【在 w****2 的大作中提到】
: "不过，我们对民间辟谣联盟的质疑和反思，主要源自其既构成了对公私权利的侵权；
: 又妨碍了信息基于趋势互动的交易机制的运行，牵制了激励相容的市场净化机制之构建
: 。简单地说，许多有待证实的不实信息和谣言是有具体的受害主体的，如某人在网上发
: 布他人的不实信息和谣言，但若无具体受害人和法院的授权，民间辟谣者就给发布信息
: 者以“造谣”定性，不仅侵犯了法院的审判和调解权，而且侵犯了受害人权利，毕竟若
: 受害人不申诉法院也不能无能为力，何况民间辟谣者；而且即便获得受害者委托，民间
: 辟谣机构也只能用事实来反驳，而不能以辟谣者资格认定信息发布者发布的信息属于谣
: 言，否则将侵犯信息发布者的言论自由。至于针对公权机构和公共服务体系等发布的不
: 实信息和谣言，民间辟谣机构也无权以“辟谣”者身份来辟谣。道理很简单，信息受害
: 者为公共主体并不是没有申诉主体的，拥有公权力的相关政府机构对相关信息和问题进
|
t***h
发帖数: 5601 | 19 造谣者是在捍卫他们自己造谣的权利. 如果别人辟谣, 那就是“侵犯人权”.
【在 l********k 的大作中提到】
: 南方系：我、我老婆、我妈、我爸、我奶奶或许都被你的恶毒谣言所伤害，但我誓死捍
: 卫你造我谣的权利！
|
d******a
发帖数: 32122 | 20 两万，美国电视台居然不给他打马赛克，结果判了十年
【在 t***h 的大作中提到】
: 肖斌是谁?
|
b*******s
发帖数: 3614 | |
a****k
发帖数: 3457 | 22 对付谣言，只能是谣言，
以其人之道还治其人之身。 |
