g*q
发帖数: 26623 | 1 （该报为中国科学院和工程院主办）
温州事故，举世震惊，国内外专家称此事故“不可思议”，笔者反复琢磨，百思不得其
解。逻辑上，防止追尾的所有环节，在设计中均已考虑；技术上，远比它困难得多的功
能早已有效解决。或可解释为腐败，但腐败不是智力问题，腐败分子不可能掂不出轻重
；或可解释为管理混乱，但当事人不可能不知道“后果很严重”。但事故却实实在在地
发生了。症结到底在哪里？
2003年10月12日，秦沈客运专线通车，设计时速200公里，预留250公里的提速条件。这
是高铁在国内首次面世。2003年注定在中国历史上成为一个里程碑式的年份，却不是因
为高铁。
回顾1996年，中国告别“短缺经济”，迎来商品过剩时代。经过两年徘徊，1998年前后
，中国一举启动四项历史性举措：现代企业制度改革、住房商品化改革、教育产业化改
革、医疗产业化改革。这四项改革一言以蔽之：以利润极大化作为全社会配置资源的基
本原则。
国家统计局网站披露了1992年到2008年的《资金流量表（实物交易）》，这些表提供了
历年的总储蓄和资本形成总额。主流经济理论往往假设储蓄等于投资，而实践中两者未
必相等，其差额被称为投资缺口，一般通过国内外相互投资弥补。2003年以前，投资缺
口不大；2003年后，两者差距持续扩大，意味着存在大量储蓄无法转化为投资。2007年
新增逐利资金中，有20%在国内找不到投资机会。
可见，2003年后，中国资本集团已经完成资本的原始积累，进入资本过剩的历史阶段。
资本过剩的本质不是社会不需要资本，而是社会购买力不足以提供资本所需的起码利润
。历史上，一个国家一旦资本过剩，就急需输出资本，说白了就是到海外为资本寻找新
的利润源。否则嗷嗷待哺的逐利资金在国内狼奔豕突，兴风作浪，可以摧毁整个经济运
行机制。
中国资本集团的主体是国家资本，不适于见缝插针的渗透、游击战略，而适于大兵团作
战，适于大型工程。高铁就是一个最合适的领域。所以尽管各方面质疑、争论不断，高
铁却始终能超高速发展。事实上，中国已经在中南半岛、欧洲、美洲等地威胁到法、德
、日等先行者的市场地位。
对各方而言，这是一场性命攸关的竞争，成者王侯败者寇，竞争中只能不择手段。从
2003年至今虽然时间没有别国那样长，但中国高铁的网络规模之大无人能比，这是市场
竞争中的独门优势。要消除这一优势，最有效的事件是：一场震惊世界的重大事故。
不可思议的是，这样一场事故居然发生了；而能使这一切发生的人，绝非泛泛之辈。事
故原因正在调查，如果调查结果将责任归之于偶然因素、技术问题，或某个人的失职，
套用铁道部发言人王勇平的语言范式：不知你信不信，反正我不信！
《科学时报》 (2011-08-01 A1 要闻) |
p********1
发帖数: 2785 | 2 阴谋论到处都很流行。但一个问题是，如果是阴谋，为什么不选择武广，京沪之类制造
轰动效应更大的事件？因为动车本身比较脆弱？ |
b********6
发帖数: 35437 | 3 调度告诉前车开20kmph，却没有告诉后车前车在慢行。这就是事故原因 |
b**g
发帖数: 113 | 4 你觉得选择武广，京沪之类 难度是不是会大一些呢？
从破坏效果上讲，由于高铁刚通，在哪段发生都不是问题， 但发生在京沪，难度太大
， 发生在偏远地区， 屁民太多，不一定引起媒体太多重视，只有这一段， 富人多，
难度小。收效风险比最大。从另一角度说明阴谋论的可能性，引用一句话，对阴谋论，
＂ 不知你信不信， 我是信了 ＂
【在 p********1 的大作中提到】
: 阴谋论到处都很流行。但一个问题是，如果是阴谋，为什么不选择武广，京沪之类制造
: 轰动效应更大的事件？因为动车本身比较脆弱？
|
