w*********r
发帖数: 5995 | 1 在中长途运输中，高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁，尽管奥黑子向国会提出
500亿美元建设高铁，估计不会有什么下文，因为在美国它毫无科学而言，仅是一种实
力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个，私人机场有13774个，其中运
输航空服务约500个机场，通用航空服务18000个机场（美国的通用航空机场是提供抢险
救灾、农林作业、航拍航摄，主要为私人、商务、公务的包机飞行）。美国机场属于国
家投资的是599个，其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求，且科学
经济，他怎么会发展赔钱不经济不环保的高铁呢。
1.从经济上看，高铁投资大大高于航空投资，支线机场投资不比一个中型火车站投资大
，一列高铁可以买几架支线飞机，更重要的是航空可节约大量宝贵的土地，航空需要更
少的人员，因此航空成本要低得多；目前我国的机票价格过高完全是政策因素，如果尽
快开放低空，支线航空发展将不可想象。在美国10万的小城市都会有运输航空服务的机
场，我国30万以上的城市都应该建设支线机场。开放低空后，航空运输成本会大大降低
，机票会和大巴一样，还会有人坐高铁吗？
2.高铁对环境的影响更大，除了噪声，对自然环境的影响现在还难以评估。
3.高铁的维护成本太高，因此票价很难降低，目前的价格已亏损，这注定它是一中高端
客户需求。现在高速公路的高收费正受到广泛批评，如果取消或大幅降低过路费（我估
计5年内），中高端客户必然大幅度流失，高铁会严重亏损，随着老百姓维权意识的提
高，zf不可能再大幅补助，有些高铁可能会停开。实际上，现在除了春运和几个小长假
，大多铁路运输并不紧张，因为春运就盲目建高铁并不适宜。最后很可能现在这些投资
会嫁祸在我们这些小老百姓身上。
4.高铁其实适合在几百公里且有大量客流的大城市之间，象郑州到太原，济南，合肥建
个200km的客货铁路就远比建高铁好。郑州到南阳，周口，濮阳200km客货也足以，郑州
-平顶山-南阳拉直就300km不到，1.5小时到郑州完全可以了。 |
C********n
发帖数: 6682 | 2 这是来显示智商下限的吗
航空环保？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 在中长途运输中，高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁，尽管奥黑子向国会提出
: 500亿美元建设高铁，估计不会有什么下文，因为在美国它毫无科学而言，仅是一种实
: 力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个，私人机场有13774个，其中运
: 输航空服务约500个机场，通用航空服务18000个机场（美国的通用航空机场是提供抢险
: 救灾、农林作业、航拍航摄，主要为私人、商务、公务的包机飞行）。美国机场属于国
: 家投资的是599个，其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求，且科学
: 经济，他怎么会发展赔钱不经济不环保的高铁呢。
: 1.从经济上看，高铁投资大大高于航空投资，支线机场投资不比一个中型火车站投资大
: ，一列高铁可以买几架支线飞机，更重要的是航空可节约大量宝贵的土地，航空需要更
: 少的人员，因此航空成本要低得多；目前我国的机票价格过高完全是政策因素，如果尽
|
f**x
发帖数: 4325 | 3 “谁”应大力发展支线航空？国家垄断吗？
如果有利润，民间早就开始了，大力个屁
【在 w*********r 的大作中提到】
: 在中长途运输中，高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁，尽管奥黑子向国会提出
: 500亿美元建设高铁，估计不会有什么下文，因为在美国它毫无科学而言，仅是一种实
: 力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个，私人机场有13774个，其中运
: 输航空服务约500个机场，通用航空服务18000个机场（美国的通用航空机场是提供抢险
: 救灾、农林作业、航拍航摄，主要为私人、商务、公务的包机飞行）。美国机场属于国
: 家投资的是599个，其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求，且科学
: 经济，他怎么会发展赔钱不经济不环保的高铁呢。
: 1.从经济上看，高铁投资大大高于航空投资，支线机场投资不比一个中型火车站投资大
: ，一列高铁可以买几架支线飞机，更重要的是航空可节约大量宝贵的土地，航空需要更
: 少的人员，因此航空成本要低得多；目前我国的机票价格过高完全是政策因素，如果尽
|
b****s
发帖数: 1300 | |
z**n
发帖数: 22303 | 5 美国1/20的人口消耗了1/3的资源，你拿中国和美国比？蛋，不是这么扯的。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 在中长途运输中，高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁，尽管奥黑子向国会提出
: 500亿美元建设高铁，估计不会有什么下文，因为在美国它毫无科学而言，仅是一种实
: 力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个，私人机场有13774个，其中运
: 输航空服务约500个机场，通用航空服务18000个机场（美国的通用航空机场是提供抢险
: 救灾、农林作业、航拍航摄，主要为私人、商务、公务的包机飞行）。美国机场属于国
: 家投资的是599个，其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求，且科学
: 经济，他怎么会发展赔钱不经济不环保的高铁呢。
: 1.从经济上看，高铁投资大大高于航空投资，支线机场投资不比一个中型火车站投资大
: ，一列高铁可以买几架支线飞机，更重要的是航空可节约大量宝贵的土地，航空需要更
: 少的人员，因此航空成本要低得多；目前我国的机票价格过高完全是政策因素，如果尽
|
L*****s
发帖数: 6046 | 6 支线航空盲目发展都亏死了。
支线仗着独家航线，破飞机，打折很少或不打折，用于本地干部或生意人去北京上海， 老百姓不爱坐。 |
s*****r
发帖数: 43070 | 7 以后专门给河南修200公里客货两用的，就这么决定了。 |
m***6
发帖数: 8479 | 8 买飞机，钱都给外国人了。
造高铁，钱都被中国人自己消化了。
眼看亲爹没钱赚，老东西着急了
【在 w*********r 的大作中提到】
: 在中长途运输中，高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁，尽管奥黑子向国会提出
: 500亿美元建设高铁，估计不会有什么下文，因为在美国它毫无科学而言，仅是一种实
: 力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个，私人机场有13774个，其中运
: 输航空服务约500个机场，通用航空服务18000个机场（美国的通用航空机场是提供抢险
: 救灾、农林作业、航拍航摄，主要为私人、商务、公务的包机飞行）。美国机场属于国
: 家投资的是599个，其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求，且科学
: 经济，他怎么会发展赔钱不经济不环保的高铁呢。
: 1.从经济上看，高铁投资大大高于航空投资，支线机场投资不比一个中型火车站投资大
: ，一列高铁可以买几架支线飞机，更重要的是航空可节约大量宝贵的土地，航空需要更
: 少的人员，因此航空成本要低得多；目前我国的机票价格过高完全是政策因素，如果尽
|
h****7
发帖数: 2350 | 9 飞机的运力和高铁不是一个数量级的. 虽然飞机快点, 但是你要想运走那么多人, 估计
要把飞机/机场/调度/地勤全都累死, 也做不到.
支线航空应该发展, 但是绝对无法取代铁路, 尤其是现代化的电气化高速铁路. |
d*****0
发帖数: 68029 | |
|
|
g***j
发帖数: 40861 | |
w**j
发帖数: 1032 | |
b********6
发帖数: 35437 | 13 美国一年航空运输量有多少？
达到武广间一年的铁路运量吗？ |
r******n
发帖数: 4522 | |
m*****u
发帖数: 15526 | |
z**n
发帖数: 22303 | 16 私人打飞机得到了发展，社会就和谐了。
【在 g***j 的大作中提到】
: 发展私人飞机才是正道
|
a***e
发帖数: 27968 | 17 一列8车的高铁能拉700好人，值个3亿
一架747能拉600号人不到，值3亿美金
支线客机得20架次才能到一趟高铁的运力
你能调度得过来？
比每运送一个人的成本和燃料消耗，飞机都是最差的
又快又省是纯粹的yy
不要把人口1/4不到，土地差不多大小，人均能耗20x
的国家和中国比，那时扯淡
【在 w*********r 的大作中提到】
: 在中长途运输中，高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁，尽管奥黑子向国会提出
: 500亿美元建设高铁，估计不会有什么下文，因为在美国它毫无科学而言，仅是一种实
: 力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个，私人机场有13774个，其中运
: 输航空服务约500个机场，通用航空服务18000个机场（美国的通用航空机场是提供抢险
: 救灾、农林作业、航拍航摄，主要为私人、商务、公务的包机飞行）。美国机场属于国
: 家投资的是599个，其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求，且科学
: 经济，他怎么会发展赔钱不经济不环保的高铁呢。
: 1.从经济上看，高铁投资大大高于航空投资，支线机场投资不比一个中型火车站投资大
: ，一列高铁可以买几架支线飞机，更重要的是航空可节约大量宝贵的土地，航空需要更
: 少的人员，因此航空成本要低得多；目前我国的机票价格过高完全是政策因素，如果尽
|
W****C
发帖数: 1937 | 18 上面算成本的都是只算一个方面，以偏概全， 没啥意义。 你们就说高铁适合中国国情
不就得了。。。越是距离远，越是线路复杂的交通， 飞机越有优势。飞机的速度是高
铁永远追不上的。 美国的普铁价格都有飞机的两倍， 高铁要3倍？ 4倍？ 有人说中国
的油比美国贵， 能贵几倍？ 生物油都没有现在汽油的两倍贵吧。
支线飞机不是已经国产了嘛？为啥说发展航空就是给外国送钱？ 难道有了高铁就不需
要发展飞机了？ 有本事你坐高铁从中国到美国。 |
b*******8
发帖数: 37364 | |
f********x
发帖数: 451 | 20 飞机多长时间浪费咋安检和去机场的路上。
最讨厌坐飞机了。上次在安检被黑妞从头到脚摸的麻了，差点
成了打飞机了。 |
|
|
k*l
发帖数: 2574 | |
C**z
发帖数: 65 | 22 多年以前，国家大修高速公路时，也有过极其类似现在骂高铁的声音。现在都销声匿迹
了。
其他不说，部队大范围的调动，尤其是战略值守部队的大范围机动，高铁的作用不可替代
【在 f********x 的大作中提到】
: 飞机多长时间浪费咋安检和去机场的路上。
: 最讨厌坐飞机了。上次在安检被黑妞从头到脚摸的麻了，差点
: 成了打飞机了。
|
d*****l
发帖数: 8441 | 23 扯蛋。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 在中长途运输中，高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁，尽管奥黑子向国会提出
: 500亿美元建设高铁，估计不会有什么下文，因为在美国它毫无科学而言，仅是一种实
: 力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个，私人机场有13774个，其中运
: 输航空服务约500个机场，通用航空服务18000个机场（美国的通用航空机场是提供抢险
: 救灾、农林作业、航拍航摄，主要为私人、商务、公务的包机飞行）。美国机场属于国
: 家投资的是599个，其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求，且科学
: 经济，他怎么会发展赔钱不经济不环保的高铁呢。
: 1.从经济上看，高铁投资大大高于航空投资，支线机场投资不比一个中型火车站投资大
: ，一列高铁可以买几架支线飞机，更重要的是航空可节约大量宝贵的土地，航空需要更
: 少的人员，因此航空成本要低得多；目前我国的机票价格过高完全是政策因素，如果尽
|
M*****c
发帖数: 3306 | 24 人家好歹也是二手版的神医，show some respect啊 |
t*****0
发帖数: 2162 | 25
航空用的是燃油，高铁用的是电能，哪个污染更少，更经济？投资大赔钱怎么了，可持
续发展才是王道。中国要成为发达国家，都这种思维可不行。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 在中长途运输中，高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁，尽管奥黑子向国会提出
: 500亿美元建设高铁，估计不会有什么下文，因为在美国它毫无科学而言，仅是一种实
: 力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个，私人机场有13774个，其中运
: 输航空服务约500个机场，通用航空服务18000个机场（美国的通用航空机场是提供抢险
: 救灾、农林作业、航拍航摄，主要为私人、商务、公务的包机飞行）。美国机场属于国
: 家投资的是599个，其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求，且科学
: 经济，他怎么会发展赔钱不经济不环保的高铁呢。
: 1.从经济上看，高铁投资大大高于航空投资，支线机场投资不比一个中型火车站投资大
: ，一列高铁可以买几架支线飞机，更重要的是航空可节约大量宝贵的土地，航空需要更
: 少的人员，因此航空成本要低得多；目前我国的机票价格过高完全是政策因素，如果尽
|
t*****0
发帖数: 2162 | 26
难怪眼里只见着钱。短浅。
【在 M*****c 的大作中提到】
: 人家好歹也是二手版的神医，show some respect啊
|
e******e
发帖数: 3472 | 27 这根本就是常识就能回答的问题，亏你找这么多理由。你给的理由越新颖，越能说明你
在诡辩
【在 W****C 的大作中提到】
: 上面算成本的都是只算一个方面，以偏概全， 没啥意义。 你们就说高铁适合中国国情
: 不就得了。。。越是距离远，越是线路复杂的交通， 飞机越有优势。飞机的速度是高
: 铁永远追不上的。 美国的普铁价格都有飞机的两倍， 高铁要3倍？ 4倍？ 有人说中国
: 的油比美国贵， 能贵几倍？ 生物油都没有现在汽油的两倍贵吧。
: 支线飞机不是已经国产了嘛？为啥说发展航空就是给外国送钱？ 难道有了高铁就不需
: 要发展飞机了？ 有本事你坐高铁从中国到美国。
|
d******g
发帖数: 346 | 28 Express highway is the solution for East China. Period. |
y*h
发帖数: 25423 | 29 先准备好足够的石油资源再说
【在 d******g 的大作中提到】
: Express highway is the solution for East China. Period.
|
a***h
发帖数: 1222 | 30 最烦period党了
【在 d******g 的大作中提到】
: Express highway is the solution for East China. Period.
|
|
|
xt
发帖数: 17532 | 31 为什么不能挖掘一下灰鸡的运力，实现高载客量飞行？
【在 h****7 的大作中提到】
: 飞机的运力和高铁不是一个数量级的. 虽然飞机快点, 但是你要想运走那么多人, 估计
: 要把飞机/机场/调度/地勤全都累死, 也做不到.
: 支线航空应该发展, 但是绝对无法取代铁路, 尤其是现代化的电气化高速铁路.
|
xt
发帖数: 17532 | 32 你的思想不够先进。应该是私人航天飞机
【在 g***j 的大作中提到】
: 发展私人飞机才是正道
|
xt
发帖数: 17532 | 33 电能就是间接烧煤，污染大，而且能源不可再生。
燃油在喜马拉雅山那边还有好多屯着呢
【在 t*****0 的大作中提到】
:
: 难怪眼里只见着钱。短浅。
|
f******e
发帖数: 61 | 34 誰他媽告訴你現在高鐵在賠錢，你扯淡之前也好歹查一查
蠢不可怕，又蠢又懶就沒藥可救了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 在中长途运输中，高铁不一定赢过航空。美国基本没有高铁，尽管奥黑子向国会提出
: 500亿美元建设高铁，估计不会有什么下文，因为在美国它毫无科学而言，仅是一种实
: 力的表现而已。美国前几年的统计是公共机场有5324个，私人机场有13774个，其中运
: 输航空服务约500个机场，通用航空服务18000个机场（美国的通用航空机场是提供抢险
: 救灾、农林作业、航拍航摄，主要为私人、商务、公务的包机飞行）。美国机场属于国
: 家投资的是599个，其他是社会或企业投资。这些以完全满足美国的运输需求，且科学
: 经济，他怎么会发展赔钱不经济不环保的高铁呢。
: 1.从经济上看，高铁投资大大高于航空投资，支线机场投资不比一个中型火车站投资大
: ，一列高铁可以买几架支线飞机，更重要的是航空可节约大量宝贵的土地，航空需要更
: 少的人员，因此航空成本要低得多；目前我国的机票价格过高完全是政策因素，如果尽
|
m********a
发帖数: 12601 | |
z****e
发帖数: 54598 | 36 好久不见，最近没玩a股？
【在 m********a 的大作中提到】
: 风神啊，你怎么发出这么不靠谱的帖子了啊
|
m********a
发帖数: 12601 | 37 在玩。之前回了趟国，刚回来，所以没怎么去股版
【在 z****e 的大作中提到】
: 好久不见，最近没玩a股？
|
