C********a
发帖数: 987 | 1 首先，人权本身就不是天赋的，而是人通过劳动，或者掠夺积累财富，逐渐形成并提高
的。因此说，一个国家的人权状况本来就是和这个国家的财富密切相关的。“天赋人权
”掩盖了西方人权利的真正来源，西方人现在的权利是自己努力劳动出来的，是打仗掠
夺来的，是贩卖黑奴贩出来的，而不是什么天赋的。如果没有前面的努力，现在提什么
权利？
其次，既然人权是“天赋”的，为什么要西方人定义什么是基本人权？为什么所谓的“
言论自由”，“一人一票的选举”就是基本人权？为什么基本人权不是“每个人都能吃
三顿饭”？为什么不是“世界上所有的人都能平等地享受能源”？为什么不是“每个人
都能穿的暖，有房住？”
我看后者才是人类的基本人权，但西方人混淆是非，虽然印度人每天只能吃一顿，人均
用电不到美国1/10，上百万人挤在贫民窟。他们反倒被称有了人权。“天赋人权”正是
西方人掠夺的思想武器，它把“选举”，“言论”这些假大空的权利赋予你，换取真正
有实质意义的“吃饭”，“住房”，“资源”。正如多年前欧洲人掠夺非洲时有人说的
，“欧洲人来的时候，他们有圣经，我们有土地，后来我们有了圣经，他们有了土地”。
现在的“民主”和过去的宗教没什么区别，不过又是西方人用“精神食粮”来替换你手
中“物质食粮”的武器。而中国人是一群知性的动物，他们对物质的需求没有被丝毫麻
醉，他们需要“好吃好喝，房子，汽车，钱”等，不论老将小将都不会去拿这些去换“
精神食粮”，这就是中国和西方冲突的关键。 |
o****y
发帖数: 26355 | 2 The human rights is related to the government power.
Because the government is so powerful, it should guarantee its citizen some
basic rights, such as the freedom of the speach and the freedom of religion.
【在 C********a 的大作中提到】
: 首先，人权本身就不是天赋的，而是人通过劳动，或者掠夺积累财富，逐渐形成并提高
: 的。因此说，一个国家的人权状况本来就是和这个国家的财富密切相关的。“天赋人权
: ”掩盖了西方人权利的真正来源，西方人现在的权利是自己努力劳动出来的，是打仗掠
: 夺来的，是贩卖黑奴贩出来的，而不是什么天赋的。如果没有前面的努力，现在提什么
: 权利？
: 其次，既然人权是“天赋”的，为什么要西方人定义什么是基本人权？为什么所谓的“
: 言论自由”，“一人一票的选举”就是基本人权？为什么基本人权不是“每个人都能吃
: 三顿饭”？为什么不是“世界上所有的人都能平等地享受能源”？为什么不是“每个人
: 都能穿的暖，有房住？”
: 我看后者才是人类的基本人权，但西方人混淆是非，虽然印度人每天只能吃一顿，人均
|
m*****n
发帖数: 1631 | 3 人权是暴力赋予的。
【在 C********a 的大作中提到】
: 首先，人权本身就不是天赋的，而是人通过劳动，或者掠夺积累财富，逐渐形成并提高
: 的。因此说，一个国家的人权状况本来就是和这个国家的财富密切相关的。“天赋人权
: ”掩盖了西方人权利的真正来源，西方人现在的权利是自己努力劳动出来的，是打仗掠
: 夺来的，是贩卖黑奴贩出来的，而不是什么天赋的。如果没有前面的努力，现在提什么
: 权利？
: 其次，既然人权是“天赋”的，为什么要西方人定义什么是基本人权？为什么所谓的“
: 言论自由”，“一人一票的选举”就是基本人权？为什么基本人权不是“每个人都能吃
: 三顿饭”？为什么不是“世界上所有的人都能平等地享受能源”？为什么不是“每个人
: 都能穿的暖，有房住？”
: 我看后者才是人类的基本人权，但西方人混淆是非，虽然印度人每天只能吃一顿，人均
|
O****X
发帖数: 24292 | 4 其实最大的欺骗在于“人”
很多人想当然的以为这个“人”把自己也包括了进去，其实是大错特错
【在 C********a 的大作中提到】
: 首先，人权本身就不是天赋的，而是人通过劳动，或者掠夺积累财富，逐渐形成并提高
: 的。因此说，一个国家的人权状况本来就是和这个国家的财富密切相关的。“天赋人权
: ”掩盖了西方人权利的真正来源，西方人现在的权利是自己努力劳动出来的，是打仗掠
: 夺来的，是贩卖黑奴贩出来的，而不是什么天赋的。如果没有前面的努力，现在提什么
: 权利？
: 其次，既然人权是“天赋”的，为什么要西方人定义什么是基本人权？为什么所谓的“
: 言论自由”，“一人一票的选举”就是基本人权？为什么基本人权不是“每个人都能吃
: 三顿饭”？为什么不是“世界上所有的人都能平等地享受能源”？为什么不是“每个人
: 都能穿的暖，有房住？”
: 我看后者才是人类的基本人权，但西方人混淆是非，虽然印度人每天只能吃一顿，人均
|
h***l
发帖数: 3048 | 5 非洲绝大部分国家都民主了，但民生非常差，这样的民主对中国是没有吸引力的。
【在 C********a 的大作中提到】
: 首先，人权本身就不是天赋的，而是人通过劳动，或者掠夺积累财富，逐渐形成并提高
: 的。因此说，一个国家的人权状况本来就是和这个国家的财富密切相关的。“天赋人权
: ”掩盖了西方人权利的真正来源，西方人现在的权利是自己努力劳动出来的，是打仗掠
: 夺来的，是贩卖黑奴贩出来的，而不是什么天赋的。如果没有前面的努力，现在提什么
: 权利？
: 其次，既然人权是“天赋”的，为什么要西方人定义什么是基本人权？为什么所谓的“
: 言论自由”，“一人一票的选举”就是基本人权？为什么基本人权不是“每个人都能吃
: 三顿饭”？为什么不是“世界上所有的人都能平等地享受能源”？为什么不是“每个人
: 都能穿的暖，有房住？”
: 我看后者才是人类的基本人权，但西方人混淆是非，虽然印度人每天只能吃一顿，人均
|
D********y
发帖数: 4948 | 6
但是不一定没有希望。
只是最后你发现，一个国家要发展，就要找敌人，印度找了中国，中国找了日本，日本
找了朝鲜，朝鲜找了美国，美国找了拉登，拉登找了全世界非穆斯林。
【在 h***l 的大作中提到】
: 非洲绝大部分国家都民主了，但民生非常差，这样的民主对中国是没有吸引力的。
|
