b******a
发帖数: 588 | 1 【 以下文字转载自 Salon 讨论区 】
发信人: boguagua (厚瓜瓜), 信区: Salon
标 题: Re: 民主的本质是“人生来平等”
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 7 18:45:35 2010, 美东)
不同意你的观点。很多概念你没有搞清楚。
首先是民主。民主是个很有历史的词，可以追溯到古希腊，但我们现在说的民主是指现
代社会的民主。这个民主的来源正是“人人平等”的这个概念。这个概念是欧洲近代发
展起来的概念，其根本是所有人的政治权利的平等，这个是针对之前的世袭、封建、阶
层社会而言的。现代民主用一人一票制来实现政治权利的平等，虽然各国的实现方法有
不同，但是，其民主的核心是相同的，那就是，不论这个人是贫富贵贱，他都只有一票
，而且是同其他人相同的一票。
第二个是平等。“人人平等”平等的是“权利”，是指在共同的社会规则面前所有的个
人享有相同的权利，而不是根据人的出生、职务、阶层而享有不同的权利，这个针对的
是之前的阶层社会，在之前的阶层社会，不同的阶层在政治、经济上享有不同的特权，
而这个“平等”是针对这个情况来说的。平等不等于平均，你说的“ |
b*****e
发帖数: 5476 | 2 俺是一票，比尔盖茨也是一票，但真会有人认为俺和比尔盖茨政治权利是平等的么？
马克思100多年前就认识到，经济基础决定上层建筑，经济上不平等，就不可能实现政
治权利的平等 |
b******a
发帖数: 588 | 3 你的一票当然和盖茨的一票是平等的，盖茨再有钱也不能投两票。但盖茨比你更有影响
力，他可以影响更多的人跟他投相同的票，但这并不等于盖茨就有更多的票，因为总票
数还是一人一票。你期望的那个你和盖茨政治权利平等其实是平均，你要的是你跟盖茨
有同样的政治影响力，这个是你本身的出发点就错了，平等并不是平均，人们追求的不
是平均社会。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 俺是一票，比尔盖茨也是一票，但真会有人认为俺和比尔盖茨政治权利是平等的么？
: 马克思100多年前就认识到，经济基础决定上层建筑，经济上不平等，就不可能实现政
: 治权利的平等
|
