A*******s
发帖数: 9638 | 1 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
没有问题， 我一直相信这个结论。
现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
起的成就。
可是这种民主对社会真的是好的吗？
民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
繁荣富强必须的。 这个税收就必须由联邦政府制定法规强制执行， 这个法规是由社会
精英们制定，是少数人。 如果全民表决， 很可能就是0税收。
民主对美国这个社会是有害的， 这个社会更需要的共和的意志， 说白了就是精英的领
导。 一个班的学生和他们的老师讲民主的话， 老师的意志永远得不到贯彻； 一个社
会就像一个班级， 聪明人是少数， 大多数是中庸之辈， 如果讲民主， 中庸之道就会
大行其道。
现在的医疗改革实际上就是广大美国人民利用民主为自己谋取福利， 全民医疗保/
obamacare就是大慷国家之大慨，统治阶层为了选票迎合广大人民的利益， 罔顾国家的
经济窘境， 到头来是两败俱伤。
中国的医生是人民的公仆，无话可讲。 美国的医生则是自己的主人。 在这场医疗改革
的搏斗中， 美国医生发挥了他们的作用。
2012年， 我们拭目以待。
(一点感想， 拍砖要轻) |
l**********e
发帖数: 3149 | 2 不是好东西的话你可以选择不要呀，这个世界上很多地方都没有民主，你的选择很多。 |
f*******t
发帖数: 7549 | 3 其实民主还有很多不好的地方，建议楼主不要纠结了，赶紧回国享受独裁 |
n*********n
发帖数: 46 | 4 楼主本来是来讨论问题的，结果还能引来人身攻击...
民主的效率低，所以说最好是精英统治。不过人都是自私的，华盛顿这种人太少。为了
不变成独裁，只好用民主来束缚一下精英的权力。单从经济上讲，独裁统治下反而发展
比较快，参考三四十年代的苏联和天朝。从人的生存状态上讲，人们还是更倾向于民主
，社会的公正公平至少能带给人一定的幸福感。 |
n*******i
发帖数: 268 | 5 “一个社会就像一个班级”，LZ对社会的理解还停留在小学/初中阶段，公民=小学生，
政府=班主任。 |
v******1
发帖数: 467 | 6
当发展的果实全被特权阶级占有的时候，谈论经济发展的速度是慢还是快有意义吗？
【在 n*********n 的大作中提到】
: 楼主本来是来讨论问题的，结果还能引来人身攻击...
: 民主的效率低，所以说最好是精英统治。不过人都是自私的，华盛顿这种人太少。为了
: 不变成独裁，只好用民主来束缚一下精英的权力。单从经济上讲，独裁统治下反而发展
: 比较快，参考三四十年代的苏联和天朝。从人的生存状态上讲，人们还是更倾向于民主
: ，社会的公正公平至少能带给人一定的幸福感。
|
z****e
发帖数: 54598 | 7 全民医疗的澳大利亚和加拿大在这次危机中表现得相当不错
加币和澳币双双超过美元 |
T******y
发帖数: 14506 | |
S****s
发帖数: 235 | |
k********n
发帖数: 756 | 10 大哥，民主的前提是少数派的利益不受多数派的侵犯。不然你到天朝去呐喊一下你的小
诊所的权利或者搞下同性恋宗教游行？
作为少数派的医生你已经在行驶民主的好处，又幻想自己是精英统治阶级，太贪了吧。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
|
|
c*******7
发帖数: 22 | |
a****e
发帖数: 800 | 12 所以说，办啥事儿都不能极端。民主与集中，中学政治早就学过了。不能因为想要其中
一个，而把另一个一棍子打死。想要理智地去找到一个最有利于稳定与发展平衡点是很
难的。但同时，它也应该是每个国家不约而同的发展目标。不同的只是大家的起点不一
样，有些在民主这头，有些在专制那头。
所以我想不必纠结于一个国家现在怎样，应该看看它的发展是否趋于平衡。 |
a****e
发帖数: 800 | 13 在没人强迫的情况下，你愿意缴税么？
【在 c*******7 的大作中提到】
: 为什么民主，全民表决后，税收是0。不懂。
|
ro
发帖数: 217 | 14
如果按照“社会的财富掌握在少数人手中”这样的理论，投票的结果应该是均贫富吧。
老黑一定会投缴税，而且是100%
【在 a****e 的大作中提到】
: 在没人强迫的情况下，你愿意缴税么？
|
c********r
发帖数: 310 | 15 这个怎么说呢。
通常的说法是
三权分立的民主政治制度是现在人类所发现的 最不坏 的政治制度。
以后或许有更好的制度。 |
j*****g
发帖数: 36 | |
w********t
发帖数: 12853 | 17 几个问题和楼主讨论
1. 许多时候, 确实是真理掌握在少数人手里, 但是请问万一掌握真理的少数人不是独
裁统治的那几个人呢 ? 一个民主的体制至少让那些真的有真理的少数人有机会去宣传
他们的观点, 从而让越来越多的人得到这些真理.而一个独裁的制度, 更可能把掌握真
理的少数人抓起来喉管割断, 或者拖到广场上当众烧死.
2. 资本主义社会的民主, 沾染铜臭, 是无法避免的. 但是尽管金钱污染了民主的纯粹
性, 民主制度的权力制衡监督, 仍然可以得到伸张. 很简单, 有钱的人, 并非就一定是
恶棍或者蠢才, 有钱的人或者集团, 也不一定有一致的治国方针.被金钱腐蚀的民主,
仍然要比专制国家更加政治宽松, 更能避免寡头政治的独断昏庸.
3. 你说的如果学校民主, 老师和校方的教学方针就肯定无法贯彻. 这个也是谬误. 如
果学生到了一定的年龄, 比如大学阶段, 他们对于学校的建设方向的判断, 就和学校校
方相差无几了, 最终目的很明确, 都是让自己这个学校成功, 学生出路好, 这个既是校
方的利益, 也是学生的利益.为了达到这个目的, 只有两个方向努力, 第一个是学校软
硬件设施的完备, 另一个就是毕业生社会竞争力的强大. 许多美国大学的学生组织在学
校建设中的民主作用很大, 很多有关教师和学生处理的仲裁, 都有近一半的学生代表参
与投票.
4. 最后, 再次说一下许多中国人谈到民主的极端抬杠立场. 好象民主就是没有了权威, 没有了权力的集中, 没有了谁说了算. 好象民主就是"大大民主", 一个社会, 一个国家, 干点儿什么事情, 都要投票,都要表决. 民主制度是相对于独裁制度的一种政治制度, 并不是说你和老婆去哪个店逛街, 都要接受全区人民投票决定.
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
j******a
发帖数: 1582 | 18 不是早有论述了吗？民主不是最好，而是最不坏。
就算精英们能力强，他们的道德水平和普通人没啥区别。
如果精英们一家独大，普通人没权利参与划分利益的博弈
最终的结果就是精英们垄断社会利益，普通人任人鱼肉，最终受不了了，产生暴力革命。
你不会指望精英们作为一个群体能智慧到因为看到普通人可能产生暴力革命的可能性、从而自我约束自己对利益的垄断吧？
开明独裁好不好?当然好。但能长期实现的可能性基本上是零。不具备可操作性。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
w********t
发帖数: 12853 | 19 合理就愿意。
你问这个问题的时候，你可以问问自己：
--------- 你和几个朋友一起坐出租车，你愿意平摊车费吗 ？
--------- 你和几个朋友一起给某个朋友买生日礼物，你愿意出你那份钱吗 ？
--------- 举中国为例，你们一个楼门要买个防盗门，每家收些钱，你会拒绝吗 ？
你的态度当然可能是拒绝，但是如果这种摊钱非常合理，我想你也会愿意。
【在 a****e 的大作中提到】
: 在没人强迫的情况下，你愿意缴税么？
|
l*****w
发帖数: 344 | |
|
|
l*****w
发帖数: 344 | |
f****s
发帖数: 5631 | 22 I don't know
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
s******8
发帖数: 4192 | 23 民主不是选举。嘿嘿，宣传过很多次了。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
i******a
发帖数: 357 | 24 王朔论脑残】---：没选票，没土地，没政治权力的一群人，聚在一起高谈民主的坏处
。我仿佛看到，一群太监在说性生活多伤身体，幸亏咱们阉了；或者是一群乞丐在说钱
是多么肮脏的东西，还是咱要饭干净。 |
w********r
发帖数: 1971 | 25 先弄清什么是民主再来发帖,未名的无毛小将都是自己定义一个民主然后拍的欢,然后一
套封建政治逻辑开始乱盖.中宣部也是两难,智商高的不会和他同流合污,智商低的抓不
住重点.西方人自己人审视民主比这些五毛深刻得多 |
w**********g
发帖数: 41 | 26 靠！不带你这么打人专打脸的！
【在 w********r 的大作中提到】
: 先弄清什么是民主再来发帖,未名的无毛小将都是自己定义一个民主然后拍的欢,然后一
: 套封建政治逻辑开始乱盖.中宣部也是两难,智商高的不会和他同流合污,智商低的抓不
: 住重点.西方人自己人审视民主比这些五毛深刻得多
|
l******4
发帖数: 1507 | 27 民主也是相对的。。。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
d******a
发帖数: 32122 | 28
全民医疗不是原因
特点是人少地广，资源丰富
跟科威特之类差不多
【在 z****e 的大作中提到】
: 全民医疗的澳大利亚和加拿大在这次危机中表现得相当不错
: 加币和澳币双双超过美元
|
d******a
发帖数: 32122 | 29 “比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， ”
美国的老黑和劳模发来贺电
美国有一半的人是不纳税的
民主制度下，最终的结果就是高福利和奖懒罚勤，税率定得非常高，大家最后都差不多
一人一票的民主+欧洲社会主义，结果就是破产
一人一票的民主的结果就是欧洲社会主义
美国正在欧巴马的带领下，走向欧洲社会主义
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
z****n
发帖数: 1933 | 30 那是祖上积德，占了块好地。下面资源多多的。中东那里也一样
【在 z****e 的大作中提到】
: 全民医疗的澳大利亚和加拿大在这次危机中表现得相当不错
: 加币和澳币双双超过美元
|
|
|
r*******4
发帖数: 69 | 31 任何概念都需要一个限定，如果你所谓的民主被极端化了，是很有问题。可是民主制度
是基于对人性的认识和对人权的尊重，这个基础是不应动摇地。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
r***k
发帖数: 13586 | 32 民主的核心是分权和保障公民的基本权利。分权也就是说每个人的权力都必须受到制约
，没有一个人或者一个党一家独大。保障公民的基本权利，可以让你大胆发表意见不被
报复，也不会有人来强拆你的房子，分掉你的土地。 |
W***i
发帖数: 9134 | |
w******1
发帖数: 842 | 34 迷信精英的结果就是被奴役，因为所谓精英也不过是人，也有私欲，该捞权捞钱捞特权
的时候并不会比非精英手软，甚至更厉害，所以要靠制度和所有人来约束。收买永远只
能收买一小部分人的利益，还会对其他大部分人造成损害，所以民主之下才不会有官员
或议员敢于提出损害大众利益的法规。
另外，民主的国家那么多，哪个没有税收了？除了很少一部分极端无政府注意者，有理
性的人都不会做出这样的判断，用不着是精英，反而在明末时，因为收税会损害那些烤
中功名的精英们的利益，他们宁肯坐视明灭亡也不愿交税。
还有，美国财团捐给竞选人员的金额是有数量限制的，不知道的可以查查07、08年那阵
闹的很厉害的那个有关一华裔和希拉里的案子，希拉里那时可是忙不迭的把捐款退回去
表示清白的。
还有，美国中产反对加税是因为中产阶级的税已经很高了，但享受的福利待遇却不如那
些吃救济的人。很多黑人和中国人就专门研究钻空子不交税切享受福利却让那些辛勤工
作的人来养活他们，真本身就伤害人们工作的积极性，对刺激经济更是不利的，所以反
对的人才那么多。 |
n****e
发帖数: 6292 | 35 中国的医生是公仆 LOL
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
k**1
发帖数: 1955 | 36 Taiwan, Japan, British, Germany,......all have nationized health care system
.
健保的根本出路在去除私有化.
【在 z****e 的大作中提到】
: 全民医疗的澳大利亚和加拿大在这次危机中表现得相当不错
: 加币和澳币双双超过美元
|
U**R
发帖数: 400 | 37 这么多年了，还没有想清楚是该吃屎，还是该吃饭……
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
d******8
发帖数: 1795 | 38 昨天听到几个太监问我，鸡巴真是好东西吗。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
L*****G
发帖数: 12375 | 39 民主是不是好东西这个问题，到底谁说了算？还不是百姓？楼主悲愤也没用。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
o****7
发帖数: 674 | 40 不管民主本身好不好，美国推销给中国的‘民主’，肯定对中国是不好的。 |
|
|
y***u
发帖数: 7039 | 41 现今西方所谓的民主制度， 就是一种虚伪的独裁制度。
请问林肯总统， 是不是掌握真理的少数人？
请问肯尼迪总统， 是不是掌握真理的少数人？
他们的下场如何，他们生活在什么制度里？
有钱人是多数还是少数，有钱人控制了选举，立法，监督的体制，绝大多数人的声音，
如何体现？
如果这个有钱人集团， 认为他们是上帝的选民， 世界多余人口要为他们的子孙出让空
间和土地，你能通过所谓的民主制度改变这种趋势吗？
【在 w********t 的大作中提到】
: 几个问题和楼主讨论
: 1. 许多时候, 确实是真理掌握在少数人手里, 但是请问万一掌握真理的少数人不是独
: 裁统治的那几个人呢 ? 一个民主的体制至少让那些真的有真理的少数人有机会去宣传
: 他们的观点, 从而让越来越多的人得到这些真理.而一个独裁的制度, 更可能把掌握真
: 理的少数人抓起来喉管割断, 或者拖到广场上当众烧死.
: 2. 资本主义社会的民主, 沾染铜臭, 是无法避免的. 但是尽管金钱污染了民主的纯粹
: 性, 民主制度的权力制衡监督, 仍然可以得到伸张. 很简单, 有钱的人, 并非就一定是
: 恶棍或者蠢才, 有钱的人或者集团, 也不一定有一致的治国方针.被金钱腐蚀的民主,
: 仍然要比专制国家更加政治宽松, 更能避免寡头政治的独断昏庸.
: 3. 你说的如果学校民主, 老师和校方的教学方针就肯定无法贯彻. 这个也是谬误. 如
|
d******8
发帖数: 1795 | 42 不要脸。自己长不出鸡巴，还嫌人家鸡巴不好用。
【在 o****7 的大作中提到】
: 不管民主本身好不好，美国推销给中国的‘民主’，肯定对中国是不好的。
|
h**d
发帖数: 5161 | 43 --------------------------------------------------
这个税收就必须由联邦政府制定法规强制执行， 这个法规是由社会
精英们制定，是少数人。 如果全民表决， 很可能就是0税收。
-------------------------------------------------
LOL |
y***u
发帖数: 7039 | 44 物以类聚啊。
【在 d******8 的大作中提到】
: 昨天听到几个太监问我，鸡巴真是好东西吗。
:
: 吗？
|
y***u
发帖数: 7039 | 45 那就更不能把推销员往家里领啊。
这么简单的道理， 难道不明白？
【在 d******8 的大作中提到】
: 不要脸。自己长不出鸡巴，还嫌人家鸡巴不好用。
|
s******l
发帖数: 6898 | 46 缴税无论在哪个国家都是强制的。无论民主的还是独裁的。
【在 a****e 的大作中提到】
: 在没人强迫的情况下，你愿意缴税么？
|
a*******1
发帖数: 1554 | 47 最近读了一本书叫做<>，作者
是美国艺术与科学院院士，芝加哥大学三个系的教授。
作为读本科数学研究生读计算数学的人，其实我以前也觉得文科没用，甚至也赞同过精
英治国（特别是我成绩还好的时候），也认为美国就是少数精英统治一群傻B的国家，
但读了那本书之后改变了很多。
关键在于不能说大多数人都是傻B所以搞民主就会不好（大家偷懒或天下大乱），而反
过来，正因为任何人刚生下来都是这副熊样，则更要通过文科教育来强化人们的批判思
维和对各种族文化的理解，以及对政治、历史、哲学、宗教等的认知，使得人们有能力
分析政府政策对社会及自己的影响，能够更包容那些与自己不同的人（宗教、观点、社
会地位的不同），这样才能更好地发挥民主的作用。
但现在很多国家是相反的，比如印度，50%以上都是文盲，这种国家的民主制度根本毫
无意义，只会被少数别有用心的人忽悠，比如有的教科书公开支持希特勒，甚至在02年
搞种族屠杀等。而政府为了追求经济发展，往往倾向于削减文科的教学，增加大量工程
、商业等能赚快钱的学科。这样的结果，即使是这些精英本人也不具备批判精神，满脑
袋只有优胜劣汰的丛林法则，对社会危害极大。政府这样做的目的，也是出于统治考虑
：让人们不具备批判精神和批判能力，精神上高度顺从，但工作能力却也不错，能促经
济发展；但危害是贫富差距极具扩大，而且上层人士对底层缺乏同情心，从长远来看还
真的可能天下大乱。评价一个人是否有同情心的根本标志是：他把贫困的主要原因归结
为懒惰还是家庭历史社会制度使然。
回到楼主说的如果全民投票税收是0，以美国为例，现在的结果是51%的人乎不交税，但
是前面的人实行高额累进税。税收制度发展了几百年，统一税率和累进税率的影响大家
都很清楚了，对于这些社会政治议题美国普通人都是很有自己看法的，甚至美国一个普
通人也比那些美国哈佛斯坦福的中国博士们水平高得多，毕竟中国那帮精英们跟印度精
英差不多，都是专业上很精通但对社会话题一窍不通也从来没想着去了解的人，只是忙
着自己找工作过好日子，对待社会治理也是一副精英姿态，连自由主义和保守主义都分
不清的人也对美国社会瞎掰几句...... |
j****n
发帖数: 7636 | 48 其实支持精英统治也不算离谱。可是这个精英应该谁来定呢？ 上一代精英，选举，还
是老子英雄儿好汉？
班级这个比喻太不合适了。政客是老师，百姓是学生？
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
m********1
发帖数: 177 | 49 一般情况下民主国家造福选民，制造问题，然后转嫁到别的国家。非民主国家剥削群众
，解决问题，为的是造福别的国家。中国属于第二类。
楼主是怕又穷又好的人不能当选。这种事情在美国真的可能发生。别忘了，我们中国过
去是最有强势的人夺权，然后决定别人的命运。现在是妥协的人选上来保障上层利益。
大多数体系外的人因为没有选票就变成了经济发展的原材料。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
w********t
发帖数: 12853 | 50 我非常同意西方的民主制度中，存在着许多虚伪的成分，这个许多西方的学者，文人都
曾经戳穿过，而政客在西方人眼里，可能是仅次于律师的不可相信的人。但是，你把西
方当前的制度，说成等同于独裁，也不对。我想你应该知道什么是独裁。
民主制度选出的领袖，当然不一定是掌握真理的少数人，美国历届总统干过的傻事一箩
筐。但是正如我前面所说的，民主制度领袖虽然不一定掌握真理，但是他们无法轻易用
杀头，监狱，和封杀，去扼杀镇压社会上掌握真理的那些人，这个就比独裁制度进步一
大截子，而且是质的区别。
有钱人在当前资本主义社会，掌控一切，影响力远超穷人，这个是现实，但是无论在独
裁不民主的中国，还是在号称民主的美国，都是现实，现在中国不搞民主，而领导阶层
的亲属个个富豪，而富豪也马上就要进入中央常委，也就是要在中国掌权。这个现实，
是富人和钱的力量在商品社会的体现，并非民主制度的弊病，反而是民主制度需要解决
的问题（而加拿大，欧洲各国解决的要比美国更好些）。
是的，民主政治，相对于独裁政权，更能够扼制富人的权力。你看看许多独裁专政的国
家，老百姓没有工作，吃不饱饭，而国家的统治者家族，富可敌国，还能掌握穷老百姓
的生存甚至生杀大权。你自己好好想想。
总之，说西方民主虚伪，我不反对，但是全球绝大多数国家的民主，就是比独裁进步。
【在 y***u 的大作中提到】
: 现今西方所谓的民主制度， 就是一种虚伪的独裁制度。
: 请问林肯总统， 是不是掌握真理的少数人？
: 请问肯尼迪总统， 是不是掌握真理的少数人？
: 他们的下场如何，他们生活在什么制度里？
: 有钱人是多数还是少数，有钱人控制了选举，立法，监督的体制，绝大多数人的声音，
: 如何体现？
: 如果这个有钱人集团， 认为他们是上帝的选民， 世界多余人口要为他们的子孙出让空
: 间和土地，你能通过所谓的民主制度改变这种趋势吗？
|
|
|
d******8
发帖数: 1795 | 51 你就别玷污姜文的头像了，好吧。
改岳不群吧。
【在 y***u 的大作中提到】
: 那就更不能把推销员往家里领啊。
: 这么简单的道理， 难道不明白？
|
g*********g
发帖数: 114 | 52 在中国实行民主，首先什么事都办不成，二更加建立民族，地区矛盾，三社会更加混乱
， 人人平等虽好，也要看对谁的， 中国国情四面楚歌，不发展比人家快，只能亡国，
然后，不高度集权，怎么高速发展？ 总而言之，想民主的人说明， 以个人利益为重
， 放弃国家利益， 话说美国能建立民主，西方国家能建立民主， 都TMD靠钱堆起来的
， 钱哪来的， 抢来的。 那中国建立民主？能抢嘛？ 那只能靠内耗， 耗完了革命，
然后被世界瓜分。 再者， 在国外，宣传民主的， 哪个是好东西？ 是革命家嘛？ 答
案不是。 他们这些人，带着一帮人去闹， 然后一帮人死了， 他们出名了， 国外快活
了。再说，中国的最大问题是分配不均，这在任何个国家都是一样的。为什么？ 人类
社会就是这样子，除非共产主义社会， 但这是不可能产生的，在任何时期，生产力再
发达，人的精神欲望肯定大于生产力。就好比，你拿现在生产力放到古代， 照样分配
不均。 其实还有很多想说， 话就讲到这。。。。。 |
s******r
发帖数: 1524 | 53 没逻辑啊。
喇叭只是个比喻。是让大家听得见的媒介。现在买起喇叭，可是谁还用喇叭宣传。
obama是靠喇叭当选的吗，他身后是一堆左翼媒体，这是他的喇叭，是你买不起的喇叭
。资本主义的民主选举就是资本的选举，这一点从没变过。
“ obama都当总统了， 了不起的成就。”真不明白这是什么成就。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
c*********e
发帖数: 323 | 54 no, if you have it, it's nothing
if you don't have it, it's something.
【在 S****s 的大作中提到】
: 是不是好东西自己有了才知道。
|
y***u
发帖数: 7039 | 55 西方政客是金融资本的代理人， 不论共和还是民主党的政客，都必须成为听话的木偶
， 否则， 轻则下台，重则下葬。 选民被媒体忽悠来忽悠去， 不论选谁， 都是金融
资本下的注。
扼杀镇压社会上掌握真理的那些人， 历史上西方民主国家发生的太多了， 现今文明了
一些吗？ 不见得，很多都是被自杀。因为， 媒体太强大了， 也是被金权控制。 还记
得奥巴马，接见印度人时混进的不速之客吗，那都是警告。 接露莫克多的记者， 怎么
突然自杀。 接露南撕拉夫大使馆的特工被灭口； 特区的老鸨怎么被自杀了。 很多很
多， 只是你没关注罢了。 民主制度， 因为政治原因， 威胁金权独裁的人， 都有被
灭口的危险。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我非常同意西方的民主制度中，存在着许多虚伪的成分，这个许多西方的学者，文人都
: 曾经戳穿过，而政客在西方人眼里，可能是仅次于律师的不可相信的人。但是，你把西
: 方当前的制度，说成等同于独裁，也不对。我想你应该知道什么是独裁。
: 民主制度选出的领袖，当然不一定是掌握真理的少数人，美国历届总统干过的傻事一箩
: 筐。但是正如我前面所说的，民主制度领袖虽然不一定掌握真理，但是他们无法轻易用
: 杀头，监狱，和封杀，去扼杀镇压社会上掌握真理的那些人，这个就比独裁制度进步一
: 大截子，而且是质的区别。
: 有钱人在当前资本主义社会，掌控一切，影响力远超穷人，这个是现实，但是无论在独
: 裁不民主的中国，还是在号称民主的美国，都是现实，现在中国不搞民主，而领导阶层
: 的亲属个个富豪，而富豪也马上就要进入中央常委，也就是要在中国掌权。这个现实，
|
q*******n
发帖数: 20306 | 56 人的提高自己思想境界的能力极其有限。
看看你周围的中国博士生，很多是原来在中国学习很好的，算是所谓的精英了吧。看看
这些所谓的精英是什么心理状态。 大多颓废，自私，浅薄，愚昧，虚荣，非常倾向于
贪污浪费，能靠他们干什么？
这个论坛里很多可能就是这些留学生，有些是毕业了的，看看这些人对社会的看法，很
多比中国的农民工还要浅薄。 他们除了能像贪官奸商的子女一样炫耀自己赚了多少钱
，吃顿饭买个房子甩了多大一把钞票之类的，还会什么，还能干什么？ 也不是故意贬
低中国留学生，美国人也好不到哪去。
所谓民主，是要看基础的，现实中整天面对的这些人，就是这个水平，谈什么民主，又
怎么民主？
我以前有个帖子说只有5%的人是人才，这个比例也适用于博士生。 如果你接触的博士
生有20个的话，其中只有一个勉强能算个人才，如果这20个人组成一个团体，只能选这
个1/20的人来当领导，虽然其余19个人可能并不服气，但如果换成另一个笨蛋来当领队
的话，除了平庸无作为之外，还可能把大伙引向灾难。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 最近读了一本书叫做<>，作者
: 是美国艺术与科学院院士，芝加哥大学三个系的教授。
: 作为读本科数学研究生读计算数学的人，其实我以前也觉得文科没用，甚至也赞同过精
: 英治国（特别是我成绩还好的时候），也认为美国就是少数精英统治一群傻B的国家，
: 但读了那本书之后改变了很多。
: 关键在于不能说大多数人都是傻B所以搞民主就会不好（大家偷懒或天下大乱），而反
: 过来，正因为任何人刚生下来都是这副熊样，则更要通过文科教育来强化人们的批判思
: 维和对各种族文化的理解，以及对政治、历史、哲学、宗教等的认知，使得人们有能力
: 分析政府政策对社会及自己的影响，能够更包容那些与自己不同的人（宗教、观点、社
: 会地位的不同），这样才能更好地发挥民主的作用。
|
q*******n
发帖数: 20306 | 57 民主国家的杀人比较隐晦，但确实发生。
参看美国的911是怎么回事，中情局暗中安排一下，就可以像演大片一样自炸几千人，
而且事后在愚昧大众的纵容默许下还人模狗样的。 这种大手笔，中国这样的独裁国家
对自己的子民都很难做的到。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我非常同意西方的民主制度中，存在着许多虚伪的成分，这个许多西方的学者，文人都
: 曾经戳穿过，而政客在西方人眼里，可能是仅次于律师的不可相信的人。但是，你把西
: 方当前的制度，说成等同于独裁，也不对。我想你应该知道什么是独裁。
: 民主制度选出的领袖，当然不一定是掌握真理的少数人，美国历届总统干过的傻事一箩
: 筐。但是正如我前面所说的，民主制度领袖虽然不一定掌握真理，但是他们无法轻易用
: 杀头，监狱，和封杀，去扼杀镇压社会上掌握真理的那些人，这个就比独裁制度进步一
: 大截子，而且是质的区别。
: 有钱人在当前资本主义社会，掌控一切，影响力远超穷人，这个是现实，但是无论在独
: 裁不民主的中国，还是在号称民主的美国，都是现实，现在中国不搞民主，而领导阶层
: 的亲属个个富豪，而富豪也马上就要进入中央常委，也就是要在中国掌权。这个现实，
|
j****n
发帖数: 7636 | 58 谁来定这个1/20， 是上一届1/20， 土共 还是枪杆子里出精英？
[我以前有个帖子说只有5%的人是人才，这个比例也适用于博士生。 如果你接触的博士
生有20个的话，其中只有一个勉强能算个人才，如果这20个人组成一个团体，只能选这
个1/20的人来当领导，虽然其余19个人可能并不服气，但如果换成另一个笨蛋来当领队
的话，除了平庸无作为之外，还可能把大伙引向灾难。 ]
【在 q*******n 的大作中提到】
: 人的提高自己思想境界的能力极其有限。
: 看看你周围的中国博士生，很多是原来在中国学习很好的，算是所谓的精英了吧。看看
: 这些所谓的精英是什么心理状态。 大多颓废，自私，浅薄，愚昧，虚荣，非常倾向于
: 贪污浪费，能靠他们干什么？
: 这个论坛里很多可能就是这些留学生，有些是毕业了的，看看这些人对社会的看法，很
: 多比中国的农民工还要浅薄。 他们除了能像贪官奸商的子女一样炫耀自己赚了多少钱
: ，吃顿饭买个房子甩了多大一把钞票之类的，还会什么，还能干什么？ 也不是故意贬
: 低中国留学生，美国人也好不到哪去。
: 所谓民主，是要看基础的，现实中整天面对的这些人，就是这个水平，谈什么民主，又
: 怎么民主？
|
p*********8
发帖数: 3365 | 59 说得太好了！这贴是kan
【在 l**********e 的大作中提到】
: 不是好东西的话你可以选择不要呀，这个世界上很多地方都没有民主，你的选择很多。
|
h*h
发帖数: 27852 | 60 热
【在 U**R 的大作中提到】
: 这么多年了，还没有想清楚是该吃屎，还是该吃饭……
:
: 吗？
|
|
|
l****h
发帖数: 793 | 61 最烦这种反问。有多少人留美是为了享受这里的民主？有多少人不回国是因为国内独裁
？为什么大多数留美的人羞羞答答不愿意承认是为了物质利益呢？我就要大声说，我留
在美国是为了享受更富足的生活，不是什么民主。拿H1B，我有民主权利么？
【在 f*******t 的大作中提到】
: 其实民主还有很多不好的地方，建议楼主不要纠结了，赶紧回国享受独裁
|
e****M
发帖数: 280 | 62 美国大多数中产阶级都反对增税? 共和党反对增税的才54%。。。刚刚过半 |
s*******c
发帖数: 192 | 63 建议参考新加坡模式。
我想说的就是民主是手段，不是目的。为什么要民主？为了人们生活的更好，这个好，
不是局限的政治，经济方面，而是全面的。诚如所言，民主的体系下谁都不愿意交税，
那么社会如何运行？如何雇用警察保障社会稳定？如何在一方有难时进行有效的救援？
有人会说，那么人民就会肯出钱，于是就最终达成一个妥协。这个理论是对的，不过在
这之前的阵痛谁来买单？如果有人事先根据长远考虑的预期制定了规则，那么这个起始
点其实不是民主的。
永远不能相信大众都是深思熟虑，长远考虑的人，大部分大众更在意眼前利益。
民主是一个很有效的手段，也可说是好东西，更多的在于他的稳定性比较强，而社会的
稳定也是符合大部分人的利益的。但民主不是目的，目的是社会整体以及其中个体的生
活是和谐的。从这点讲，我想说真正的和谐社会提法是对的。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
w********t
发帖数: 12853 | 64 首先, 我们现在是商品经济, 金融业无论在哪个国家, 都是枢纽, 都是老大, 都是皇帝
, 金融资本控制社会, 不仅控制着民主的美国, 同样控制着不民主的中国.现在中国的
金融阵地已经快守不住了, 许多国际金融机构和投机热钱都已经登陆.金融资本对于一
个全球商品经济的支配, 就如同是性(sex) 对人的行为支配一样, 是经济社会的必然和
自然.
你把经济社会对金融资本的依赖, 也叫做独裁, 如果是个比喻, 无可厚非, "金融寡头"
本来有垄断经济的恶名. 但是如果你借口金融资本控制经济, 从而认定独裁国家也没有
什么不好, 民主国家也没有什么进步, 你就是强词夺理,胡乱抬杠了.
真的有些不想对你说太多, 累 ! 你自己去看看独裁的金正日,卡扎菲, 过去的斯大林,
希特勒,毛泽东, 等等, 然后想想你说的金融资本代理的民主, 什么金融资本控制的媒
体,什么金融资本控制媒体逼掌握真理者人自杀 ...... 哪一个在人类政治文明中, 更
为进步些 ?
【在 y***u 的大作中提到】
: 西方政客是金融资本的代理人， 不论共和还是民主党的政客，都必须成为听话的木偶
: ， 否则， 轻则下台，重则下葬。 选民被媒体忽悠来忽悠去， 不论选谁， 都是金融
: 资本下的注。
: 扼杀镇压社会上掌握真理的那些人， 历史上西方民主国家发生的太多了， 现今文明了
: 一些吗？ 不见得，很多都是被自杀。因为， 媒体太强大了， 也是被金权控制。 还记
: 得奥巴马，接见印度人时混进的不速之客吗，那都是警告。 接露莫克多的记者， 怎么
: 突然自杀。 接露南撕拉夫大使馆的特工被灭口； 特区的老鸨怎么被自杀了。 很多很
: 多， 只是你没关注罢了。 民主制度， 因为政治原因， 威胁金权独裁的人， 都有被
: 灭口的危险。
|
A*******s
发帖数: 9638 | 65 感谢大家参加讨论。
1. 回帖的统计充分显示了精英就是那一小部分。 ：）
2. 不明白为什么讨论民主的缺陷跟回归独裁扯到了一起？我们大家都是从独裁中过来
的， 现在在民主的美国， 难道就不能更好吗？
3. 有些例子只是想说明多数控制少数的弊端， 不希望就事论事。
4. 既然是讨论民主， 肯定一人一个主意， 大家随便拍， 用手用砖都可以， 但不要
用自己的private part.
|
j****n
发帖数: 7636 | 66 补充一点
5. 你属于那一小部分经营
【在 A*******s 的大作中提到】
: 感谢大家参加讨论。
: 1. 回帖的统计充分显示了精英就是那一小部分。 ：）
: 2. 不明白为什么讨论民主的缺陷跟回归独裁扯到了一起？我们大家都是从独裁中过来
: 的， 现在在民主的美国， 难道就不能更好吗？
: 3. 有些例子只是想说明多数控制少数的弊端， 不希望就事论事。
: 4. 既然是讨论民主， 肯定一人一个主意， 大家随便拍， 用手用砖都可以， 但不要
: 用自己的private part.
:
|
A*******s
发帖数: 9638 | 67 有obsequious之嫌， lol
【在 j****n 的大作中提到】
: 补充一点
: 5. 你属于那一小部分经营
|
j****n
发帖数: 7636 | 68 这样的自我感觉，更证明了是经营的一分子。呵呵。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 有obsequious之嫌， lol
|
A*******s
发帖数: 9638 | 69 谢谢伯乐慧眼识马， 您在那个consulting firm 高就？
【在 j****n 的大作中提到】
: 这样的自我感觉，更证明了是经营的一分子。呵呵。
|
j****n
发帖数: 7636 | 70 不敢当，俺不是啥经营，也不知道谁是经营，所以也不是伯乐。因为你自称知道谁是精
英，想必自己也认为自己是精英（这不废话吗？饭桶还能知道谁是经营？）。所以伯乐
是你，千里马也是你。我替你总结下而已。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 谢谢伯乐慧眼识马， 您在那个consulting firm 高就？
|
|
|
A*******s
发帖数: 9638 | 71 原来是BSO.
【在 j****n 的大作中提到】
: 不敢当，俺不是啥经营，也不知道谁是经营，所以也不是伯乐。因为你自称知道谁是精
: 英，想必自己也认为自己是精英（这不废话吗？饭桶还能知道谁是经营？）。所以伯乐
: 是你，千里马也是你。我替你总结下而已。
|
j****n
发帖数: 7636 | 72 自我检讨？ 这倒让我跌破眼镜了。 呵呵。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 原来是BSO.
|
A*******s
发帖数: 9638 | 73 有保险吗？
【在 j****n 的大作中提到】
: 自我检讨？ 这倒让我跌破眼镜了。 呵呵。
|
j****n
发帖数: 7636 | 74 “报告经营， 俺没有保险，下次出政策的时候，多照顾照顾草民。”
【在 A*******s 的大作中提到】
: 有保险吗？
|
w********t
发帖数: 12853 | 75 911 的阴谋论我不评论, 因为我没有证据. 但是即使是真的, 也谈不上比独裁政权的高
明还是低劣. 民主国家具体操作者是上台执政的这批人, 所谓民主就是社会上有虎视眈
眈的监督者和竞争者. 而台上这些执政者玩儿的政治把戏或者阴谋, 只要不被人戳穿,
应该有可能和独裁执政者同样狠毒.
这个没有悬念, 搞政治的很清纯才是难以理解.
也就是说你说的这种911阴谋自炸, 并不是因为有了民主制度才有这样的阴谋, 而且你动动脑子, 稍微想想就该明白, 特别伤天害理的阴谋, 在独裁制度下, 应该比在民主制度下, 更加容易发生, 民主制度的执政更加透明, 也更加政治多元. 比如你说中情局安排了杀美国人用苦肉计来达到白宫的某种目的, 你难道就不知道这个中情局里面什么党派, 政治倾向的人都有, 今天是你的同谋, 明天就可以把你卖了为自己一边服务. 你以为和中国一样, 中情局的人, 都是总统的亲信? ---- 你一点美国政治常识都没有.
，
【在 q*******n 的大作中提到】
: 民主国家的杀人比较隐晦，但确实发生。
: 参看美国的911是怎么回事，中情局暗中安排一下，就可以像演大片一样自炸几千人，
: 而且事后在愚昧大众的纵容默许下还人模狗样的。 这种大手笔，中国这样的独裁国家
: 对自己的子民都很难做的到。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 76 所以作者不就说要通过学校文科教育来增加大家对社会历史政治的认识，培养独立思考
和批判精神，中国教育就缺这些东西，所以哪怕是出国读了理工商经济这些PhD，也只
能说是专家，不能说是公民。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 人的提高自己思想境界的能力极其有限。
: 看看你周围的中国博士生，很多是原来在中国学习很好的，算是所谓的精英了吧。看看
: 这些所谓的精英是什么心理状态。 大多颓废，自私，浅薄，愚昧，虚荣，非常倾向于
: 贪污浪费，能靠他们干什么？
: 这个论坛里很多可能就是这些留学生，有些是毕业了的，看看这些人对社会的看法，很
: 多比中国的农民工还要浅薄。 他们除了能像贪官奸商的子女一样炫耀自己赚了多少钱
: ，吃顿饭买个房子甩了多大一把钞票之类的，还会什么，还能干什么？ 也不是故意贬
: 低中国留学生，美国人也好不到哪去。
: 所谓民主，是要看基础的，现实中整天面对的这些人，就是这个水平，谈什么民主，又
: 怎么民主？
|
w********t
发帖数: 12853 | 77 "民主国家的杀人比较隐晦，但确实发生。 "
这个隐晦本身就是一种政治文明的进步. 原始社会, 抓了敌人, 进自己洞里就烤了吃了
; 封建皇权社会, 皇上看你眼神不对, 就可以立刻处死; 文革期间的中国, 你胆敢说上
一句 "毛主席并不伟大", 你就肯定被抓甚至枪毙.
在一个比较民主的社会, 以上杀人你听说过吗 ?
一个治安差的城市, 你光天白日就有人用枪顶着你的头, 抢走你的钱包. 而另外一个城市, 你晚上也可以放心大胆地走没有生命危险, 但是城里某个商店使用托儿, 向你兜售伪劣产品, 同样"隐晦"地抢走了你钱包里的钱. 你说说如果治安是第一考虑因素, 你愿意把家安在哪一个城市 ?
所以我提醒你们这几个人: 动脑子, 动脑子, 脑袋长在脖子上干什么的 !
，
【在 q*******n 的大作中提到】
: 民主国家的杀人比较隐晦，但确实发生。
: 参看美国的911是怎么回事，中情局暗中安排一下，就可以像演大片一样自炸几千人，
: 而且事后在愚昧大众的纵容默许下还人模狗样的。 这种大手笔，中国这样的独裁国家
: 对自己的子民都很难做的到。
|
BR
发帖数: 4151 | 78 跟大多数人一样，你没有分清民主和自由的区别。你说的东西（少数派的利益不受多数
派侵犯）叫自由，不叫民主。
【在 k********n 的大作中提到】
: 大哥，民主的前提是少数派的利益不受多数派的侵犯。不然你到天朝去呐喊一下你的小
: 诊所的权利或者搞下同性恋宗教游行？
: 作为少数派的医生你已经在行驶民主的好处，又幻想自己是精英统治阶级，太贪了吧。
|
j****n
发帖数: 7636 | 79 那个叫共和，不是自由。
【在 BR 的大作中提到】
: 跟大多数人一样，你没有分清民主和自由的区别。你说的东西（少数派的利益不受多数
: 派侵犯）叫自由，不叫民主。
|
r*******4
发帖数: 69 | 80 关于政治
近百年来，中国人对西方思想文化的认识有了很大的提高，尤其是在1949年之前，西方
哲学思想对中国造成了巨大的影响。但建国之后，由于意识形态的局限性，我们在教育
体系中所执行的不再是基于客观的教育方式，而是以灌输的方式将片面的意识形态理论
驯化民众。几代人直至如今都没有经过完整客观的哲学知识体系教育，这是很悲哀的。
我们基本上丧失了对思想文化的完整认识能力，以至于在很多时候自觉地采用单一意识
形态的方法论来研究和讨论问题。所以我完全承认自己在分析问题的方法上时有很大的
局限性的。
因此，我认为如果我们能够不采用以前的方式，也就是说如果我们放弃固有的参照系，
而把问题放到另外一个参照系的话，也许会有所启发。
所以，我换个角度来阐述我关于政治的观点。在希腊文里，政治这个词经过演进意思成
了城邦公民参与的统治和管理活动。在中文里，将政治分解则是秩序与治理。孙中山认
为应该使用“政治”来与politics对译，认为“政就是众人之事，治就是管理，管理众
人之事，就是政治。”因此，在我们的意识形态里政治一词的管理职能被强化了，所以
当我们讨论政治时就人为的确定了其角色位置和职能。无论是部分人管理另一部分人，
或是自己管理自己，其执行方式的单向性是既定的。或者说在社会的政治生活中，平等
的角色关系是不具备条件产生的。
如果我现在把人（我没有用人类是因为在这个坐标系了里人不被作为刚性体对待）的社
会引入一个非上述政治定义的新参照系里，即忽略政治的概念，而是通过人的社会性的
共性为参照系原点，那么就只存在人的社会性角色分配而不存在政治管理的垂直落差。
这样避免了对政治体制的纠结，而可以专注于人的社会的组织状态。当然这种分析方式
需要有一个前提，也就是前面我所提出的封闭状态下，社会物质总产出大于总生存需求。
所以，我对于片面或者单一的对政治形态的认识观点是不认可的。对于在民智已开的基
础上讨论所谓大众政治或精英政治种种政治形态的优劣是无意义的。
【在 y***u 的大作中提到】
: 现今西方所谓的民主制度， 就是一种虚伪的独裁制度。
: 请问林肯总统， 是不是掌握真理的少数人？
: 请问肯尼迪总统， 是不是掌握真理的少数人？
: 他们的下场如何，他们生活在什么制度里？
: 有钱人是多数还是少数，有钱人控制了选举，立法，监督的体制，绝大多数人的声音，
: 如何体现？
: 如果这个有钱人集团， 认为他们是上帝的选民， 世界多余人口要为他们的子孙出让空
: 间和土地，你能通过所谓的民主制度改变这种趋势吗？
|
|
|
q*******n
发帖数: 20306 | 81 ９１１是美国政府自导自演的。 这方面的信息没有被封锁。 在信息如此公开的情况
下， 仍然相信美国政府象没自己就不活的老妈子一样照顾自己的那些人， 可以确诊为
白痴。
从美国民众对９１１政府背景的反映， 就知道民主根本行不通。 面对一群浅陋愚昧，
满脑子是偏见的白痴， 没办法民主。
,
你动动脑子, 稍微想想就该明白, 特别伤天害理的阴谋, 在独裁制度下, 应该比在民主
制度下, 更加容易发生, 民主制度的执政更加透明, 也更加政治多元. 比如你说中情局
安排了杀美国人用苦肉计来达到白宫的某种目的, 你难道就不知道这个中情局里面什么
党派, 政治倾向的人都有, 今天是你的同谋, 明天就可以把你卖了为自己一边服务. 你
以为和中国一样, 中情局的人, 都是总统的亲信? ---- 你一点美国政治常识都没有.
【在 w********t 的大作中提到】
: 911 的阴谋论我不评论, 因为我没有证据. 但是即使是真的, 也谈不上比独裁政权的高
: 明还是低劣. 民主国家具体操作者是上台执政的这批人, 所谓民主就是社会上有虎视眈
: 眈的监督者和竞争者. 而台上这些执政者玩儿的政治把戏或者阴谋, 只要不被人戳穿,
: 应该有可能和独裁执政者同样狠毒.
: 这个没有悬念, 搞政治的很清纯才是难以理解.
: 也就是说你说的这种911阴谋自炸, 并不是因为有了民主制度才有这样的阴谋, 而且你动动脑子, 稍微想想就该明白, 特别伤天害理的阴谋, 在独裁制度下, 应该比在民主制度下, 更加容易发生, 民主制度的执政更加透明, 也更加政治多元. 比如你说中情局安排了杀美国人用苦肉计来达到白宫的某种目的, 你难道就不知道这个中情局里面什么党派, 政治倾向的人都有, 今天是你的同谋, 明天就可以把你卖了为自己一边服务. 你以为和中国一样, 中情局的人, 都是总统的亲信? ---- 你一点美国政治常识都没有.
:
: ，
|
U**R
发帖数: 400 | 82 我留在美国是为了享受这里的民主自由，简单的生活和清新的空气……
【在 l****h 的大作中提到】
: 最烦这种反问。有多少人留美是为了享受这里的民主？有多少人不回国是因为国内独裁
: ？为什么大多数留美的人羞羞答答不愿意承认是为了物质利益呢？我就要大声说，我留
: 在美国是为了享受更富足的生活，不是什么民主。拿H1B，我有民主权利么？
|
l*****w
发帖数: 344 | 83 不管生前有多少人对之阿谀奉承,
死后还是尸体被脱在车上示众.
这就是人民对独裁是不是好东西的回答 |
k*****e
发帖数: 22013 | 84 连你都知道“税收是一个国家繁荣富强必须的”，别人不知道吗？
又怎么可能全民表决一定就是0税收？你自己不就反对0税收吗？
和你一样想的人自然也很多，不要把别人都想成傻瓜。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
A*******s
发帖数: 9638 | 85 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
没有问题， 我一直相信这个结论。
现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
起的成就。
可是这种民主对社会真的是好的吗？
民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
繁荣富强必须的。 这个税收就必须由联邦政府制定法规强制执行， 这个法规是由社会
精英们制定，是少数人。 如果全民表决， 很可能就是0税收。
民主对美国这个社会是有害的， 这个社会更需要的共和的意志， 说白了就是精英的领
导。 一个班的学生和他们的老师讲民主的话， 老师的意志永远得不到贯彻； 一个社
会就像一个班级， 聪明人是少数， 大多数是中庸之辈， 如果讲民主， 中庸之道就会
大行其道。
现在的医疗改革实际上就是广大美国人民利用民主为自己谋取福利， 全民医疗保/
obamacare就是大慷国家之大慨，统治阶层为了选票迎合广大人民的利益， 罔顾国家的
经济窘境， 到头来是两败俱伤。
中国的医生是人民的公仆，无话可讲。 美国的医生则是自己的主人。 在这场医疗改革
的搏斗中， 美国医生发挥了他们的作用。
2012年， 我们拭目以待。
(一点感想， 拍砖要轻) |
l**********e
发帖数: 3149 | 86 不是好东西的话你可以选择不要呀，这个世界上很多地方都没有民主，你的选择很多。 |
f*******t
发帖数: 7549 | 87 其实民主还有很多不好的地方，建议楼主不要纠结了，赶紧回国享受独裁 |
n*********n
发帖数: 46 | 88 楼主本来是来讨论问题的，结果还能引来人身攻击...
民主的效率低，所以说最好是精英统治。不过人都是自私的，华盛顿这种人太少。为了
不变成独裁，只好用民主来束缚一下精英的权力。单从经济上讲，独裁统治下反而发展
比较快，参考三四十年代的苏联和天朝。从人的生存状态上讲，人们还是更倾向于民主
，社会的公正公平至少能带给人一定的幸福感。 |
n*******i
发帖数: 268 | 89 “一个社会就像一个班级”，LZ对社会的理解还停留在小学/初中阶段，公民=小学生，
政府=班主任。 |
v******1
发帖数: 467 | 90
当发展的果实全被特权阶级占有的时候，谈论经济发展的速度是慢还是快有意义吗？
【在 n*********n 的大作中提到】
: 楼主本来是来讨论问题的，结果还能引来人身攻击...
: 民主的效率低，所以说最好是精英统治。不过人都是自私的，华盛顿这种人太少。为了
: 不变成独裁，只好用民主来束缚一下精英的权力。单从经济上讲，独裁统治下反而发展
: 比较快，参考三四十年代的苏联和天朝。从人的生存状态上讲，人们还是更倾向于民主
: ，社会的公正公平至少能带给人一定的幸福感。
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 91 全民医疗的澳大利亚和加拿大在这次危机中表现得相当不错
加币和澳币双双超过美元 |
T******y
发帖数: 14506 | |
S****s
发帖数: 235 | |
k********n
发帖数: 756 | 94 大哥，民主的前提是少数派的利益不受多数派的侵犯。不然你到天朝去呐喊一下你的小
诊所的权利或者搞下同性恋宗教游行？
作为少数派的医生你已经在行驶民主的好处，又幻想自己是精英统治阶级，太贪了吧。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
c*******7
发帖数: 22 | |
a****e
发帖数: 800 | 96 所以说，办啥事儿都不能极端。民主与集中，中学政治早就学过了。不能因为想要其中
一个，而把另一个一棍子打死。想要理智地去找到一个最有利于稳定与发展平衡点是很
难的。但同时，它也应该是每个国家不约而同的发展目标。不同的只是大家的起点不一
样，有些在民主这头，有些在专制那头。
所以我想不必纠结于一个国家现在怎样，应该看看它的发展是否趋于平衡。 |
a****e
发帖数: 800 | 97 在没人强迫的情况下，你愿意缴税么？
【在 c*******7 的大作中提到】
: 为什么民主，全民表决后，税收是0。不懂。
|
ro
发帖数: 217 | 98
如果按照“社会的财富掌握在少数人手中”这样的理论，投票的结果应该是均贫富吧。
老黑一定会投缴税，而且是100%
【在 a****e 的大作中提到】
: 在没人强迫的情况下，你愿意缴税么？
|
c********r
发帖数: 310 | 99 这个怎么说呢。
通常的说法是
三权分立的民主政治制度是现在人类所发现的 最不坏 的政治制度。
以后或许有更好的制度。 |
j*****g
发帖数: 36 | |
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 101 几个问题和楼主讨论
1. 许多时候, 确实是真理掌握在少数人手里, 但是请问万一掌握真理的少数人不是独
裁统治的那几个人呢 ? 一个民主的体制至少让那些真的有真理的少数人有机会去宣传
他们的观点, 从而让越来越多的人得到这些真理.而一个独裁的制度, 更可能把掌握真
理的少数人抓起来喉管割断, 或者拖到广场上当众烧死.
2. 资本主义社会的民主, 沾染铜臭, 是无法避免的. 但是尽管金钱污染了民主的纯粹
性, 民主制度的权力制衡监督, 仍然可以得到伸张. 很简单, 有钱的人, 并非就一定是
恶棍或者蠢才, 有钱的人或者集团, 也不一定有一致的治国方针.被金钱腐蚀的民主,
仍然要比专制国家更加政治宽松, 更能避免寡头政治的独断昏庸.
3. 你说的如果学校民主, 老师和校方的教学方针就肯定无法贯彻. 这个也是谬误. 如
果学生到了一定的年龄, 比如大学阶段, 他们对于学校的建设方向的判断, 就和学校校
方相差无几了, 最终目的很明确, 都是让自己这个学校成功, 学生出路好, 这个既是校
方的利益, 也是学生的利益.为了达到这个目的, 只有两个方向努力, 第一个是学校软
硬件设施的完备, 另一个就是毕业生社会竞争力的强大. 许多美国大学的学生组织在学
校建设中的民主作用很大, 很多有关教师和学生处理的仲裁, 都有近一半的学生代表参
与投票.
4. 最后, 再次说一下许多中国人谈到民主的极端抬杠立场. 好象民主就是没有了权威, 没有了权力的集中, 没有了谁说了算. 好象民主就是"大大民主", 一个社会, 一个国家, 干点儿什么事情, 都要投票,都要表决. 民主制度是相对于独裁制度的一种政治制度, 并不是说你和老婆去哪个店逛街, 都要接受全区人民投票决定.
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
j******a
发帖数: 1582 | 102 不是早有论述了吗？民主不是最好，而是最不坏。
就算精英们能力强，他们的道德水平和普通人没啥区别。
如果精英们一家独大，普通人没权利参与划分利益的博弈
最终的结果就是精英们垄断社会利益，普通人任人鱼肉，最终受不了了，产生暴力革命。
你不会指望精英们作为一个群体能智慧到因为看到普通人可能产生暴力革命的可能性、从而自我约束自己对利益的垄断吧？
开明独裁好不好?当然好。但能长期实现的可能性基本上是零。不具备可操作性。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
w********t
发帖数: 12853 | 103 合理就愿意。
你问这个问题的时候，你可以问问自己：
--------- 你和几个朋友一起坐出租车，你愿意平摊车费吗 ？
--------- 你和几个朋友一起给某个朋友买生日礼物，你愿意出你那份钱吗 ？
--------- 举中国为例，你们一个楼门要买个防盗门，每家收些钱，你会拒绝吗 ？
你的态度当然可能是拒绝，但是如果这种摊钱非常合理，我想你也会愿意。
【在 a****e 的大作中提到】
: 在没人强迫的情况下，你愿意缴税么？
|
l*****w
发帖数: 344 | |
l*****w
发帖数: 344 | |
f****s
发帖数: 5631 | 106 I don't know
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
s******8
发帖数: 4192 | 107 民主不是选举。嘿嘿，宣传过很多次了。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
i******a
发帖数: 357 | 108 王朔论脑残】---：没选票，没土地，没政治权力的一群人，聚在一起高谈民主的坏处
。我仿佛看到，一群太监在说性生活多伤身体，幸亏咱们阉了；或者是一群乞丐在说钱
是多么肮脏的东西，还是咱要饭干净。 |
w********r
发帖数: 1971 | 109 先弄清什么是民主再来发帖,未名的无毛小将都是自己定义一个民主然后拍的欢,然后一
套封建政治逻辑开始乱盖.中宣部也是两难,智商高的不会和他同流合污,智商低的抓不
住重点.西方人自己人审视民主比这些五毛深刻得多 |
w**********g
发帖数: 41 | 110 靠！不带你这么打人专打脸的！
【在 w********r 的大作中提到】
: 先弄清什么是民主再来发帖,未名的无毛小将都是自己定义一个民主然后拍的欢,然后一
: 套封建政治逻辑开始乱盖.中宣部也是两难,智商高的不会和他同流合污,智商低的抓不
: 住重点.西方人自己人审视民主比这些五毛深刻得多
|
|
|
l******4
发帖数: 1507 | 111 民主也是相对的。。。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
d******a
发帖数: 32122 | 112
全民医疗不是原因
特点是人少地广，资源丰富
跟科威特之类差不多
【在 z****e 的大作中提到】
: 全民医疗的澳大利亚和加拿大在这次危机中表现得相当不错
: 加币和澳币双双超过美元
|
d******a
发帖数: 32122 | 113 “比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， ”
美国的老黑和劳模发来贺电
美国有一半的人是不纳税的
民主制度下，最终的结果就是高福利和奖懒罚勤，税率定得非常高，大家最后都差不多
一人一票的民主+欧洲社会主义，结果就是破产
一人一票的民主的结果就是欧洲社会主义
美国正在欧巴马的带领下，走向欧洲社会主义
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
z****n
发帖数: 1933 | 114 那是祖上积德，占了块好地。下面资源多多的。中东那里也一样
【在 z****e 的大作中提到】
: 全民医疗的澳大利亚和加拿大在这次危机中表现得相当不错
: 加币和澳币双双超过美元
|
r*******4
发帖数: 69 | 115 任何概念都需要一个限定，如果你所谓的民主被极端化了，是很有问题。可是民主制度
是基于对人性的认识和对人权的尊重，这个基础是不应动摇地。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
r***k
发帖数: 13586 | 116 民主的核心是分权和保障公民的基本权利。分权也就是说每个人的权力都必须受到制约
，没有一个人或者一个党一家独大。保障公民的基本权利，可以让你大胆发表意见不被
报复，也不会有人来强拆你的房子，分掉你的土地。 |
W***i
发帖数: 9134 | |
w******1
发帖数: 842 | 118 迷信精英的结果就是被奴役，因为所谓精英也不过是人，也有私欲，该捞权捞钱捞特权
的时候并不会比非精英手软，甚至更厉害，所以要靠制度和所有人来约束。收买永远只
能收买一小部分人的利益，还会对其他大部分人造成损害，所以民主之下才不会有官员
或议员敢于提出损害大众利益的法规。
另外，民主的国家那么多，哪个没有税收了？除了很少一部分极端无政府注意者，有理
性的人都不会做出这样的判断，用不着是精英，反而在明末时，因为收税会损害那些烤
中功名的精英们的利益，他们宁肯坐视明灭亡也不愿交税。
还有，美国财团捐给竞选人员的金额是有数量限制的，不知道的可以查查07、08年那阵
闹的很厉害的那个有关一华裔和希拉里的案子，希拉里那时可是忙不迭的把捐款退回去
表示清白的。
还有，美国中产反对加税是因为中产阶级的税已经很高了，但享受的福利待遇却不如那
些吃救济的人。很多黑人和中国人就专门研究钻空子不交税切享受福利却让那些辛勤工
作的人来养活他们，真本身就伤害人们工作的积极性，对刺激经济更是不利的，所以反
对的人才那么多。 |
n****e
发帖数: 6292 | 119 中国的医生是公仆 LOL
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
k**1
发帖数: 1955 | 120 Taiwan, Japan, British, Germany,......all have nationized health care system
.
健保的根本出路在去除私有化.
【在 z****e 的大作中提到】
: 全民医疗的澳大利亚和加拿大在这次危机中表现得相当不错
: 加币和澳币双双超过美元
|
|
|
U**R
发帖数: 400 | 121 这么多年了，还没有想清楚是该吃屎，还是该吃饭……
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
d******8
发帖数: 1795 | 122 昨天听到几个太监问我，鸡巴真是好东西吗。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
L*****G
发帖数: 12375 | 123 民主是不是好东西这个问题，到底谁说了算？还不是百姓？楼主悲愤也没用。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
o****7
发帖数: 674 | 124 不管民主本身好不好，美国推销给中国的‘民主’，肯定对中国是不好的。 |
y***u
发帖数: 7039 | 125 现今西方所谓的民主制度， 就是一种虚伪的独裁制度。
请问林肯总统， 是不是掌握真理的少数人？
请问肯尼迪总统， 是不是掌握真理的少数人？
他们的下场如何，他们生活在什么制度里？
有钱人是多数还是少数，有钱人控制了选举，立法，监督的体制，绝大多数人的声音，
如何体现？
如果这个有钱人集团， 认为他们是上帝的选民， 世界多余人口要为他们的子孙出让空
间和土地，你能通过所谓的民主制度改变这种趋势吗？
【在 w********t 的大作中提到】
: 几个问题和楼主讨论
: 1. 许多时候, 确实是真理掌握在少数人手里, 但是请问万一掌握真理的少数人不是独
: 裁统治的那几个人呢 ? 一个民主的体制至少让那些真的有真理的少数人有机会去宣传
: 他们的观点, 从而让越来越多的人得到这些真理.而一个独裁的制度, 更可能把掌握真
: 理的少数人抓起来喉管割断, 或者拖到广场上当众烧死.
: 2. 资本主义社会的民主, 沾染铜臭, 是无法避免的. 但是尽管金钱污染了民主的纯粹
: 性, 民主制度的权力制衡监督, 仍然可以得到伸张. 很简单, 有钱的人, 并非就一定是
: 恶棍或者蠢才, 有钱的人或者集团, 也不一定有一致的治国方针.被金钱腐蚀的民主,
: 仍然要比专制国家更加政治宽松, 更能避免寡头政治的独断昏庸.
: 3. 你说的如果学校民主, 老师和校方的教学方针就肯定无法贯彻. 这个也是谬误. 如
|
d******8
发帖数: 1795 | 126 不要脸。自己长不出鸡巴，还嫌人家鸡巴不好用。
【在 o****7 的大作中提到】
: 不管民主本身好不好，美国推销给中国的‘民主’，肯定对中国是不好的。
|
h**d
发帖数: 5161 | 127 --------------------------------------------------
这个税收就必须由联邦政府制定法规强制执行， 这个法规是由社会
精英们制定，是少数人。 如果全民表决， 很可能就是0税收。
-------------------------------------------------
LOL |
y***u
发帖数: 7039 | 128 物以类聚啊。
【在 d******8 的大作中提到】
: 昨天听到几个太监问我，鸡巴真是好东西吗。
:
: 吗？
|
y***u
发帖数: 7039 | 129 那就更不能把推销员往家里领啊。
这么简单的道理， 难道不明白？
【在 d******8 的大作中提到】
: 不要脸。自己长不出鸡巴，还嫌人家鸡巴不好用。
|
s******l
发帖数: 6898 | 130 缴税无论在哪个国家都是强制的。无论民主的还是独裁的。
【在 a****e 的大作中提到】
: 在没人强迫的情况下，你愿意缴税么？
|
|
|
a*******1
发帖数: 1554 | 131 最近读了一本书叫做<>，作者
是美国艺术与科学院院士，芝加哥大学三个系的教授。
作为读本科数学研究生读计算数学的人，其实我以前也觉得文科没用，甚至也赞同过精
英治国（特别是我成绩还好的时候），也认为美国就是少数精英统治一群傻B的国家，
但读了那本书之后改变了很多。
关键在于不能说大多数人都是傻B所以搞民主就会不好（大家偷懒或天下大乱），而反
过来，正因为任何人刚生下来都是这副熊样，则更要通过文科教育来强化人们的批判思
维和对各种族文化的理解，以及对政治、历史、哲学、宗教等的认知，使得人们有能力
分析政府政策对社会及自己的影响，能够更包容那些与自己不同的人（宗教、观点、社
会地位的不同），这样才能更好地发挥民主的作用。
但现在很多国家是相反的，比如印度，50%以上都是文盲，这种国家的民主制度根本毫
无意义，只会被少数别有用心的人忽悠，比如有的教科书公开支持希特勒，甚至在02年
搞种族屠杀等。而政府为了追求经济发展，往往倾向于削减文科的教学，增加大量工程
、商业等能赚快钱的学科。这样的结果，即使是这些精英本人也不具备批判精神，满脑
袋只有优胜劣汰的丛林法则，对社会危害极大。政府这样做的目的，也是出于统治考虑
：让人们不具备批判精神和批判能力，精神上高度顺从，但工作能力却也不错，能促经
济发展；但危害是贫富差距极具扩大，而且上层人士对底层缺乏同情心，从长远来看还
真的可能天下大乱。评价一个人是否有同情心的根本标志是：他把贫困的主要原因归结
为懒惰还是家庭历史社会制度使然。
回到楼主说的如果全民投票税收是0，以美国为例，现在的结果是51%的人乎不交税，但
是前面的人实行高额累进税。税收制度发展了几百年，统一税率和累进税率的影响大家
都很清楚了，对于这些社会政治议题美国普通人都是很有自己看法的，甚至美国一个普
通人也比那些美国哈佛斯坦福的中国博士们水平高得多，毕竟中国那帮精英们跟印度精
英差不多，都是专业上很精通但对社会话题一窍不通也从来没想着去了解的人，只是忙
着自己找工作过好日子，对待社会治理也是一副精英姿态，连自由主义和保守主义都分
不清的人也对美国社会瞎掰几句...... |
j****n
发帖数: 7636 | 132 其实支持精英统治也不算离谱。可是这个精英应该谁来定呢？ 上一代精英，选举，还
是老子英雄儿好汉？
班级这个比喻太不合适了。政客是老师，百姓是学生？
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
m********1
发帖数: 177 | 133 一般情况下民主国家造福选民，制造问题，然后转嫁到别的国家。非民主国家剥削群众
，解决问题，为的是造福别的国家。中国属于第二类。
楼主是怕又穷又好的人不能当选。这种事情在美国真的可能发生。别忘了，我们中国过
去是最有强势的人夺权，然后决定别人的命运。现在是妥协的人选上来保障上层利益。
大多数体系外的人因为没有选票就变成了经济发展的原材料。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
w********t
发帖数: 12853 | 134 我非常同意西方的民主制度中，存在着许多虚伪的成分，这个许多西方的学者，文人都
曾经戳穿过，而政客在西方人眼里，可能是仅次于律师的不可相信的人。但是，你把西
方当前的制度，说成等同于独裁，也不对。我想你应该知道什么是独裁。
民主制度选出的领袖，当然不一定是掌握真理的少数人，美国历届总统干过的傻事一箩
筐。但是正如我前面所说的，民主制度领袖虽然不一定掌握真理，但是他们无法轻易用
杀头，监狱，和封杀，去扼杀镇压社会上掌握真理的那些人，这个就比独裁制度进步一
大截子，而且是质的区别。
有钱人在当前资本主义社会，掌控一切，影响力远超穷人，这个是现实，但是无论在独
裁不民主的中国，还是在号称民主的美国，都是现实，现在中国不搞民主，而领导阶层
的亲属个个富豪，而富豪也马上就要进入中央常委，也就是要在中国掌权。这个现实，
是富人和钱的力量在商品社会的体现，并非民主制度的弊病，反而是民主制度需要解决
的问题（而加拿大，欧洲各国解决的要比美国更好些）。
是的，民主政治，相对于独裁政权，更能够扼制富人的权力。你看看许多独裁专政的国
家，老百姓没有工作，吃不饱饭，而国家的统治者家族，富可敌国，还能掌握穷老百姓
的生存甚至生杀大权。你自己好好想想。
总之，说西方民主虚伪，我不反对，但是全球绝大多数国家的民主，就是比独裁进步。
【在 y***u 的大作中提到】
: 现今西方所谓的民主制度， 就是一种虚伪的独裁制度。
: 请问林肯总统， 是不是掌握真理的少数人？
: 请问肯尼迪总统， 是不是掌握真理的少数人？
: 他们的下场如何，他们生活在什么制度里？
: 有钱人是多数还是少数，有钱人控制了选举，立法，监督的体制，绝大多数人的声音，
: 如何体现？
: 如果这个有钱人集团， 认为他们是上帝的选民， 世界多余人口要为他们的子孙出让空
: 间和土地，你能通过所谓的民主制度改变这种趋势吗？
|
d******8
发帖数: 1795 | 135 你就别玷污姜文的头像了，好吧。
改岳不群吧。
【在 y***u 的大作中提到】
: 那就更不能把推销员往家里领啊。
: 这么简单的道理， 难道不明白？
|
g*********g
发帖数: 114 | 136 在中国实行民主，首先什么事都办不成，二更加建立民族，地区矛盾，三社会更加混乱
， 人人平等虽好，也要看对谁的， 中国国情四面楚歌，不发展比人家快，只能亡国，
然后，不高度集权，怎么高速发展？ 总而言之，想民主的人说明， 以个人利益为重
， 放弃国家利益， 话说美国能建立民主，西方国家能建立民主， 都TMD靠钱堆起来的
， 钱哪来的， 抢来的。 那中国建立民主？能抢嘛？ 那只能靠内耗， 耗完了革命，
然后被世界瓜分。 再者， 在国外，宣传民主的， 哪个是好东西？ 是革命家嘛？ 答
案不是。 他们这些人，带着一帮人去闹， 然后一帮人死了， 他们出名了， 国外快活
了。再说，中国的最大问题是分配不均，这在任何个国家都是一样的。为什么？ 人类
社会就是这样子，除非共产主义社会， 但这是不可能产生的，在任何时期，生产力再
发达，人的精神欲望肯定大于生产力。就好比，你拿现在生产力放到古代， 照样分配
不均。 其实还有很多想说， 话就讲到这。。。。。 |
s******r
发帖数: 1524 | 137 没逻辑啊。
喇叭只是个比喻。是让大家听得见的媒介。现在买起喇叭，可是谁还用喇叭宣传。
obama是靠喇叭当选的吗，他身后是一堆左翼媒体，这是他的喇叭，是你买不起的喇叭
。资本主义的民主选举就是资本的选举，这一点从没变过。
“ obama都当总统了， 了不起的成就。”真不明白这是什么成就。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
c*********e
发帖数: 323 | 138 no, if you have it, it's nothing
if you don't have it, it's something.
【在 S****s 的大作中提到】
: 是不是好东西自己有了才知道。
|
y***u
发帖数: 7039 | 139 西方政客是金融资本的代理人， 不论共和还是民主党的政客，都必须成为听话的木偶
， 否则， 轻则下台，重则下葬。 选民被媒体忽悠来忽悠去， 不论选谁， 都是金融
资本下的注。
扼杀镇压社会上掌握真理的那些人， 历史上西方民主国家发生的太多了， 现今文明了
一些吗？ 不见得，很多都是被自杀。因为， 媒体太强大了， 也是被金权控制。 还记
得奥巴马，接见印度人时混进的不速之客吗，那都是警告。 接露莫克多的记者， 怎么
突然自杀。 接露南撕拉夫大使馆的特工被灭口； 特区的老鸨怎么被自杀了。 很多很
多， 只是你没关注罢了。 民主制度， 因为政治原因， 威胁金权独裁的人， 都有被
灭口的危险。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我非常同意西方的民主制度中，存在着许多虚伪的成分，这个许多西方的学者，文人都
: 曾经戳穿过，而政客在西方人眼里，可能是仅次于律师的不可相信的人。但是，你把西
: 方当前的制度，说成等同于独裁，也不对。我想你应该知道什么是独裁。
: 民主制度选出的领袖，当然不一定是掌握真理的少数人，美国历届总统干过的傻事一箩
: 筐。但是正如我前面所说的，民主制度领袖虽然不一定掌握真理，但是他们无法轻易用
: 杀头，监狱，和封杀，去扼杀镇压社会上掌握真理的那些人，这个就比独裁制度进步一
: 大截子，而且是质的区别。
: 有钱人在当前资本主义社会，掌控一切，影响力远超穷人，这个是现实，但是无论在独
: 裁不民主的中国，还是在号称民主的美国，都是现实，现在中国不搞民主，而领导阶层
: 的亲属个个富豪，而富豪也马上就要进入中央常委，也就是要在中国掌权。这个现实，
|
q*******n
发帖数: 20306 | 140 人的提高自己思想境界的能力极其有限。
看看你周围的中国博士生，很多是原来在中国学习很好的，算是所谓的精英了吧。看看
这些所谓的精英是什么心理状态。 大多颓废，自私，浅薄，愚昧，虚荣，非常倾向于
贪污浪费，能靠他们干什么？
这个论坛里很多可能就是这些留学生，有些是毕业了的，看看这些人对社会的看法，很
多比中国的农民工还要浅薄。 他们除了能像贪官奸商的子女一样炫耀自己赚了多少钱
，吃顿饭买个房子甩了多大一把钞票之类的，还会什么，还能干什么？ 也不是故意贬
低中国留学生，美国人也好不到哪去。
所谓民主，是要看基础的，现实中整天面对的这些人，就是这个水平，谈什么民主，又
怎么民主？
我以前有个帖子说只有5%的人是人才，这个比例也适用于博士生。 如果你接触的博士
生有20个的话，其中只有一个勉强能算个人才，如果这20个人组成一个团体，只能选这
个1/20的人来当领导，虽然其余19个人可能并不服气，但如果换成另一个笨蛋来当领队
的话，除了平庸无作为之外，还可能把大伙引向灾难。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 最近读了一本书叫做<>，作者
: 是美国艺术与科学院院士，芝加哥大学三个系的教授。
: 作为读本科数学研究生读计算数学的人，其实我以前也觉得文科没用，甚至也赞同过精
: 英治国（特别是我成绩还好的时候），也认为美国就是少数精英统治一群傻B的国家，
: 但读了那本书之后改变了很多。
: 关键在于不能说大多数人都是傻B所以搞民主就会不好（大家偷懒或天下大乱），而反
: 过来，正因为任何人刚生下来都是这副熊样，则更要通过文科教育来强化人们的批判思
: 维和对各种族文化的理解，以及对政治、历史、哲学、宗教等的认知，使得人们有能力
: 分析政府政策对社会及自己的影响，能够更包容那些与自己不同的人（宗教、观点、社
: 会地位的不同），这样才能更好地发挥民主的作用。
|
|
|
q*******n
发帖数: 20306 | 141 民主国家的杀人比较隐晦，但确实发生。
参看美国的911是怎么回事，中情局暗中安排一下，就可以像演大片一样自炸几千人，
而且事后在愚昧大众的纵容默许下还人模狗样的。 这种大手笔，中国这样的独裁国家
对自己的子民都很难做的到。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我非常同意西方的民主制度中，存在着许多虚伪的成分，这个许多西方的学者，文人都
: 曾经戳穿过，而政客在西方人眼里，可能是仅次于律师的不可相信的人。但是，你把西
: 方当前的制度，说成等同于独裁，也不对。我想你应该知道什么是独裁。
: 民主制度选出的领袖，当然不一定是掌握真理的少数人，美国历届总统干过的傻事一箩
: 筐。但是正如我前面所说的，民主制度领袖虽然不一定掌握真理，但是他们无法轻易用
: 杀头，监狱，和封杀，去扼杀镇压社会上掌握真理的那些人，这个就比独裁制度进步一
: 大截子，而且是质的区别。
: 有钱人在当前资本主义社会，掌控一切，影响力远超穷人，这个是现实，但是无论在独
: 裁不民主的中国，还是在号称民主的美国，都是现实，现在中国不搞民主，而领导阶层
: 的亲属个个富豪，而富豪也马上就要进入中央常委，也就是要在中国掌权。这个现实，
|
j****n
发帖数: 7636 | 142 谁来定这个1/20， 是上一届1/20， 土共 还是枪杆子里出精英？
[我以前有个帖子说只有5%的人是人才，这个比例也适用于博士生。 如果你接触的博士
生有20个的话，其中只有一个勉强能算个人才，如果这20个人组成一个团体，只能选这
个1/20的人来当领导，虽然其余19个人可能并不服气，但如果换成另一个笨蛋来当领队
的话，除了平庸无作为之外，还可能把大伙引向灾难。 ]
【在 q*******n 的大作中提到】
: 人的提高自己思想境界的能力极其有限。
: 看看你周围的中国博士生，很多是原来在中国学习很好的，算是所谓的精英了吧。看看
: 这些所谓的精英是什么心理状态。 大多颓废，自私，浅薄，愚昧，虚荣，非常倾向于
: 贪污浪费，能靠他们干什么？
: 这个论坛里很多可能就是这些留学生，有些是毕业了的，看看这些人对社会的看法，很
: 多比中国的农民工还要浅薄。 他们除了能像贪官奸商的子女一样炫耀自己赚了多少钱
: ，吃顿饭买个房子甩了多大一把钞票之类的，还会什么，还能干什么？ 也不是故意贬
: 低中国留学生，美国人也好不到哪去。
: 所谓民主，是要看基础的，现实中整天面对的这些人，就是这个水平，谈什么民主，又
: 怎么民主？
|
p*********8
发帖数: 3365 | 143 说得太好了！这贴是kan
【在 l**********e 的大作中提到】
: 不是好东西的话你可以选择不要呀，这个世界上很多地方都没有民主，你的选择很多。
|
h*h
发帖数: 27852 | 144 热
【在 U**R 的大作中提到】
: 这么多年了，还没有想清楚是该吃屎，还是该吃饭……
:
: 吗？
|
l****h
发帖数: 793 | 145 最烦这种反问。有多少人留美是为了享受这里的民主？有多少人不回国是因为国内独裁
？为什么大多数留美的人羞羞答答不愿意承认是为了物质利益呢？我就要大声说，我留
在美国是为了享受更富足的生活，不是什么民主。拿H1B，我有民主权利么？
【在 f*******t 的大作中提到】
: 其实民主还有很多不好的地方，建议楼主不要纠结了，赶紧回国享受独裁
|
e****M
发帖数: 280 | 146 美国大多数中产阶级都反对增税? 共和党反对增税的才54%。。。刚刚过半 |
s*******c
发帖数: 192 | 147 建议参考新加坡模式。
我想说的就是民主是手段，不是目的。为什么要民主？为了人们生活的更好，这个好，
不是局限的政治，经济方面，而是全面的。诚如所言，民主的体系下谁都不愿意交税，
那么社会如何运行？如何雇用警察保障社会稳定？如何在一方有难时进行有效的救援？
有人会说，那么人民就会肯出钱，于是就最终达成一个妥协。这个理论是对的，不过在
这之前的阵痛谁来买单？如果有人事先根据长远考虑的预期制定了规则，那么这个起始
点其实不是民主的。
永远不能相信大众都是深思熟虑，长远考虑的人，大部分大众更在意眼前利益。
民主是一个很有效的手段，也可说是好东西，更多的在于他的稳定性比较强，而社会的
稳定也是符合大部分人的利益的。但民主不是目的，目的是社会整体以及其中个体的生
活是和谐的。从这点讲，我想说真正的和谐社会提法是对的。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
w********t
发帖数: 12853 | 148 首先, 我们现在是商品经济, 金融业无论在哪个国家, 都是枢纽, 都是老大, 都是皇帝
, 金融资本控制社会, 不仅控制着民主的美国, 同样控制着不民主的中国.现在中国的
金融阵地已经快守不住了, 许多国际金融机构和投机热钱都已经登陆.金融资本对于一
个全球商品经济的支配, 就如同是性(sex) 对人的行为支配一样, 是经济社会的必然和
自然.
你把经济社会对金融资本的依赖, 也叫做独裁, 如果是个比喻, 无可厚非, "金融寡头"
本来有垄断经济的恶名. 但是如果你借口金融资本控制经济, 从而认定独裁国家也没有
什么不好, 民主国家也没有什么进步, 你就是强词夺理,胡乱抬杠了.
真的有些不想对你说太多, 累 ! 你自己去看看独裁的金正日,卡扎菲, 过去的斯大林,
希特勒,毛泽东, 等等, 然后想想你说的金融资本代理的民主, 什么金融资本控制的媒
体,什么金融资本控制媒体逼掌握真理者人自杀 ...... 哪一个在人类政治文明中, 更
为进步些 ?
【在 y***u 的大作中提到】
: 西方政客是金融资本的代理人， 不论共和还是民主党的政客，都必须成为听话的木偶
: ， 否则， 轻则下台，重则下葬。 选民被媒体忽悠来忽悠去， 不论选谁， 都是金融
: 资本下的注。
: 扼杀镇压社会上掌握真理的那些人， 历史上西方民主国家发生的太多了， 现今文明了
: 一些吗？ 不见得，很多都是被自杀。因为， 媒体太强大了， 也是被金权控制。 还记
: 得奥巴马，接见印度人时混进的不速之客吗，那都是警告。 接露莫克多的记者， 怎么
: 突然自杀。 接露南撕拉夫大使馆的特工被灭口； 特区的老鸨怎么被自杀了。 很多很
: 多， 只是你没关注罢了。 民主制度， 因为政治原因， 威胁金权独裁的人， 都有被
: 灭口的危险。
|
A*******s
发帖数: 9638 | 149 感谢大家参加讨论。
1. 回帖的统计充分显示了精英就是那一小部分。 ：）
2. 不明白为什么讨论民主的缺陷跟回归独裁扯到了一起？我们大家都是从独裁中过来
的， 现在在民主的美国， 难道就不能更好吗？
3. 有些例子只是想说明多数控制少数的弊端， 不希望就事论事。
4. 既然是讨论民主， 肯定一人一个主意， 大家随便拍， 用手用砖都可以， 但不要
用自己的private part.
|
j****n
发帖数: 7636 | 150 补充一点
5. 你属于那一小部分经营
【在 A*******s 的大作中提到】
: 感谢大家参加讨论。
: 1. 回帖的统计充分显示了精英就是那一小部分。 ：）
: 2. 不明白为什么讨论民主的缺陷跟回归独裁扯到了一起？我们大家都是从独裁中过来
: 的， 现在在民主的美国， 难道就不能更好吗？
: 3. 有些例子只是想说明多数控制少数的弊端， 不希望就事论事。
: 4. 既然是讨论民主， 肯定一人一个主意， 大家随便拍， 用手用砖都可以， 但不要
: 用自己的private part.
:
|
|
|
A*******s
发帖数: 9638 | 151 有obsequious之嫌， lol
【在 j****n 的大作中提到】
: 补充一点
: 5. 你属于那一小部分经营
|
j****n
发帖数: 7636 | 152 这样的自我感觉，更证明了是经营的一分子。呵呵。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 有obsequious之嫌， lol
|
A*******s
发帖数: 9638 | 153 谢谢伯乐慧眼识马， 您在那个consulting firm 高就？
【在 j****n 的大作中提到】
: 这样的自我感觉，更证明了是经营的一分子。呵呵。
|
j****n
发帖数: 7636 | 154 不敢当，俺不是啥经营，也不知道谁是经营，所以也不是伯乐。因为你自称知道谁是精
英，想必自己也认为自己是精英（这不废话吗？饭桶还能知道谁是经营？）。所以伯乐
是你，千里马也是你。我替你总结下而已。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 谢谢伯乐慧眼识马， 您在那个consulting firm 高就？
|
A*******s
发帖数: 9638 | 155 原来是BSO.
【在 j****n 的大作中提到】
: 不敢当，俺不是啥经营，也不知道谁是经营，所以也不是伯乐。因为你自称知道谁是精
: 英，想必自己也认为自己是精英（这不废话吗？饭桶还能知道谁是经营？）。所以伯乐
: 是你，千里马也是你。我替你总结下而已。
|
j****n
发帖数: 7636 | 156 自我检讨？ 这倒让我跌破眼镜了。 呵呵。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 原来是BSO.
|
A*******s
发帖数: 9638 | 157 有保险吗？
【在 j****n 的大作中提到】
: 自我检讨？ 这倒让我跌破眼镜了。 呵呵。
|
j****n
发帖数: 7636 | 158 “报告经营， 俺没有保险，下次出政策的时候，多照顾照顾草民。”
【在 A*******s 的大作中提到】
: 有保险吗？
|
w********t
发帖数: 12853 | 159 911 的阴谋论我不评论, 因为我没有证据. 但是即使是真的, 也谈不上比独裁政权的高
明还是低劣. 民主国家具体操作者是上台执政的这批人, 所谓民主就是社会上有虎视眈
眈的监督者和竞争者. 而台上这些执政者玩儿的政治把戏或者阴谋, 只要不被人戳穿,
应该有可能和独裁执政者同样狠毒.
这个没有悬念, 搞政治的很清纯才是难以理解.
也就是说你说的这种911阴谋自炸, 并不是因为有了民主制度才有这样的阴谋, 而且你动动脑子, 稍微想想就该明白, 特别伤天害理的阴谋, 在独裁制度下, 应该比在民主制度下, 更加容易发生, 民主制度的执政更加透明, 也更加政治多元. 比如你说中情局安排了杀美国人用苦肉计来达到白宫的某种目的, 你难道就不知道这个中情局里面什么党派, 政治倾向的人都有, 今天是你的同谋, 明天就可以把你卖了为自己一边服务. 你以为和中国一样, 中情局的人, 都是总统的亲信? ---- 你一点美国政治常识都没有.
，
【在 q*******n 的大作中提到】
: 民主国家的杀人比较隐晦，但确实发生。
: 参看美国的911是怎么回事，中情局暗中安排一下，就可以像演大片一样自炸几千人，
: 而且事后在愚昧大众的纵容默许下还人模狗样的。 这种大手笔，中国这样的独裁国家
: 对自己的子民都很难做的到。
|
a*******1
发帖数: 1554 | 160 所以作者不就说要通过学校文科教育来增加大家对社会历史政治的认识，培养独立思考
和批判精神，中国教育就缺这些东西，所以哪怕是出国读了理工商经济这些PhD，也只
能说是专家，不能说是公民。
【在 q*******n 的大作中提到】
: 人的提高自己思想境界的能力极其有限。
: 看看你周围的中国博士生，很多是原来在中国学习很好的，算是所谓的精英了吧。看看
: 这些所谓的精英是什么心理状态。 大多颓废，自私，浅薄，愚昧，虚荣，非常倾向于
: 贪污浪费，能靠他们干什么？
: 这个论坛里很多可能就是这些留学生，有些是毕业了的，看看这些人对社会的看法，很
: 多比中国的农民工还要浅薄。 他们除了能像贪官奸商的子女一样炫耀自己赚了多少钱
: ，吃顿饭买个房子甩了多大一把钞票之类的，还会什么，还能干什么？ 也不是故意贬
: 低中国留学生，美国人也好不到哪去。
: 所谓民主，是要看基础的，现实中整天面对的这些人，就是这个水平，谈什么民主，又
: 怎么民主？
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 161 "民主国家的杀人比较隐晦，但确实发生。 "
这个隐晦本身就是一种政治文明的进步. 原始社会, 抓了敌人, 进自己洞里就烤了吃了
; 封建皇权社会, 皇上看你眼神不对, 就可以立刻处死; 文革期间的中国, 你胆敢说上
一句 "毛主席并不伟大", 你就肯定被抓甚至枪毙.
在一个比较民主的社会, 以上杀人你听说过吗 ?
一个治安差的城市, 你光天白日就有人用枪顶着你的头, 抢走你的钱包. 而另外一个城市, 你晚上也可以放心大胆地走没有生命危险, 但是城里某个商店使用托儿, 向你兜售伪劣产品, 同样"隐晦"地抢走了你钱包里的钱. 你说说如果治安是第一考虑因素, 你愿意把家安在哪一个城市 ?
所以我提醒你们这几个人: 动脑子, 动脑子, 脑袋长在脖子上干什么的 !
，
【在 q*******n 的大作中提到】
: 民主国家的杀人比较隐晦，但确实发生。
: 参看美国的911是怎么回事，中情局暗中安排一下，就可以像演大片一样自炸几千人，
: 而且事后在愚昧大众的纵容默许下还人模狗样的。 这种大手笔，中国这样的独裁国家
: 对自己的子民都很难做的到。
|
BR
发帖数: 4151 | 162 跟大多数人一样，你没有分清民主和自由的区别。你说的东西（少数派的利益不受多数
派侵犯）叫自由，不叫民主。
【在 k********n 的大作中提到】
: 大哥，民主的前提是少数派的利益不受多数派的侵犯。不然你到天朝去呐喊一下你的小
: 诊所的权利或者搞下同性恋宗教游行？
: 作为少数派的医生你已经在行驶民主的好处，又幻想自己是精英统治阶级，太贪了吧。
|
j****n
发帖数: 7636 | 163 那个叫共和，不是自由。
【在 BR 的大作中提到】
: 跟大多数人一样，你没有分清民主和自由的区别。你说的东西（少数派的利益不受多数
: 派侵犯）叫自由，不叫民主。
|
r*******4
发帖数: 69 | 164 关于政治
近百年来，中国人对西方思想文化的认识有了很大的提高，尤其是在1949年之前，西方
哲学思想对中国造成了巨大的影响。但建国之后，由于意识形态的局限性，我们在教育
体系中所执行的不再是基于客观的教育方式，而是以灌输的方式将片面的意识形态理论
驯化民众。几代人直至如今都没有经过完整客观的哲学知识体系教育，这是很悲哀的。
我们基本上丧失了对思想文化的完整认识能力，以至于在很多时候自觉地采用单一意识
形态的方法论来研究和讨论问题。所以我完全承认自己在分析问题的方法上时有很大的
局限性的。
因此，我认为如果我们能够不采用以前的方式，也就是说如果我们放弃固有的参照系，
而把问题放到另外一个参照系的话，也许会有所启发。
所以，我换个角度来阐述我关于政治的观点。在希腊文里，政治这个词经过演进意思成
了城邦公民参与的统治和管理活动。在中文里，将政治分解则是秩序与治理。孙中山认
为应该使用“政治”来与politics对译，认为“政就是众人之事，治就是管理，管理众
人之事，就是政治。”因此，在我们的意识形态里政治一词的管理职能被强化了，所以
当我们讨论政治时就人为的确定了其角色位置和职能。无论是部分人管理另一部分人，
或是自己管理自己，其执行方式的单向性是既定的。或者说在社会的政治生活中，平等
的角色关系是不具备条件产生的。
如果我现在把人（我没有用人类是因为在这个坐标系了里人不被作为刚性体对待）的社
会引入一个非上述政治定义的新参照系里，即忽略政治的概念，而是通过人的社会性的
共性为参照系原点，那么就只存在人的社会性角色分配而不存在政治管理的垂直落差。
这样避免了对政治体制的纠结，而可以专注于人的社会的组织状态。当然这种分析方式
需要有一个前提，也就是前面我所提出的封闭状态下，社会物质总产出大于总生存需求。
所以，我对于片面或者单一的对政治形态的认识观点是不认可的。对于在民智已开的基
础上讨论所谓大众政治或精英政治种种政治形态的优劣是无意义的。
【在 y***u 的大作中提到】
: 现今西方所谓的民主制度， 就是一种虚伪的独裁制度。
: 请问林肯总统， 是不是掌握真理的少数人？
: 请问肯尼迪总统， 是不是掌握真理的少数人？
: 他们的下场如何，他们生活在什么制度里？
: 有钱人是多数还是少数，有钱人控制了选举，立法，监督的体制，绝大多数人的声音，
: 如何体现？
: 如果这个有钱人集团， 认为他们是上帝的选民， 世界多余人口要为他们的子孙出让空
: 间和土地，你能通过所谓的民主制度改变这种趋势吗？
|
q*******n
发帖数: 20306 | 165 ９１１是美国政府自导自演的。 这方面的信息没有被封锁。 在信息如此公开的情况
下， 仍然相信美国政府象没自己就不活的老妈子一样照顾自己的那些人， 可以确诊为
白痴。
从美国民众对９１１政府背景的反映， 就知道民主根本行不通。 面对一群浅陋愚昧，
满脑子是偏见的白痴， 没办法民主。
,
你动动脑子, 稍微想想就该明白, 特别伤天害理的阴谋, 在独裁制度下, 应该比在民主
制度下, 更加容易发生, 民主制度的执政更加透明, 也更加政治多元. 比如你说中情局
安排了杀美国人用苦肉计来达到白宫的某种目的, 你难道就不知道这个中情局里面什么
党派, 政治倾向的人都有, 今天是你的同谋, 明天就可以把你卖了为自己一边服务. 你
以为和中国一样, 中情局的人, 都是总统的亲信? ---- 你一点美国政治常识都没有.
【在 w********t 的大作中提到】
: 911 的阴谋论我不评论, 因为我没有证据. 但是即使是真的, 也谈不上比独裁政权的高
: 明还是低劣. 民主国家具体操作者是上台执政的这批人, 所谓民主就是社会上有虎视眈
: 眈的监督者和竞争者. 而台上这些执政者玩儿的政治把戏或者阴谋, 只要不被人戳穿,
: 应该有可能和独裁执政者同样狠毒.
: 这个没有悬念, 搞政治的很清纯才是难以理解.
: 也就是说你说的这种911阴谋自炸, 并不是因为有了民主制度才有这样的阴谋, 而且你动动脑子, 稍微想想就该明白, 特别伤天害理的阴谋, 在独裁制度下, 应该比在民主制度下, 更加容易发生, 民主制度的执政更加透明, 也更加政治多元. 比如你说中情局安排了杀美国人用苦肉计来达到白宫的某种目的, 你难道就不知道这个中情局里面什么党派, 政治倾向的人都有, 今天是你的同谋, 明天就可以把你卖了为自己一边服务. 你以为和中国一样, 中情局的人, 都是总统的亲信? ---- 你一点美国政治常识都没有.
:
: ，
|
U**R
发帖数: 400 | 166 我留在美国是为了享受这里的民主自由，简单的生活和清新的空气……
【在 l****h 的大作中提到】
: 最烦这种反问。有多少人留美是为了享受这里的民主？有多少人不回国是因为国内独裁
: ？为什么大多数留美的人羞羞答答不愿意承认是为了物质利益呢？我就要大声说，我留
: 在美国是为了享受更富足的生活，不是什么民主。拿H1B，我有民主权利么？
|
l*****w
发帖数: 344 | 167 不管生前有多少人对之阿谀奉承,
死后还是尸体被脱在车上示众.
这就是人民对独裁是不是好东西的回答 |
k*****e
发帖数: 22013 | 168 连你都知道“税收是一个国家繁荣富强必须的”，别人不知道吗？
又怎么可能全民表决一定就是0税收？你自己不就反对0税收吗？
和你一样想的人自然也很多，不要把别人都想成傻瓜。
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
t******t
发帖数: 3045 | 169 说得有道理，所以人类历史上专制的时间比民主时间长得多得多
难说美国百年以后不会变成君主制
吗？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 朦胧的记得一篇英文课文“ Golden trumpet”，很久很久以前的事了， 大家有印象吗？
: 大意是资本主义的民主选举， 是靠吹喇叭的音量高低决定的， 穷人买不起喇叭， 他
: 们的声音就听不到了。 所以这种民主选举是虚伪的。
: 没有问题， 我一直相信这个结论。
: 现在的社会高度发展了， 无论中国美国， 大家买个喇叭应该不成问题了， 按照喇叭
: 理论，民主在理论上应该实现了， 至少美国应该没有问题， obama都当总统了， 了不
: 起的成就。
: 可是这种民主对社会真的是好的吗？
: 民主说白了就是多数人对少数人的统治。 现实的状况是， 多数人的意志往往不代表先
: 进积极的社会精神， 比方说， 美国大多数中产阶级都反对增税， 而税收是一个国家
|
A*******s
发帖数: 9638 | 170 你误解我的意思了。
独裁是人类社会的初级阶段；
民主是人类社会的中级阶段；
共和才是人类社会的高级阶段。
【在 t******t 的大作中提到】
: 说得有道理，所以人类历史上专制的时间比民主时间长得多得多
: 难说美国百年以后不会变成君主制
:
: 吗？
|
