z****e
发帖数: 702 | |
w**********r
发帖数: 128 | 2 It is so funny that this article is published. |
n***p
发帖数: 7668 | 3 我竟然去读了那个文章，前半段关于不含9的项的估计是对的，但是那些包含9的项是不
能如她宣称的那样
被不包含9的项控制， 因为含9的项数其实更多。 我竟然手贱编程算了一下。
在分母是8位数的情况下，不含9的项的和是1.0714523， 含9的项的和是1.2311328。
【在 z****e 的大作中提到】
: http://wenku.baidu.com/view/1ab74fb169dc5022aaea004b.html
|
B****n
发帖数: 11290 | 4 牛人阿 不過不含9的項的和 應該也是發散的
【在 n***p 的大作中提到】
: 我竟然去读了那个文章，前半段关于不含9的项的估计是对的，但是那些包含9的项是不
: 能如她宣称的那样
: 被不包含9的项控制， 因为含9的项数其实更多。 我竟然手贱编程算了一下。
: 在分母是8位数的情况下，不含9的项的和是1.0714523， 含9的项的和是1.2311328。
|
G******i
发帖数: 163 | 5 未名空间（mitbbs.com）
跟贴/点击
3/83
百度文库 > 高等教育 > 研究生入学考试 > 考研数学
当前文档信息
2.0
已有495人评价
浏览：42092次下载：1596次
贡献时间：2011-03-05
正式出版的一般文章，被别人阅读的次数应该远远低于这个水平吧 |
Q******g
发帖数: 607 | 6 他偷偷的把级数顺序调换了，原级数并不等于不含9的项之和再加含9项
之和。即使他关于两部分收敛的证明都是对的，也得不出原级数收敛的
结论来。
处理发散级数必须非常小心。
【在 z****e 的大作中提到】
: http://wenku.baidu.com/view/1ab74fb169dc5022aaea004b.html
|
R*********r
发帖数: 1855 | 7 正项级数
【在 Q******g 的大作中提到】
: 他偷偷的把级数顺序调换了，原级数并不等于不含9的项之和再加含9项
: 之和。即使他关于两部分收敛的证明都是对的，也得不出原级数收敛的
: 结论来。
: 处理发散级数必须非常小心。
|
Q******g
发帖数: 607 | 8 你的意思是正项级数可以换位置而不影响敛散性？
【在 R*********r 的大作中提到】
: 正项级数
|
n***p
发帖数: 7668 | 9 This paper is in fact pretty interesting, even though the conclusion
is apparently wrong and the author is idiotic to submit it, and it is
ridiculous for the journal to publish it -- if the editor doe snot have
a grudge against the author.
The sum of the terms that contain no 9 is convergent. That part in the
paper is correct. Here I give a brief description.
As an example, look at the terms with 3-digit denominators.
1/100 + 1/101 +...+ 1/188, totally 9^2=81 terms with each term <1/100;
1/200 + 1/201 +...+ 1/288, totally 9^2=81 terms with each term <1/2
*1/100;
...
1/800 + 1/801 +...+ 1/888, totally 9^2 terms with each term<1/8 *1/100;
sum them up, the sum < (1+1/1+...+1/8)(9/10)^2
In general, the sum of the terms with n-digit denominators
< (1+1/1+...+1/8)(9/10)^(n-1).
When summing all the above terms up, we get a geometric series with a
ratio 9/10, hence convergent.
About the divergence of the sum of the terms containing 9, it suffices
to check that for terms with n-digit denominators, the sum of those with
denominators starting with 9 is bigger than 1/10, e.g.,
1/90+...+1/99 >10/99 >1/10;
1/900 + 1/901 +...+1/999 > 100 /999 > 1/10.
【在 B****n 的大作中提到】
: 牛人阿 不過不含9的項的和 應該也是發散的
|
n***p
发帖数: 7668 | 10 这是灌水的好题材，已经有人写文章纠正张慧同学的错误了：
http://wenku.baidu.com/view/8e35e013a216147917112808.html
而且竟然是两个人合作的，而且单位一个在新疆，一个在浙江。
而且他们两人竟然只是说张慧同学概念不清，而没有说张慧同学不具备基本的思辨能力。
而且他们两人的文章中竟然也有错误。
而且他们两人竟然在纠缠什么两个收敛正项级数的和以及级数重排的问题。
【在 G******i 的大作中提到】
: 未名空间（mitbbs.com）
: 跟贴/点击
: 3/83
: 百度文库 > 高等教育 > 研究生入学考试 > 考研数学
: 当前文档信息
: 2.0
: 已有495人评价
: 浏览：42092次下载：1596次
: 贡献时间：2011-03-05
: 正式出版的一般文章，被别人阅读的次数应该远远低于这个水平吧
|
B****n
发帖数: 11290 | 11 我相信你是對的 是我沒仔細看原文 我之前以為不含九是指不含九的倍數
【在 n***p 的大作中提到】
: This paper is in fact pretty interesting, even though the conclusion
: is apparently wrong and the author is idiotic to submit it, and it is
: ridiculous for the journal to publish it -- if the editor doe snot have
: a grudge against the author.
: The sum of the terms that contain no 9 is convergent. That part in the
: paper is correct. Here I give a brief description.
: As an example, look at the terms with 3-digit denominators.
: 1/100 + 1/101 +...+ 1/188, totally 9^2=81 terms with each term <1/100;
: 1/200 + 1/201 +...+ 1/288, totally 9^2=81 terms with each term <1/2
: *1/100;
|
m*****w
发帖数: 46 | |
c*******v
发帖数: 2599 | 13 如果他证明了两个正项级数收敛,
那么这俩各个正项技术也就是绝对收敛,加法换位置什么的就没问题.
他的问题是,并没有证明含9的级数收敛.
一句话带过的那步是错误的.事实上,含9的分母的级数是发散的.
你的意思是正项级数可以换位置而不影响敛散性？
【在 Q******g 的大作中提到】
: 你的意思是正项级数可以换位置而不影响敛散性？
|
