i*****e
发帖数: 1359 | 1 ext3 or xfs or something else? |
N******7
发帖数: 1297 | 2 zfs
【在 i*****e 的大作中提到】
: ext3 or xfs or something else?
|
S*A
发帖数: 7142 | 3 zfs can't link with in GPL code.
Pretty much the only file system don't exist on Linux.
But their is a zfs like filesystem under development in
Linux kernel.
【在 N******7 的大作中提到】
: zfs
|
i*****e
发帖数: 1359 | |
D*********s
发帖数: 555 | 5 zfs
【在 i*****e 的大作中提到】
: ext3 or xfs or something else?
|
S*A
发帖数: 7142 | 6 ext3 or ext4 should be good choice.
If you have big video files, ext4 should save some space
because it is using extend rather than bit maps.
【在 i*****e 的大作中提到】
: 我还是用回ext3了
|
w***w
发帖数: 1552 | 7 xfs 怎么样？好像记得看到哪里有推荐这个的
【在 S*A 的大作中提到】
: ext3 or ext4 should be good choice.
: If you have big video files, ext4 should save some space
: because it is using extend rather than bit maps.
|
S*A
发帖数: 7142 | 8 xfs 不是很多更新和维护了，基本上停滞不前了。
我有个朋友毕业论文些的是 file system 查错的，
发现了一堆和 file system 相关的 bug. ext3
最快就 fix 了。xfs 说涉及到一些很恐怖改动就
没结果，后来也不知道怎么样了。
xfs 做 streaming 是比 ext3 好些。现在硬盘都不是
那么可靠。我觉得 file system 稳定可靠是最重要的。
这方面 ext3/4 非常好，远远超出了其他 file system.
【在 w***w 的大作中提到】
: xfs 怎么样？好像记得看到哪里有推荐这个的
|
w***w
发帖数: 1552 | 9 谢谢。学习了
【在 S*A 的大作中提到】
: xfs 不是很多更新和维护了，基本上停滞不前了。
: 我有个朋友毕业论文些的是 file system 查错的，
: 发现了一堆和 file system 相关的 bug. ext3
: 最快就 fix 了。xfs 说涉及到一些很恐怖改动就
: 没结果，后来也不知道怎么样了。
: xfs 做 streaming 是比 ext3 好些。现在硬盘都不是
: 那么可靠。我觉得 file system 稳定可靠是最重要的。
: 这方面 ext3/4 非常好，远远超出了其他 file system.
|
a*****s
发帖数: 2663 | 10 I am happy with ZFS(EON+mediatomb). |
|
|
S*A
发帖数: 7142 | 11 zfs 是好，但是那个 open Solaris 太难用了。
虽然 solaris 是我用的第一个 unix.
Linux 上面 btrfs 以后会取代 ext4/ext3,
基本上有 btrfs 就不太需要 zfs 了。
Solaris 那帮人特别痛恨 Linux, 那个 zfs
license 基本上就是说，只要你不是 linux,
怎么用都可以。
不过 Solaris 那帮人也干了些好事，zfs 和
NetApp 的专利的官司调解基本上清除了关于一些
snapshot file system 的专利问题。NetApp 以前
总是威胁告 open source 的 snapshot file system
的开发人员。所以这个方向 open source 一直不是很
敢做。现在这些障碍基本上没有了。 |
D*********s
发帖数: 555 | 12 大量小文件删除会很痛苦的。
【在 w***w 的大作中提到】
: xfs 怎么样？好像记得看到哪里有推荐这个的
|
D*********s
发帖数: 555 | 13 btrfs不支持raid5
ZFS for linux马上就快有了。
【在 S*A 的大作中提到】
: zfs 是好，但是那个 open Solaris 太难用了。
: 虽然 solaris 是我用的第一个 unix.
: Linux 上面 btrfs 以后会取代 ext4/ext3,
: 基本上有 btrfs 就不太需要 zfs 了。
: Solaris 那帮人特别痛恨 Linux, 那个 zfs
: license 基本上就是说，只要你不是 linux,
: 怎么用都可以。
: 不过 Solaris 那帮人也干了些好事，zfs 和
: NetApp 的专利的官司调解基本上清除了关于一些
: snapshot file system 的专利问题。NetApp 以前
|
z**r
发帖数: 17771 | 14 翻墙过来？
【在 D*********s 的大作中提到】
: 大量小文件删除会很痛苦的。
|
S*A
发帖数: 7142 | 15 是么，他们改 License 了么？
【在 D*********s 的大作中提到】
: btrfs不支持raid5
: ZFS for linux马上就快有了。
|
w***w
发帖数: 1552 | 16 zkss?
【在 z**r 的大作中提到】
: 翻墙过来？
|
S*A
发帖数: 7142 | 17 btrfs 的 raid5 quote: (Under development by cmason)
所以问题不大。这个只是时间问题。同理你可以说 btrfs
没有 stable version。但是从历史的角度来说，btrfs
已经获得足够多的动量成为下一代的 linux 主流 file
system. 一般大家都是喜欢在 linux 下本土发展的项目。
而且 cmason 看上去干的还很不错。就算 ZFS 改 License,
btrfs 也不会停止了。
我又看了一下，这个 License 并没有改。
LLNL 那个避开 kernel file system layer 的办法肯等会
影响 performance.
用 user space 的 file system 没法和 native kernel
space 比的。就折腾吧。
【在 D*********s 的大作中提到】
: btrfs不支持raid5
: ZFS for linux马上就快有了。
|
N******7
发帖数: 1297 | 18 用FreeBSD + zfs吧，我就是用这个做我的Home Server/File Server的。用FreeBSD的
主要原因其实就两个：
1、zfs。open solaris差不多死了，现在还在推动zfs的就是FreeBSD。而且zfs的一些
概念做File Server真是好。永远不会因写一半断电而搞坏file system，snapshot
backup和restore就是一秒钟的事。和mount, nfs等完美的结合。对compression,
checksum等的支持等等，de-dup也会很快就有了。我现在是用RAIDZ (4 + 1)，你还可
以用RAIDZ2 (N + 2)。
2、jail。FreeBSD的jail可以算是非常轻量级的VM。同chroot比起来，它能更好的把你
的环境独立起来，更close to virtual machine。你有自己的CPU resource, Memory
resource等等。但同真正的VM比起来，又不会需要那么多duplicated processes for
each VM。比如很多系统内核的process，在VM里每一个VM都需要一个，但在FreeBSD的
jail里，一个jail里除了你要的process，只有两上系统的，一个是syslogd一个是cron
（当然这是最小jail安装的结果），你还可以把syslogd都关了。不方便的当然就是所
有的jail只能用一样的kernel，更不可能用不同的OS了。
我现在就是bt, db, application在各自的jail里。而且基本上常用到的linux上的
application都有port到FreeBSD上，FreeBSD有自己的一套很好的port management方法
。 |
S*A
发帖数: 7142 | 19
对，这个是避开那个讨厌的 license 问题的办法。Linux 上现在还没有。
但是光明已经很接近了， btrfs 接近 1.0 了，有些 distribution 已经
提供 btrfs 的实验性安装。不久的将来全民皆 btrfs 就不用跳 zfs 了。
【在 N******7 的大作中提到】
: 用FreeBSD + zfs吧，我就是用这个做我的Home Server/File Server的。用FreeBSD的
: 主要原因其实就两个：
: 1、zfs。open solaris差不多死了，现在还在推动zfs的就是FreeBSD。而且zfs的一些
: 概念做File Server真是好。永远不会因写一半断电而搞坏file system，snapshot
: backup和restore就是一秒钟的事。和mount, nfs等完美的结合。对compression,
: checksum等的支持等等，de-dup也会很快就有了。我现在是用RAIDZ (4 + 1)，你还可
: 以用RAIDZ2 (N + 2)。
: 2、jail。FreeBSD的jail可以算是非常轻量级的VM。同chroot比起来，它能更好的把你
: 的环境独立起来，更close to virtual machine。你有自己的CPU resource, Memory
: resource等等。但同真正的VM比起来，又不会需要那么多duplicated processes for
|
N****w
发帖数: 21578 | 20 为啥非要 zfs 不可？
【在 S*A 的大作中提到】
:
: 对，这个是避开那个讨厌的 license 问题的办法。Linux 上现在还没有。
: 但是光明已经很接近了， btrfs 接近 1.0 了，有些 distribution 已经
: 提供 btrfs 的实验性安装。不久的将来全民皆 btrfs 就不用跳 zfs 了。
|
|
|
D*********s
发帖数: 555 | 21 不翻墙谁能过来？
不过还是不够快，所以基本不来了。
【在 z**r 的大作中提到】
: 翻墙过来？
|
D*********s
发帖数: 555 | 22 木有。
google "kq infotech"
【在 S*A 的大作中提到】
: 是么，他们改 License 了么？
|
D*********s
发帖数: 555 | 23 LLNL可没有用user space吧。
【在 S*A 的大作中提到】
: btrfs 的 raid5 quote: (Under development by cmason)
: 所以问题不大。这个只是时间问题。同理你可以说 btrfs
: 没有 stable version。但是从历史的角度来说，btrfs
: 已经获得足够多的动量成为下一代的 linux 主流 file
: system. 一般大家都是喜欢在 linux 下本土发展的项目。
: 而且 cmason 看上去干的还很不错。就算 ZFS 改 License,
: btrfs 也不会停止了。
: 我又看了一下，这个 License 并没有改。
: LLNL 那个避开 kernel file system layer 的办法肯等会
: 影响 performance.
|
S*A
发帖数: 7142 | 24 If they use kernel API then it will break the zfs license.
Kernel is GPL. The ZFS license is designed to screw Linux.
There is no way around it.
Here quote from wiki:
It does not yet implement ZPL layer, thus it's not possible to use it as a
filesystem. Though it does implement user space virtual block device (vdev)
creation through it's ZVOL interface.
【在 D*********s 的大作中提到】
: LLNL可没有用user space吧。
|
D*********s
发帖数: 555 | 25
~~~~~~only if they distribute binary.
)
【在 S*A 的大作中提到】
: If they use kernel API then it will break the zfs license.
: Kernel is GPL. The ZFS license is designed to screw Linux.
: There is no way around it.
: Here quote from wiki:
: It does not yet implement ZPL layer, thus it's not possible to use it as a
: filesystem. Though it does implement user space virtual block device (vdev)
: creation through it's ZVOL interface.
|
S*A
发帖数: 7142 | 26 这个就不要抬杠了，没有意思。
你有确切的证据人家使用了 kernel file system layer 了嘛？
有的话指出来不就证明了你的说法了嘛。
我看完 wiki 的说明我的理解就是整个是个 user space library 那样。
block layer 在 user space 上面就是最好的说明。而且 block layer
在 user space 上 disk block write back ordering 有很大的问题。
如果要确保 ordering 就要比在 kernel 慢很多。因为在 user space
没有控制 disk block flush ordering 的有效方法。
人家政府机构才没有某些无良商贩那样搞灰色地带，把 break GPL 的
责任推给其他 distribution. 我觉得很难想象，但是我不知到事实是
不是这样的。如果你知道事实可以 point out 出来那好知道我理解错了。
而且这些很快等 btrfs 出来以后很快就没有什么特别大的意义了。
btrfs 可能某些开始方面性能还不如 zfs, 但是架不住 Linux 用的人多。
过一段时间这个有用的 feature 肯定会补上来的。
【在 D*********s 的大作中提到】
:
: ~~~~~~only if they distribute binary.
: )
|
a*****s
发帖数: 2663 | 27 可惜btrfs不支持raid。
【在 S*A 的大作中提到】
: zfs 是好，但是那个 open Solaris 太难用了。
: 虽然 solaris 是我用的第一个 unix.
: Linux 上面 btrfs 以后会取代 ext4/ext3,
: 基本上有 btrfs 就不太需要 zfs 了。
: Solaris 那帮人特别痛恨 Linux, 那个 zfs
: license 基本上就是说，只要你不是 linux,
: 怎么用都可以。
: 不过 Solaris 那帮人也干了些好事，zfs 和
: NetApp 的专利的官司调解基本上清除了关于一些
: snapshot file system 的专利问题。NetApp 以前
|
S*A
发帖数: 7142 | 28 不是正在 develop 么，放心。Linux 最擅长抄袭别人的功能了。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 可惜btrfs不支持raid。
|
D*********s
发帖数: 555 | 29 对抬杠没意思，我等zfs on linux(kernel space)出来再跟你继续。
http://zfsonlinux.org/
【在 S*A 的大作中提到】
: 这个就不要抬杠了，没有意思。
: 你有确切的证据人家使用了 kernel file system layer 了嘛？
: 有的话指出来不就证明了你的说法了嘛。
: 我看完 wiki 的说明我的理解就是整个是个 user space library 那样。
: block layer 在 user space 上面就是最好的说明。而且 block layer
: 在 user space 上 disk block write back ordering 有很大的问题。
: 如果要确保 ordering 就要比在 kernel 慢很多。因为在 user space
: 没有控制 disk block flush ordering 的有效方法。
: 人家政府机构才没有某些无良商贩那样搞灰色地带，把 break GPL 的
: 责任推给其他 distribution. 我觉得很难想象，但是我不知到事实是
|
S*A
发帖数: 7142 | 30
One way to resolve this issue is to implement ZFS in user space with FUSE
where it is not considered a derived work of the kernel. This approach
resolves the licensing issues but it has some technical drawbacks. There is
another option though. The CDDL does not restrict modification and release
of the ZFS source code which is publicly available as part of OpenSolaris.
The ZFS code can be modified to build as a CDDL licensed kernel module which
is not distributed as part of the Linux kernel. This makes a Native ZFS on
Linux implementation possible if you are willing to download and build it
yourself.
这个非常 Sad. 其实现在 Oracle owns ZFS，完全可以改一下 License
就完了。 Out of kernel tree 的项目总是非常不爽的，看看 RaiserFS 4.
【在 D*********s 的大作中提到】
: 对抬杠没意思，我等zfs on linux(kernel space)出来再跟你继续。
: http://zfsonlinux.org/
|
|
|
N******7
发帖数: 1297 | 31 据说现在Oracle同时own了brfs and zfs. We don't know which one will get better
future yet. But zfs is mature than brfs for now.
Yes, from what I learn, if you want native ZFS support in Linux, you need to
build it yourself. Maybe just a model but not whole kernel. |
S*A
发帖数: 7142 | 32 Actually, Oracle does not own btrfs. It is GPLed. So
Oracle can't take it back. Just like Linus can't take
back the Linux kernel.
The history has told us, in kernel tree project is always
better than project outside of kernel tree. More people
use it.
better
to
【在 N******7 的大作中提到】
: 据说现在Oracle同时own了brfs and zfs. We don't know which one will get better
: future yet. But zfs is mature than brfs for now.
: Yes, from what I learn, if you want native ZFS support in Linux, you need to
: build it yourself. Maybe just a model but not whole kernel.
|
