y***d
发帖数: 2330 | 1 用成熟的 ZFS 跟实验性的 Btrfs 比，这本身就没什么意义吧
"Currently the code is in an early implementation phase, and not all of
these have yet been implemented. See the Development timeline for detailed
release plans. " |
|
|
|
|
S*A
发帖数: 7142 | 5 btrfs 的 raid5 quote: (Under development by cmason)
所以问题不大。这个只是时间问题。同理你可以说 btrfs
没有 stable version。但是从历史的角度来说，btrfs
已经获得足够多的动量成为下一代的 linux 主流 file
system. 一般大家都是喜欢在 linux 下本土发展的项目。
而且 cmason 看上去干的还很不错。就算 ZFS 改 License,
btrfs 也不会停止了。
我又看了一下，这个 License 并没有改。
LLNL 那个避开 kernel file system layer 的办法肯等会
影响 performance.
用 user space 的 file system 没法和 native kernel
space 比的。就折腾吧。 |
|
S*A
发帖数: 7142 | 6
对，这个是避开那个讨厌的 license 问题的办法。Linux 上现在还没有。
但是光明已经很接近了， btrfs 接近 1.0 了，有些 distribution 已经
提供 btrfs 的实验性安装。不久的将来全民皆 btrfs 就不用跳 zfs 了。 |
|
x***4
发帖数: 1815 | 7 想用zfs或者btrfs的话还是要强的CPU和ecc ram的。
主要看你想用nas来干什么。如果是用来提供文件服务，真是用最便宜的部件就行了。
如果是用来保存重要文件和backup，有好的部件和zfs（btrfs）还是有必要的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6 |
|
S*A
发帖数: 7142 | 8 我就随便发表一下观点吧，我认为不可靠主要是从保护数据的角度。
如果硬盘坏了，Raid rebuild 有一定的失败的概率，还不是一个可以忽略的概率。
说到底这个是 block level 的复制，在文件系统下面。文件系统如果有错，
数据 corruption 这些你是没法从 block level 来恢复的。
例如你一不小心 rm -rf 这种就都没有了。
git mirror 是 push 的时候自动 mirror 其他的上面。好处是不是
文件系统级别的复制。可以不在一部机器，可以分开放不同地方。另外 git
可以保证数据一致性，不会说中间数据变了一个 bit 注意不到。
git mirror 可以不止一个机器，任意多个，任意 repo mirror 方向。
是增量 push 的。这个冗余度和安全度我觉得比用 raid 高。
btrfs 现在也开始成熟起来了，有些 distro 已经开始自动安装选 btrfs
了。zfs 没有任何发展，迟早是要过时的。
clone |
|
|
|
S*A
发帖数: 7142 | 11 zfs 是好，但是那个 open Solaris 太难用了。
虽然 solaris 是我用的第一个 unix.
Linux 上面 btrfs 以后会取代 ext4/ext3,
基本上有 btrfs 就不太需要 zfs 了。
Solaris 那帮人特别痛恨 Linux, 那个 zfs
license 基本上就是说，只要你不是 linux,
怎么用都可以。
不过 Solaris 那帮人也干了些好事，zfs 和
NetApp 的专利的官司调解基本上清除了关于一些
snapshot file system 的专利问题。NetApp 以前
总是威胁告 open source 的 snapshot file system
的开发人员。所以这个方向 open source 一直不是很
敢做。现在这些障碍基本上没有了。 |
|
S*A
发帖数: 7142 | 12 这个就不要抬杠了，没有意思。
你有确切的证据人家使用了 kernel file system layer 了嘛？
有的话指出来不就证明了你的说法了嘛。
我看完 wiki 的说明我的理解就是整个是个 user space library 那样。
block layer 在 user space 上面就是最好的说明。而且 block layer
在 user space 上 disk block write back ordering 有很大的问题。
如果要确保 ordering 就要比在 kernel 慢很多。因为在 user space
没有控制 disk block flush ordering 的有效方法。
人家政府机构才没有某些无良商贩那样搞灰色地带，把 break GPL 的
责任推给其他 distribution. 我觉得很难想象，但是我不知到事实是
不是这样的。如果你知道事实可以 point out 出来那好知道我理解错了。
而且这些很快等 btrfs 出来以后很快就没有什么特别大的意义了。
btrfs 可能某些开始方面性能还不如 zfs, 但是架不住 Linux 用的人多... 阅读全帖 |
|
|
m**u
发帖数: 541 | 14 用Java重写DB2？ 这是做死的节奏啊。典型的虾糕的例子。一个产品/项目什么时候语
言成了主要的了？ DB2等等critical的东西要用Java重写。。。。。 WK， 这玩艺写出
来你敢用啊。这类的咚咚 没有长时间的累积和无穷多用户（小白兔）的验证，就凭是
Java写的就解决问题了？
实话说Java的特点导致了大量的不合格的程序员，写写web这种东东也就罢了，关键的
玩艺还是要慎重啊。。。
想想 btrf 折腾多少年了，到现在俺仍然不敢用到production环境中把zfs给换喽，当
然不是因为btrf不是用java写的，而是这类咚咚需要累积，一旦重写，整个过程都要重
新来一遍，就算你是天顶星来的程序员，用着最牛X的语言Java， 也是一样。 |
|
t****b
发帖数: 16 | 15
个1T好像确实没必要redundancy)
不懂MAC OS X...
我知道的不依赖RAID adaptor的存储方案只有3种: Linux LVM, Linux BtrFS, ZFS(
best supported by Solaris and FreeBSD originated OSes) |
|
a*****s
发帖数: 2663 | 16 意思狠大，ZFS不仅仅是为了raid一下，ZFS基本上是目前最先进的了，其它诸如btrfs
都只是模仿而且还不成熟。别的raid除了mirror一下不建议折腾。 |
|
O*********h
发帖数: 4674 | 17 算了，我的板子也不支持ECC，内存刚刚也买了crucial 的 1.35v的
后面再看看软件上ZFS怎么弄, 其实主板的硬raid应该也不错
btrfs |
|
a*****a
发帖数: 1429 | 18
如果有两套以上系统，没有必要搞RAID 1。Linux的话可以用btrfs。另外一个东西是
unRAID。家用可以免费支持两个盘。unRAID不是Strip，没有重建的问题。而且每个盘
可以独立读写。 |
|
r***y
发帖数: 4379 | 19 btrfs 和 unRAID 正满足我需要, 有空查查... |
|
Z**0
发帖数: 1119 | 20 低端nas里边用的都是software raid，如果懂Linux的software raid，出问题的时候，
就是手工恢复raid，不是tough task。
raid用spare disk自动替代故障硬盘，和你自己手工备份恢复一样可靠，为什么要自己
手工备份恢复呢？（怕剩下的有数据的另外一个硬盘也坏了？如果要坏，你自己手工备
份的过程中，一样会坏）
raid，只是提供容错（储存出错），给back up提供储存空间。显然不可以提供文件的
roll back的服务，这个是back up的重要目标。
ZFS和BtrFS提供的snapshot功能，是一个重要的feature，可以当backup。很想试试
freenas，不过要至少8G内存，才可以提供非常可靠的服务。
很多地方建议，raid不用同一个品牌的硬盘，如果是同一个品牌，最好使用不同批次的
硬盘。 |
|
d****g
发帖数: 325 | 21 家庭使用的话，一般2-bay也够了吧？
716+用新的braswell赛扬4核, 硬件transcoding 4k视频，支持btrfs，而且便宜150块。 |
|
O*M
发帖数: 120 | 22 共享 ubuntu + samba, nfs
文件系统用btrfs
虚拟机用kvm or virtualbox
drive |
|
O*M
发帖数: 120 | 23 共享 ubuntu + samba, nfs
文件系统用btrfs
虚拟机用kvm or virtualbox
drive |
|
c******n
发帖数: 16666 | 24 LVM或者直接上zfs btrfs (不是很推荐 我觉得还不成熟) |
|
E***r
发帖数: 1037 | 25 用群辉那个 cloud station drive
同步到自己 nas 的一个 shared folder
让那个 shared folder 自动做 btrfs snapshots 就好了
自己设置 retention policy |
|
|
m**u
发帖数: 541 | 27 ZFS确实有很多非常好的特性，特别是低成本的snapshot是到目前别的体系还比不了的
。
但ZFS也没有有些人吹的那么好，该挂还是挂，而且死得也是翘翘的；port出来的版本
问题还是很多，原来的估计邪恶代言人公司也没兴趣继续搞；弄个btrfs也是问题比较
多。
另外一旦dedup 1G/1TB远远不够，基本上我测出来的是要差不多5~6GB/TB才不觉得有大
的影响。现在128G ECC内存估计天价了。。。。 |
|
a9
发帖数: 21638 | 28 我一直到现在还没想好备份策略，咋弄增量备份咋弄完整备份？
我费劲巴拉把盘转成了btrfs，准备过一阵创建一个快照传输到另一个盘上。问题是这
个方式解决不了删文件吧？ |
|
c******n
发帖数: 16666 | 29 一直没敢试btrfs
我的想法是把全盘备份和重要备份分开
全盘的你用底层搞snapshot
特别重要的文件直接file-level 打包加密 rsync到别的介质 或者云上去 这算是最后
一道防线 选择性备份还可以加快速度和省钱 |
|
a9
发帖数: 21638 | 30 我一直到现在还没想好备份策略，咋弄增量备份咋弄完整备份？
我费劲巴拉把盘转成了btrfs，准备过一阵创建一个快照传输到另一个盘上。问题是这
个方式解决不了删文件吧？ |
|
c******n
发帖数: 16666 | 31 一直没敢试btrfs
我的想法是把全盘备份和重要备份分开
全盘的你用底层搞snapshot
特别重要的文件直接file-level 打包加密 rsync到别的介质 或者云上去 这算是最后
一道防线 选择性备份还可以加快速度和省钱 |
|
D*********s
发帖数: 555 | 32 Gentoo已经把patch加到2.6.28-r4里面了，不过我还没用过。
断电这个事情太烦人了，zfs号称永远都一致不知道真假，
btrfs不知道是不是不怕断电了。 |
|
w****g
发帖数: 597 | 33 Linux Kernel 2.6.29 Released
Posted by kdawson on Monday March 23, @10:07PM
"Linus Torvalds has released Linux 2.6.29. The new features include the
inclusion of kernel graphic modesetting, WiMAX, access point Wi-Fi support,
inclusion of squashfs and a preliminary version of btrfs, a more scalable
version of RCU, eCryptfs filename encryption, ext4 no journal mode, OCFS2
metadata checksums, improvements to the memory controller, support for
filesystem freeze, and other features. Here is the full l |
|
N****w
发帖数: 21578 | 34 降低了 ext3 / ext4 的某些 latency, 看起来不错
Btrfs, Squashfs, NILFS2, EXOFS, 这些都是啥啊 hehe |
|
|
w****g
发帖数: 597 | 36 Kernel2.6.30带来新文件系统——NILFS
即将发布的Linux kernel 2.6.30支持一系列新的文件系统，有熟悉的如ext4和btrfs，
但也有陌生的如NILFS。
NILFS2 (New Implementation of a Log-Structured File System Version 2)是一种
很有希望的日志结构文件系统，它能对整个文件系统做连续性的快照（NILFS中叫
checkpoints）和进行版本管理。用户可以恢复删掉的文件，可以挽救不小心修改的档
案，但不必像传统的做快照那样，付出效能的代价。此外，有证据显示，NILFS在SSD上
效能极佳！日志结构文件系统跟树状文件系统不同的是：它不会把数据或数据与日志写
到b-tree或h-tree，它会把所有数据与元数据依序写入一个连续流（continuous
stream)，这个流就称为log。因为是依序写入的，所以寻找时间会很短，改善了写入速
度。这种结构使得日志结构文件系统很容易做它的数据与元数据的快照，崩溃恢复也比
一般树状文件系统要快，且恢复的速度与文件系统大小无关。NILFS |
|
N****w
发帖数: 21578 | 37 不知道 ext4 如何
不过可以考虑 /home 使用 ext3, / 使用 ext4
还有所谓 btrfs 不知道如何 |
|
w****g
发帖数: 597 | 38 Linux Kernel 2.6.34 版本已经正式发布。该版本添加了 Ceph 和 LogFS 两个新的文
件系统，其中前者为分布式的文件系统，后者是适用于 Flash 设备的文件系统。Linux
Kernel 2.6.34 的其他特性包括新的 Vhost net、改进了 Btrfs 文件系统、对
Kprobes jump 进行了优化、新的 perf 功能、RCU lockdep、Generalized TTL
Security Mechanism (RFC 5082) 及 private VLAN proxy arp (RFC 3069) 支持、
asynchronous 挂起恢复等等。 你可以参阅 Linux Kernel Newbies
了解有关此版本的变化详情。Linux Kernel 2.6.34 的源代码可从 The Linux Kernel
Archives 网站下载。
Linux 2.6.34 has been released.
Summary: This version adds two new filesystem, the |
|
|
D*********s
发帖数: 555 | 40 btrfs不支持raid5
ZFS for linux马上就快有了。 |
|
|
S*A
发帖数: 7142 | 42 Actually, Oracle does not own btrfs. It is GPLed. So
Oracle can't take it back. Just like Linus can't take
back the Linux kernel.
The history has told us, in kernel tree project is always
better than project outside of kernel tree. More people
use it.
better
to |
|
G*****h
发帖数: 33134 | 43 好像对大家影响不大
除了用鼻涕fs btrfs 和某些显卡的人以外 |
|
t*d
发帖数: 1290 | 44 Looks btrfs and ZFS may be the future way to go with this task. |
|
m********5
发帖数: 17667 | 45 首先, 选择对小文件, 多文件友好的FS, 比如EXT4, BTRFS, 避免使用XFS等
其次, 虽然理论上限一般是4billion文件, 但一个node下最好<10k个文件/目录, 也就
是说你需要把350k文档分成>40个子目录分别储存
另外用tar可能会提高一些速度
或者放在独立分区上, 直接用dd备份 |
|
n****1
发帖数: 1136 | 46 RHEL Moving To XFS in v.7 |
|
|
|
|
