g****t
发帖数: 31659 | 1 金莲之死一文。总感觉头重脚轻。在武松回来那段，添了
“春风依旧，堤岸杨柳”八个字。好太多了。 |
wh
发帖数: 141625 | 2 如果用英语写，会不会加这么一句？
中文好像比英语更讲形式。
【在 g****t 的大作中提到】
: 金莲之死一文。总感觉头重脚轻。在武松回来那段，添了
: “春风依旧，堤岸杨柳”八个字。好太多了。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 3 这是个好问题。英语似乎完全不同。很难思考用英语该怎么写同样的内容。
【在 wh 的大作中提到】
: 如果用英语写，会不会加这么一句？
: 中文好像比英语更讲形式。
|
c********d
发帖数: 11593 | 4 你这么一写，让我觉得有些《与陈伯之书》中的那四句的味道——暮春三月，江南草长
，杂花生树，群莺乱飞。明明是劝降书，前面一直在说你的能力抱负高超，却不识明主
所托非人，处境十分危险；步步紧逼之时却笔锋忽转，来了这么四句，然后再延伸下去
，你不怀念故乡吗？简直是神来之笔。 |
g****t
发帖数: 31659 | 5 有点像。应是华夏美学有一致性所以导致相似。不敢与前人名作相比。
这个短文，总体都是从“美人在发达的运河城市，旁边小楼偷窥”这个imagine开始联
想出来。
有了这个框架，添上之前一些论点。
考虑是写女性，后面要有比较浪漫的事情。可能景物描写会好一些？景物描写里表示循
环往复的也有很多。于是现编了一句。
另外我个人认为。文学评论不能两边分开：一边是评论的读者逻辑，一边是被评论的
文本里作者的逻辑。那等于是人工制造彼岸。所以我要把金瓶梅这本书里的人也放在我
这个评论里当主角。所以文学评论里：作品里的人的想法，作者的想法，评论者的想法
，都要有。
这八个字，也可能是武松看到的东西。
【在 c********d 的大作中提到】
: 你这么一写，让我觉得有些《与陈伯之书》中的那四句的味道——暮春三月，江南草长
: ，杂花生树，群莺乱飞。明明是劝降书，前面一直在说你的能力抱负高超，却不识明主
: 所托非人，处境十分危险；步步紧逼之时却笔锋忽转，来了这么四句，然后再延伸下去
: ，你不怀念故乡吗？简直是神来之笔。
|
wh
发帖数: 141625 | 6 我读书时有一次交读后感作业，用英文写完后觉得意犹未尽，又用中文写了一篇，写到
后来完全写到不同的地方去了。当时觉得用不同的语言思考敢情还不是一回事。当然也
因为我想法太杂，估计再用英语写一篇也一样会不同。不过不同的语言有不同的语境和
文化背景，如果不影响文章的主体，对形式可能是会有点影响。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 这是个好问题。英语似乎完全不同。很难思考用英语该怎么写同样的内容。
|
wh
发帖数: 141625 | 7 评论是以尊重作者的逻辑为前提的。评论者与作者逻辑不一致、或引申出原文没有的意
思时，还是需要分开讲，明确区分哪些是文本或作者的意思，哪些是评论者的。如果把
作者没有的意思或逻辑强加给作者，那叫过度自我发挥，属于抒情散文，算不上研究意
义的评论了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 有点像。应是华夏美学有一致性所以导致相似。不敢与前人名作相比。
: 这个短文，总体都是从“美人在发达的运河城市，旁边小楼偷窥”这个imagine开始联
: 想出来。
: 有了这个框架，添上之前一些论点。
: 考虑是写女性，后面要有比较浪漫的事情。可能景物描写会好一些？景物描写里表示循
: 环往复的也有很多。于是现编了一句。
: 另外我个人认为。文学评论不能两边分开：一边是评论的读者逻辑，一边是被评论的
: 文本里作者的逻辑。那等于是人工制造彼岸。所以我要把金瓶梅这本书里的人也放在我
: 这个评论里当主角。所以文学评论里：作品里的人的想法，作者的想法，评论者的想法
: ，都要有。
|
g****t
发帖数: 31659 | 8 形式和内容之分，应该是源自西学，句式是copy 笛卡尔的主客观之说。笛卡尔此说我
在武松杀嫂（下）有论及。
这个办法华夏是没有的，或者说是不作为总纲来接受的。
文心雕龙第一句就是讲，文与天地并生。
于我个人而言。写作的作用是polish 美感和节奏感等东西。感知敏锐，则做事轻快，
读书简易。公司开会等日常，也能轻易读出关键的subtle部分。
: 我读书时有一次交读后感作业，用英文写完后觉得意犹未尽，又用中文写了一篇
，写到
: 后来完全写到不同的地方去了。当时觉得用不同的语言思考敢情还不是一回事。
当然也
: 因为我想法太杂，估计再用英语写一篇也一样会不同。不过不同的语言有不同的
语境和
: 文化背景，如果不影响文章的主体，对形式可能是会有点影响。
【在 wh 的大作中提到】
: 评论是以尊重作者的逻辑为前提的。评论者与作者逻辑不一致、或引申出原文没有的意
: 思时，还是需要分开讲，明确区分哪些是文本或作者的意思，哪些是评论者的。如果把
: 作者没有的意思或逻辑强加给作者，那叫过度自我发挥，属于抒情散文，算不上研究意
: 义的评论了。
|
g****t
发帖数: 31659 | 9 研究都是要到market给人的。
我作文为了become a better person。不为旁人。
: 评论是以尊重作者的逻辑为前提的。评论者与作者逻辑不一致、或引申出原文没
有的意
: 思时，还是需要分开讲，明确区分哪些是文本或作者的意思，哪些是评论者的。
如果把
: 作者没有的意思或逻辑强加给作者，那叫过度自我发挥，属于抒情散文，算不上
研究意
: 义的评论了。
【在 wh 的大作中提到】
: 评论是以尊重作者的逻辑为前提的。评论者与作者逻辑不一致、或引申出原文没有的意
: 思时，还是需要分开讲，明确区分哪些是文本或作者的意思，哪些是评论者的。如果把
: 作者没有的意思或逻辑强加给作者，那叫过度自我发挥，属于抒情散文，算不上研究意
: 义的评论了。
|
wh
发帖数: 141625 | 10 文心雕龙当然分内容和形式，只不过没用这两个词而已，用的是什么志、情、文、采等
等。
【在 g****t 的大作中提到】
: 形式和内容之分，应该是源自西学，句式是copy 笛卡尔的主客观之说。笛卡尔此说我
: 在武松杀嫂（下）有论及。
: 这个办法华夏是没有的，或者说是不作为总纲来接受的。
: 文心雕龙第一句就是讲，文与天地并生。
: 于我个人而言。写作的作用是polish 美感和节奏感等东西。感知敏锐，则做事轻快，
: 读书简易。公司开会等日常，也能轻易读出关键的subtle部分。
:
:
: 我读书时有一次交读后感作业，用英文写完后觉得意犹未尽，又用中文写了一篇
: ，写到
:
: 后来完全写到不同的地方去了。当时觉得用不同的语言思考敢情还不是一回事。
|
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 11 此分非彼分也。华夏文常用对偶。文心雕龙里有一大堆相对的范畴。不然没有
terminology 则无法成论。但是尽管强调一端，也往往会把另一端放在一起。但是我认
为此类阴阳之分，不是此岸彼岸之分。其强调的不是俗见中的所谓和谐统一。是更高维
度的自由。
阴阳学说有些类似于怀特海等人的process philosophy。之前读的Charles Peirce 也
是这一派的。Hegel 也是这一派。所以
我认为华夏选择德国学说，有内在学理的原因。
说到文心雕龙。这真是一本奇书。我不是说其内容文辞。此书的出现是一个奇迹啊。你
想想那年代人民寿命30不到吧。何以会有人潜心写这种东西。在当时是完全不popular
的东西。
: 文心雕龙当然分内容和形式，只不过没用这两个词而已，用的是什么志、
情、文
、采等
: 等。
【在 wh 的大作中提到】
: 文心雕龙当然分内容和形式，只不过没用这两个词而已，用的是什么志、情、文、采等
: 等。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 12 赞。
“There is nothing noble in being superior to your fellow man;
true nobility is being superior to your former self.”
― Ernest Hemingway？
【在 g****t 的大作中提到】
: 此分非彼分也。华夏文常用对偶。文心雕龙里有一大堆相对的范畴。不然没有
: terminology 则无法成论。但是尽管强调一端，也往往会把另一端放在一起。但是我认
: 为此类阴阳之分，不是此岸彼岸之分。其强调的不是俗见中的所谓和谐统一。是更高维
: 度的自由。
: 阴阳学说有些类似于怀特海等人的process philosophy。之前读的Charles Peirce 也
: 是这一派的。Hegel 也是这一派。所以
: 我认为华夏选择德国学说，有内在学理的原因。
: 说到文心雕龙。这真是一本奇书。我不是说其内容文辞。此书的出现是一个奇迹啊。你
: 想想那年代人民寿命30不到吧。何以会有人潜心写这种东西。在当时是完全不popular
: 的东西。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 13 岂敢与大人物的话并论。
我的想法很直接。阅读理解能力，把话说明白的能力,...之提高是无尽头的。
写作则是提高的捷径。在一个能力上，明天比今天好，就是better。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 赞。
: “There is nothing noble in being superior to your fellow man;
: true nobility is being superior to your former self.”
: ― Ernest Hemingway？
|
wh
发帖数: 141625 | 14 哈哈，别人都是为稻粱谋，只有你一个人纯精神啊？我看买卖提上所有不是发广告帖的
人都是纯精神……再说只为自己不为旁人也太自私了点哦，哈哈。
【在 g****t 的大作中提到】
: 研究都是要到market给人的。
: 我作文为了become a better person。不为旁人。
:
:
: 评论是以尊重作者的逻辑为前提的。评论者与作者逻辑不一致、或引申出原文没
: 有的意
:
: 思时，还是需要分开讲，明确区分哪些是文本或作者的意思，哪些是评论者的。
: 如果把
:
: 作者没有的意思或逻辑强加给作者，那叫过度自我发挥，属于抒情散文，算不上
: 研究意
:
: 义的评论了。
|
wh
发帖数: 141625 | 15 东西之分不完全一样，也不是完全不一样。所谓东海西海、心理攸同了。
文心雕龙之前有曹丕的典论吧，也不是空穴来风。南北朝也出了不少喜欢争论文学的人
，有这个氛围。世说新语也是奇书啊，乱世出怪才。
popular
【在 g****t 的大作中提到】
: 此分非彼分也。华夏文常用对偶。文心雕龙里有一大堆相对的范畴。不然没有
: terminology 则无法成论。但是尽管强调一端，也往往会把另一端放在一起。但是我认
: 为此类阴阳之分，不是此岸彼岸之分。其强调的不是俗见中的所谓和谐统一。是更高维
: 度的自由。
: 阴阳学说有些类似于怀特海等人的process philosophy。之前读的Charles Peirce 也
: 是这一派的。Hegel 也是这一派。所以
: 我认为华夏选择德国学说，有内在学理的原因。
: 说到文心雕龙。这真是一本奇书。我不是说其内容文辞。此书的出现是一个奇迹啊。你
: 想想那年代人民寿命30不到吧。何以会有人潜心写这种东西。在当时是完全不popular
: 的东西。
|
g****t
发帖数: 31659 | 16 这可能有点误会。不靠写作吃饭。所以自由度大一些。可以尝试的东西多一些。不是论
高下的意思。
我也是phd毕业，写过论文, book chapter什么的。作为助手和教授一起申请过NSF基金
等等。
不同阶段和条件，就选不同的办法。
利己，其实是道家的根本。略作个人解释。
看下以下两种情况：
A. 牺牲自己以利天下
B. 天下之利都归自己
A看上去高尚。但是其在几何上和B是一样的。都需要个人和所有他人发生关系。都是一
个人被很多人surrounded。利天下的各种煽动人心的高尚伪学，与攫取天下之利的贪婪
伪学，在历史上可以说是旗鼓相当，同质同源。此两类学说看上去互相竞争，你好我坏
，实际上是一回事。
最高尚的利他者，与最贪婪的剥削者，是互为因果，同质同源的。
这两类人都导致人其他人的关系紧密并且广阔，所以天下无法清静。
杨朱提出的一毛不拔，乃是道家真传。清静为天下正，何以清静？人人利己可也。
: 哈哈，别人都是为稻粱谋，只有你一个人纯精神啊？我看买卖提上所有不
是发广
告帖的
: 人都是纯精神……再说只为自己不为旁人也太自私了点哦，
哈哈。
【在 wh 的大作中提到】
: 东西之分不完全一样，也不是完全不一样。所谓东海西海、心理攸同了。
: 文心雕龙之前有曹丕的典论吧，也不是空穴来风。南北朝也出了不少喜欢争论文学的人
: ，有这个氛围。世说新语也是奇书啊，乱世出怪才。
:
: popular
|
