|
|---|
|
|
|
|
|
|
L*****k
发帖数: 13042 | 1 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: KingOfLunHui (轮回之王), 信区: History
标 题: 也别神化了冷兵器时代的骑兵好吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 7 13:00:12 2013, 美东)
现在竟然还有骑兵决定论，认为谁有骑兵谁就得天下。没有基因差别，只有骑兵的差别。
我承认冷兵器时代北方少数民族的确依靠骑兵，并且占了很大的优势——很大程度上弥
补了人力人口严重不足的问题，因为骑兵毕竟精锐，而且无论战胜战败，战损都比步兵
少很多。
但是骑兵并不是万能的。一方面骑兵成本要比步兵高，而且训练也要更困难、更危险。
而且骑兵只是在平原、草原、荒原、沙漠上非常优势，面对山地等就不好用了，水战更
是吃亏，攻城则只能打酱油。
中国的山地还是很多的，西南、福建等，而且水域也很大，江南附近骑兵一点用都没有。
而且看欧洲的中世纪历史的话，会发现其实步兵可以克制骑兵——无论是冲锋还是骑射
，否则也不会出现枪阵、西班牙方阵这些奇葩东西了。
而且步兵淘汰骑兵并不是一下子完成的、由机枪出现骑兵瞬间就废了的。实际上步兵是
随着技术发展进步越来越不怕骑兵的，例如古时只能靠长枪，后来有了火枪火炮就又好
很多了。而且筑城技术发展也是越来越对骑兵不利的。
所以实际上神化骑兵，还是在为历史上的战斗力不足做辩解。就好比提起中后期的满清
军队，和当时的西洋军队，想当然地认为西洋军队只是善于洋枪火炮才打败了清帝国军
，殊不知西洋军队肉搏也绝不逊于满清部队，甚至打出可笑的伤亡比，因为西洋军队发
动肉搏冲锋这边就溃了。
我认为少数民族的冷兵器优势一方面在于DNA（体格、力量、吃苦程度），一方面在于
蛮族精神（劫掠、团结、血腥、重视战士、重视军事技术），另一方面才是战马。
但是怎么解释从北往南推这个规律呢?跟产马有一定关系，但是也不见得是决定性因素
。还是因为北方出产的兵员相对精良，所以占了北方就可以募集、收拢精兵然后南推无
压力；反之，就算占有南方，也因为兵员质量问题，没法打败北方守军。蒙古收了金国
，于是依靠金国汉人灭南宋就很容易了；满清收了吴三桂，以及不少北方起义军，所以
后面扫江南两广无压力，跟骑兵关系并不大。
当然，得承认，在占领北方的过程中，比如满清收蒙古，蒙古收金，骑兵优良与否，可
能是决定性因素之一。但是攻击南方，比如蒙古灭宋，水军和攻城关键至极，这只跟重
视与否、训练有关系，跟产马毫不相关，总不能说蒙古人（或金朝北方汉人）天生就擅
长水战吧？
说到底，就算两宋不善于骑兵，也并不是亡国的借口。因为两宋毕竟人力、技术、文化
、资源都优于辽金蒙古西夏数倍还不止，完全可以开发自己的步兵克骑兵战法，说不定
火器就提前被优化，西班牙方阵改名为大宋神武方阵了；或者努力筑城，打不过也恶心
死你。
而且这跟三国时代不同。三国时代曹魏有骑兵所以占优势，这个是事实，因为当时魏蜀
吴的技术文化什么的其实差不多，没法想出克制骑兵的划时代办法；而宋有400年的时
间，完全足够发展新技术改进军事战法了。
说到底，还是不重视军事的发展，也不重视练兵。以为花点岁币比研究军事、训练精兵
省钱划算多了。 |
|
|
|
|
|
|
