f*******6
发帖数: 665 | 1 关于我妈妈在国内的交通事故官司，有些责任因果问题请教这里的法律专家。
长话短说吧，我妈妈07年（当时57岁）骑车时被逆行的自行车撞倒，当时警察出的的事
故报告是对方100%责任，对方也在也认可此报告并签了字。我妈妈被撞后立刻去了急诊
被诊断为腰椎体骨折，看当时的x光发现她有骨质疏松。因为受伤我妈只能平躺不能翻
身直到1周后做手术，手术前因为平躺时间过长，导致血压不稳和心跳过缓（我妈有高
血压和心跳缓的病史，但入院时和日常生活都正常）。
伤残鉴定结果是我妈的骨质疏松对骨折有50%的参与度，、她自身有的高血压和心脏病
对在院发生治疗费用有20-30%的参与度。一审判决就根据参与度简单的把应赔尝金额乘
以这个比例大打了个折扣。我们认为法官在不能举出反证情况下，这样的判定非常不公
平。而且这个参与度在审判中的使用非常主观，根本没有明确的法律条例支持。
我们决定上诉，就这参与度的使用不予认可。请这里的专家帮忙看看有什么有力的论证
可讨论的。多谢！ |
l*****g
发帖数: 265 | 2 personal view. not expert
the 伤残鉴定 report is reasonable, you may get similar results if you
require one more, and the subsequent rule also looks fine
it may be unfair for your mother, but that basically is what the law says |
n***e
发帖数: 461 | 3 美国法律不是这样的。肇事者应负全责。
http://en.wikipedia.org/wiki/Eggshell_skull
就算美国法律不适用，其逻辑和论证的方法应该是可以借鉴的吧。再说国内法在这点上
没有明确规定，应该至少有辩论的空间。
要不你再找更牛的律师试试？good luck |
f*******6
发帖数: 665 | 4 谢谢回复
对于这样的赔偿结果我们家是完全不能接受的。首先中国法律并没有对参与度有明确的
条例说明，再者肇事者是违法造成过失，过失是可预见性的，既然明知故犯，其要为所
有后果承担责任。
我认为，参与度的引用也许在某些案件也许适用，比如医疗事故，合法行为下的无意过
失等，对我妈妈的案子不适用。
【在 l*****g 的大作中提到】
: personal view. not expert
: the 伤残鉴定 report is reasonable, you may get similar results if you
: require one more, and the subsequent rule also looks fine
: it may be unfair for your mother, but that basically is what the law says
|
f*******6
发帖数: 665 | 5 非常感谢你的信息！我就是想找类似的例子和理论。
顺着你的指点“eggshell skull”我找了些中文的相关讨论，非常重要。我估计我们的
律师都没听说过类似理论，牛律师很难找，负责人的就更难了，好多材料还得靠自己找
自己学。2审的上诉词还是我帮着修改了很多才交上去的，国内的律师先收钱才办事，
旱涝保收。我妈的案子其实看上去过失清晰，没想到1审却“败诉”。
【在 n***e 的大作中提到】
: 美国法律不是这样的。肇事者应负全责。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Eggshell_skull
: 就算美国法律不适用，其逻辑和论证的方法应该是可以借鉴的吧。再说国内法在这点上
: 没有明确规定，应该至少有辩论的空间。
: 要不你再找更牛的律师试试？good luck
|
