r****1
发帖数: 2299 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: Viscount (分成两半的子爵), 信区: Biology
标 题: ps一下对照算造假吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 14 22:42:21 2015, 美东)
比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
不知道是手
笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
请问
算造假吗？各位怎么处理类似的情况。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
d*****4
发帖数: 6237 | 2 代笔，跟理论不符的可重复性实验结果是多好的发牛文章的机会啊！！
复。
【在 r****1 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
: 发信人: Viscount (分成两半的子爵), 信区: Biology
: 标 题: ps一下对照算造假吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 14 22:42:21 2015, 美东)
: 比如western，对照是ps的。因为对照不是想要的结果。但是结论是对的，并且能重复。
: 另一种情况，根据公认的理论，siRNA敲低a基因，应该有b蛋白也跟着一起下调。但是
: 不知道是手
: 笨，还是别的原因，敲低了a，western检测不到b的下调。于是我ps了一下，让b下调了
: 。这个实验不是我文章的主要结论，只是一个次要结论。
: 有人说这些属于科研的潜规则，不算造假。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 3 可重复性失败算吗？
【在 d*****4 的大作中提到】
: 代笔，跟理论不符的可重复性实验结果是多好的发牛文章的机会啊！！
:
: 复。
|
m**********2
发帖数: 6568 | 4 这个不是失败。标题可以用
Uncoupling the regulation of A and B.....
【在 f*****n 的大作中提到】
: 可重复性失败算吗？
|
