z*********e
发帖数: 10149 | 1 每次有人说飞机比汽车安全，因为每年坐飞机死人远少于汽车
书上写美国每年死于航空事故的大概1000人，汽车事故的不记得了
现在说飞机安全的原因是因为算的是total death per year，难道不应该算total
death per year per traveling hour? 坐车的时间比飞机多几百倍吧 |
d********t
发帖数: 9628 | 2 per traveling distance更合理
【在 z*********e 的大作中提到】
: 每次有人说飞机比汽车安全，因为每年坐飞机死人远少于汽车
: 书上写美国每年死于航空事故的大概1000人，汽车事故的不记得了
: 现在说飞机安全的原因是因为算的是total death per year，难道不应该算total
: death per year per traveling hour? 坐车的时间比飞机多几百倍吧
|
R***a
发帖数: 41892 | 3 per mile更合理
【在 z*********e 的大作中提到】
: 每次有人说飞机比汽车安全，因为每年坐飞机死人远少于汽车
: 书上写美国每年死于航空事故的大概1000人，汽车事故的不记得了
: 现在说飞机安全的原因是因为算的是total death per year，难道不应该算total
: death per year per traveling hour? 坐车的时间比飞机多几百倍吧
|
b*****d
发帖数: 7166 | |
R***a
发帖数: 41892 | 5 这个搞不好算下来坐航天飞机更安全
【在 b*****d 的大作中提到】
: per/$
|
d***e
发帖数: 90 | 6 汽车出事不一定要命，飞机出事几乎铁定要命。应该 per incident |
R***a
发帖数: 41892 | 7 这样算每天开车出门就撞护栏的人开车比不撞护栏的人安全多了
【在 d***e 的大作中提到】
: 汽车出事不一定要命，飞机出事几乎铁定要命。应该 per incident
|
l****t
发帖数: 36289 | |
g*q
发帖数: 26623 | 9 在过去10年里坐美国公司民航航班死的人不到100，平均一年10人。过去5年为0.
中国公司过去10年只死了40多人。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 每次有人说飞机比汽车安全，因为每年坐飞机死人远少于汽车
: 书上写美国每年死于航空事故的大概1000人，汽车事故的不记得了
: 现在说飞机安全的原因是因为算的是total death per year，难道不应该算total
: death per year per traveling hour? 坐车的时间比飞机多几百倍吧
|
j********8
发帖数: 2201 | 10 美国公路上现在每年死亡3万多人，以前更多一般在4万多。作为比较，伊拉克战争美军
死亡不到4500人。近几年汽车本身的安全性能，医学的急救措施有很大的进展。一般救
护车到了还没死，大多能抢救过来。
工作上要做一些事故的调查，各种蠢人和各种出事的原因。要不是调查出来，说给你听
你都不信。
飞机一年有几个事故？才死几个人？
【在 z*********e 的大作中提到】
: 每次有人说飞机比汽车安全，因为每年坐飞机死人远少于汽车
: 书上写美国每年死于航空事故的大概1000人，汽车事故的不记得了
: 现在说飞机安全的原因是因为算的是total death per year，难道不应该算total
: death per year per traveling hour? 坐车的时间比飞机多几百倍吧
|
|
|
n*****t
发帖数: 22014 | 11 你们真是瞎操心的命，既不可能坐飞机去逛冒，也不可能开车回廊坊。
无法反抗就叫床吧。 |
d****z
发帖数: 9503 | 12 靠，这1000人是哪年的数据？
【在 z*********e 的大作中提到】
: 每次有人说飞机比汽车安全，因为每年坐飞机死人远少于汽车
: 书上写美国每年死于航空事故的大概1000人，汽车事故的不记得了
: 现在说飞机安全的原因是因为算的是total death per year，难道不应该算total
: death per year per traveling hour? 坐车的时间比飞机多几百倍吧
|
h*********n
发帖数: 11319 | 13 可能算上军用飞机了
50年代喷气机刚上航母的时候，一年训练要死好几百飞行员
【在 d****z 的大作中提到】
: 靠，这1000人是哪年的数据？
|
g*q
发帖数: 26623 | 14 2001年也只有400多，当然不算地面的
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 d****z 的大作中提到】
: 靠，这1000人是哪年的数据？
|
l*******e
发帖数: 4009 | 15 ＂美国每年死于航空事故的1000人＂，这个开玩笑呢，要真是每年都摔死那么多人（相
当于每年摔5架航班），航空公司早赔光倒闭了 |
s*********e
发帖数: 1814 | 16 我看过一个数据，光统计死亡率的话，per hour汽车比飞机安全，per mile飞机比汽车
安全
【在 z*********e 的大作中提到】
: 每次有人说飞机比汽车安全，因为每年坐飞机死人远少于汽车
: 书上写美国每年死于航空事故的大概1000人，汽车事故的不记得了
: 现在说飞机安全的原因是因为算的是total death per year，难道不应该算total
: death per year per traveling hour? 坐车的时间比飞机多几百倍吧
|
n****g
发帖数: 14743 | 17 有趣。
【在 s*********e 的大作中提到】
: 我看过一个数据，光统计死亡率的话，per hour汽车比飞机安全，per mile飞机比汽车
: 安全
|
l*******s
发帖数: 7316 | 18 很想看看这些数据。
per hour没有意义。 per mile 好一点，但汽车的死亡率要细分，有些事故是司机自己
造成的，比如酒驾，疲劳驾驶等等， 另外一些是完全不可避免的意外。
而飞机的事故跟乘客基本无关。
所以对于谨慎驾驶的人来说，汽车不可避免的意外死亡率跟飞机死亡率想比才有意义。
【在 s*********e 的大作中提到】
: 我看过一个数据，光统计死亡率的话，per hour汽车比飞机安全，per mile飞机比汽车
: 安全
|
J**0
发帖数: 1634 | |
d********f
发帖数: 43471 | 20 per mile死亡率最高的肯定是走路
【在 s*********e 的大作中提到】
: 我看过一个数据，光统计死亡率的话，per hour汽车比飞机安全，per mile飞机比汽车
: 安全
|
|
|
w*********a
发帖数: 9279 | 21 LOL
难道不是医院病床？
【在 d********f 的大作中提到】
: per mile死亡率最高的肯定是走路
|
h******e
发帖数: 9616 | 22
难道不是手纸上？
【在 w*********a 的大作中提到】
: LOL
: 难道不是医院病床？
|
l*******s
发帖数: 7316 | 23 在网上找的数据
汽车
http://www.iihs.org/iihs/topics/t/general-statistics/fatalityfa
10 death/1G miles， 0.5death/Mhours（假设汽车平均速度约为 50mph）
飞机
http://www.statisticbrain.com/airplane-crash-statistics/
12.25 death/Mhours， 24.5 death/1G miles （假设飞机平均速度约为 500mph）
都是飞机稍高，但考虑到一个飞机上的乘客比一个汽车上乘客多，坐飞机还是更安全一
点。 |
l*******s
发帖数: 7316 | 24 继续假设汽车平均载2个人，飞机平均载200个人。
汽车: 5 death/1G person-miles
飞机: 0.1225 death/1G person-miles
【在 l*******s 的大作中提到】
: 在网上找的数据
: 汽车
: http://www.iihs.org/iihs/topics/t/general-statistics/fatalityfa
: 10 death/1G miles， 0.5death/Mhours（假设汽车平均速度约为 50mph）
: 飞机
: http://www.statisticbrain.com/airplane-crash-statistics/
: 12.25 death/Mhours， 24.5 death/1G miles （假设飞机平均速度约为 500mph）
: 都是飞机稍高，但考虑到一个飞机上的乘客比一个汽车上乘客多，坐飞机还是更安全一
: 点。
|
