z*********n
发帖数: 94654 | 1 右X开始攻击左X了，号称加州就算是旱年，水也远远足够，更何况非旱年的水远远超出
所需。
但是因为要保护这个东西
左x在最近20年反对修坝蓄水，加州每年的水60%都白白流走了
大家议议
据说加州之所以现在还能应付40万人口就是修了一系列大坝蓄水，但是近二十年加州急
速左转，
“环保主义者”掌权，反对修大坝，导致了一场人为的旱灾...
不是我说的啊，是博导他们说的，呵呵 |
R***a
发帖数: 41892 | 2 不是要保护三文鱼么？
【在 z*********n 的大作中提到】
: 右X开始攻击左X了，号称加州就算是旱年，水也远远足够，更何况非旱年的水远远超出
: 所需。
: 但是因为要保护这个东西
: 左x在最近20年反对修坝蓄水，加州每年的水60%都白白流走了
: 大家议议
: 据说加州之所以现在还能应付40万人口就是修了一系列大坝蓄水，但是近二十年加州急
: 速左转，
: “环保主义者”掌权，反对修大坝，导致了一场人为的旱灾...
: 不是我说的啊，是博导他们说的，呵呵
|
z*********n
发帖数: 94654 | 3 哦，加州要修海水淡化厂，然后环保主义者又不干了
As millions of gallons of freshwater rush out to sea, some counties are
looking for ways to bring desalinization plants online, and are spending
millions of dollars to do so, but environmentalists are already speaking out
against the plan, saying desalinization is energy-intensive and can
negatively impact sea life.
【在 R***a 的大作中提到】
: 不是要保护三文鱼么？
|
s****e
发帖数: 5429 | 4 这个有点无聊，海这么大
out
【在 z*********n 的大作中提到】
: 哦，加州要修海水淡化厂，然后环保主义者又不干了
: As millions of gallons of freshwater rush out to sea, some counties are
: looking for ways to bring desalinization plants online, and are spending
: millions of dollars to do so, but environmentalists are already speaking out
: against the plan, saying desalinization is energy-intensive and can
: negatively impact sea life.
|
b*****e
发帖数: 53215 | 5 环保主义者全部圈禁在亚麻棕原始深林就好了
out
【在 z*********n 的大作中提到】
: 哦，加州要修海水淡化厂，然后环保主义者又不干了
: As millions of gallons of freshwater rush out to sea, some counties are
: looking for ways to bring desalinization plants online, and are spending
: millions of dollars to do so, but environmentalists are already speaking out
: against the plan, saying desalinization is energy-intensive and can
: negatively impact sea life.
|
h******e
发帖数: 9616 | 6 对这些人开除州籍，然后下令非加州人不得干预本州内政？ |
T******e
发帖数: 18290 | 7 海水淡化当然不如修大坝，太贵。
但是修大坝能不能解决问题，应该听高水平的工程师怎么说，而且至少要听两个工程师
的，一个供职于左逼机构，一个供职于右臂机构。
out
【在 z*********n 的大作中提到】
: 哦，加州要修海水淡化厂，然后环保主义者又不干了
: As millions of gallons of freshwater rush out to sea, some counties are
: looking for ways to bring desalinization plants online, and are spending
: millions of dollars to do so, but environmentalists are already speaking out
: against the plan, saying desalinization is energy-intensive and can
: negatively impact sea life.
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 8 还有供职于左逼机构的工程师? 每天上班就痛苦流涕自我批评反人类。
【在 T******e 的大作中提到】
: 海水淡化当然不如修大坝，太贵。
: 但是修大坝能不能解决问题，应该听高水平的工程师怎么说，而且至少要听两个工程师
: 的，一个供职于左逼机构，一个供职于右臂机构。
:
: out
|
f*****n
发帖数: 12752 | 9 没有那些人怎么打变暖大旗？
【在 Z*****l 的大作中提到】
: 还有供职于左逼机构的工程师? 每天上班就痛苦流涕自我批评反人类。
|
a**e
发帖数: 8800 | 10 相信变暖的不会有工程师。基本上工程师都是要学热学和热力学的。至少学过这个两门
课，哪怕刚及格，都知道人类行为导致CO2浓度升高进而全球变暖是笑话。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 没有那些人怎么打变暖大旗？
|
|
|
f*****n
发帖数: 12752 | 11 是吗？虽然我很愿意相信你，但我没有那么乐观啊
【在 a**e 的大作中提到】
: 相信变暖的不会有工程师。基本上工程师都是要学热学和热力学的。至少学过这个两门
: 课，哪怕刚及格，都知道人类行为导致CO2浓度升高进而全球变暖是笑话。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 12 不是早就说温室主要是牛放屁造成的么
【在 a**e 的大作中提到】
: 相信变暖的不会有工程师。基本上工程师都是要学热学和热力学的。至少学过这个两门
: 课，哪怕刚及格，都知道人类行为导致CO2浓度升高进而全球变暖是笑话。
|
w****r
发帖数: 15252 | |
T******e
发帖数: 18290 | 14 我说的是"好工程师"，不是你这样的猪头工程师。
我不100%知道变暖是不是人类行为造成的，但我100%知道热力学不能推出人类行为不会
造成变暖。
为什么这个版面有这么多受过教育的人牛逼哄哄的说一些种栗子的农民都说不出的蠢话
？
【在 a**e 的大作中提到】
: 相信变暖的不会有工程师。基本上工程师都是要学热学和热力学的。至少学过这个两门
: 课，哪怕刚及格，都知道人类行为导致CO2浓度升高进而全球变暖是笑话。
|
p*****s
发帖数: 1780 | 15 这是啥东西？
【在 z*********n 的大作中提到】
: 右X开始攻击左X了，号称加州就算是旱年，水也远远足够，更何况非旱年的水远远超出
: 所需。
: 但是因为要保护这个东西
: 左x在最近20年反对修坝蓄水，加州每年的水60%都白白流走了
: 大家议议
: 据说加州之所以现在还能应付40万人口就是修了一系列大坝蓄水，但是近二十年加州急
: 速左转，
: “环保主义者”掌权，反对修大坝，导致了一场人为的旱灾...
: 不是我说的啊，是博导他们说的，呵呵
|
T******e
发帖数: 18290 | 16 伯克利算左逼机构吧，伯克利有工程学院吧
【在 Z*****l 的大作中提到】
: 还有供职于左逼机构的工程师? 每天上班就痛苦流涕自我批评反人类。
|
a**e
发帖数: 8800 | 17 不知到你是什么头？贵头？
温室作用不是靠光谱吸收而是靠阻碍对流。空气中的温室气体的主要成分是水蒸气不是
二氧化碳。
二氧化碳浓度增加唯一的后果是减小冬夏之间的温度差。
地球地表温度是由太阳决定的。人类化石燃烧放出来的能量不到太阳对地辐射能量年变
化部分的10%。
你说说看，凭什么人类能改变地球温度？
【在 T******e 的大作中提到】
: 我说的是"好工程师"，不是你这样的猪头工程师。
: 我不100%知道变暖是不是人类行为造成的，但我100%知道热力学不能推出人类行为不会
: 造成变暖。
: 为什么这个版面有这么多受过教育的人牛逼哄哄的说一些种栗子的农民都说不出的蠢话
: ？
|
T******e
发帖数: 18290 | 18 以下每一句话几乎和主流看法相左，怀才不遇啊你，至少该拿两个诺贝尔嘛
我把你这个ID列入“博导类”名单，你们慢慢high啊
【在 a**e 的大作中提到】
: 不知到你是什么头？贵头？
: 温室作用不是靠光谱吸收而是靠阻碍对流。空气中的温室气体的主要成分是水蒸气不是
: 二氧化碳。
: 二氧化碳浓度增加唯一的后果是减小冬夏之间的温度差。
: 地球地表温度是由太阳决定的。人类化石燃烧放出来的能量不到太阳对地辐射能量年变
: 化部分的10%。
: 你说说看，凭什么人类能改变地球温度？
|
x*****r
发帖数: 320 | 19 CO2减小了冬夏之间的温度差，但不会增加绝对值？意思是冬天变暖，但夏天不变？
【在 a**e 的大作中提到】
: 不知到你是什么头？贵头？
: 温室作用不是靠光谱吸收而是靠阻碍对流。空气中的温室气体的主要成分是水蒸气不是
: 二氧化碳。
: 二氧化碳浓度增加唯一的后果是减小冬夏之间的温度差。
: 地球地表温度是由太阳决定的。人类化石燃烧放出来的能量不到太阳对地辐射能量年变
: 化部分的10%。
: 你说说看，凭什么人类能改变地球温度？
|
c*****y
发帖数: 542 | 20 因为这些都是理科僧。他们不需要证明他们比你聪明。他们是理科生这一点就足够证明
他们比你是高等人类了。
哦，他们其实也不需要学什么热学热力学的。他们只需要懂逻辑。
【在 T******e 的大作中提到】
: 我说的是"好工程师"，不是你这样的猪头工程师。
: 我不100%知道变暖是不是人类行为造成的，但我100%知道热力学不能推出人类行为不会
: 造成变暖。
: 为什么这个版面有这么多受过教育的人牛逼哄哄的说一些种栗子的农民都说不出的蠢话
: ？
|
|
|
x*****r
发帖数: 320 | 21 正确，中国的雾霾是由于炒菜造成
【在 b*****e 的大作中提到】
: 不是早就说温室主要是牛放屁造成的么
|
d********f
发帖数: 43471 | 22 你们不需要证明任何事，就凭你们把一万年平均和1年尺度数据画在一张图上的勇气，
别说变暖，你就是说你是变形金刚我都信
【在 c*****y 的大作中提到】
: 因为这些都是理科僧。他们不需要证明他们比你聪明。他们是理科生这一点就足够证明
: 他们比你是高等人类了。
: 哦，他们其实也不需要学什么热学热力学的。他们只需要懂逻辑。
|
c*****y
发帖数: 542 | 23 我从来没说过我支持变暖教。我就是看不惯有些自称是学过理科的人硬凹。我觉得你们
和左逼一丘之貉。
真要扣帽子，把我归到老三党好了。
【在 d********f 的大作中提到】
: 你们不需要证明任何事，就凭你们把一万年平均和1年尺度数据画在一张图上的勇气，
: 别说变暖，你就是说你是变形金刚我都信
|
T*U
发帖数: 22634 | 24 不折腾，没有gdp，哪里都一样。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 右X开始攻击左X了，号称加州就算是旱年，水也远远足够，更何况非旱年的水远远超出
: 所需。
: 但是因为要保护这个东西
: 左x在最近20年反对修坝蓄水，加州每年的水60%都白白流走了
: 大家议议
: 据说加州之所以现在还能应付40万人口就是修了一系列大坝蓄水，但是近二十年加州急
: 速左转，
: “环保主义者”掌权，反对修大坝，导致了一场人为的旱灾...
: 不是我说的啊，是博导他们说的，呵呵
|
x*****r
发帖数: 320 | 25 应该学习中国，把河流全部变成水库和管道，这样再也不怕干旱了
http://www.dili360.com/cng/article/p5350c3da765ba39.htm
《中国国家地理》曾于2003年第9期长篇报道的美丽岷江已经风光不再：一个个热火朝
天的工地即将把它截断成一个个水库；在有的地段，它甚至完全“隐身”——被装进了
4米口径的巨型钢管……
【在 z*********n 的大作中提到】
: 右X开始攻击左X了，号称加州就算是旱年，水也远远足够，更何况非旱年的水远远超出
: 所需。
: 但是因为要保护这个东西
: 左x在最近20年反对修坝蓄水，加州每年的水60%都白白流走了
: 大家议议
: 据说加州之所以现在还能应付40万人口就是修了一系列大坝蓄水，但是近二十年加州急
: 速左转，
: “环保主义者”掌权，反对修大坝，导致了一场人为的旱灾...
: 不是我说的啊，是博导他们说的，呵呵
|
c*****y
发帖数: 542 | 26 Economist上说加州种地种葡萄的用了80%的水，还没有节水计划。您不如去挖掘一下代
表农民lobby的是左臂还是右臂。相应的群众好有个攻击方向，不要不小心咬到自己人。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 右X开始攻击左X了，号称加州就算是旱年，水也远远足够，更何况非旱年的水远远超出
: 所需。
: 但是因为要保护这个东西
: 左x在最近20年反对修坝蓄水，加州每年的水60%都白白流走了
: 大家议议
: 据说加州之所以现在还能应付40万人口就是修了一系列大坝蓄水，但是近二十年加州急
: 速左转，
: “环保主义者”掌权，反对修大坝，导致了一场人为的旱灾...
: 不是我说的啊，是博导他们说的，呵呵
|
x*****r
发帖数: 320 | 27 WA和OR的水资源那么多，为啥要节约
【在 c*****y 的大作中提到】
: Economist上说加州种地种葡萄的用了80%的水，还没有节水计划。您不如去挖掘一下代
: 表农民lobby的是左臂还是右臂。相应的群众好有个攻击方向，不要不小心咬到自己人。
|
m**e
发帖数: 495 | 28 一万年平均，人类有天气记录往多了说也就一千年，量化的天气记录应该不超过200年
。其它的9000年是咋编的?
【在 d********f 的大作中提到】
: 你们不需要证明任何事，就凭你们把一万年平均和1年尺度数据画在一张图上的勇气，
: 别说变暖，你就是说你是变形金刚我都信
|
R***a
发帖数: 41892 | 29 南极冰里的气泡是一个
【在 m**e 的大作中提到】
: 一万年平均，人类有天气记录往多了说也就一千年，量化的天气记录应该不超过200年
: 。其它的9000年是咋编的?
|
d****z
发帖数: 9503 | 30 这是玩弄数字游戏。确切是说，去掉因环保而必须浪费的水以外，剩下的“可用水”的
80%是农业用水。
人。
【在 c*****y 的大作中提到】
: Economist上说加州种地种葡萄的用了80%的水，还没有节水计划。您不如去挖掘一下代
: 表农民lobby的是左臂还是右臂。相应的群众好有个攻击方向，不要不小心咬到自己人。
|
|
|
t***s
发帖数: 4666 | 31 保护这个鱼是关了北加州的泵站，导致南加州缺水。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 右X开始攻击左X了，号称加州就算是旱年，水也远远足够，更何况非旱年的水远远超出
: 所需。
: 但是因为要保护这个东西
: 左x在最近20年反对修坝蓄水，加州每年的水60%都白白流走了
: 大家议议
: 据说加州之所以现在还能应付40万人口就是修了一系列大坝蓄水，但是近二十年加州急
: 速左转，
: “环保主义者”掌权，反对修大坝，导致了一场人为的旱灾...
: 不是我说的啊，是博导他们说的，呵呵
|
v*****1
发帖数: 2200 | 32 快地震了
【在 z*********n 的大作中提到】
: 右X开始攻击左X了，号称加州就算是旱年，水也远远足够，更何况非旱年的水远远超出
: 所需。
: 但是因为要保护这个东西
: 左x在最近20年反对修坝蓄水，加州每年的水60%都白白流走了
: 大家议议
: 据说加州之所以现在还能应付40万人口就是修了一系列大坝蓄水，但是近二十年加州急
: 速左转，
: “环保主义者”掌权，反对修大坝，导致了一场人为的旱灾...
: 不是我说的啊，是博导他们说的，呵呵
|
a*********a
发帖数: 3656 | 33 海水淡化极耗能的，靠绿色能源是没戏的。
【在 s****e 的大作中提到】
: 这个有点无聊，海这么大
:
: out
|
s****l
发帖数: 16457 | 34 这个delta smelt和我们吃的smelt有多大区别？ |
d****o
发帖数: 32610 | 35 反坝的到底算左b还是右b？
我觉得好像两边的都有
【在 z*********n 的大作中提到】
: 右X开始攻击左X了，号称加州就算是旱年，水也远远足够，更何况非旱年的水远远超出
: 所需。
: 但是因为要保护这个东西
: 左x在最近20年反对修坝蓄水，加州每年的水60%都白白流走了
: 大家议议
: 据说加州之所以现在还能应付40万人口就是修了一系列大坝蓄水，但是近二十年加州急
: 速左转，
: “环保主义者”掌权，反对修大坝，导致了一场人为的旱灾...
: 不是我说的啊，是博导他们说的，呵呵
|
R***a
发帖数: 41892 | 36 大坝必然导致大政府，这是右b反，
大坝导致生态变化，这是左b反
【在 d****o 的大作中提到】
: 反坝的到底算左b还是右b？
: 我觉得好像两边的都有
|
T******e
发帖数: 18290 | 37 反过来说也可以两边都支持
但是政治总是捣蛋比做事容易
【在 R***a 的大作中提到】
: 大坝必然导致大政府，这是右b反，
: 大坝导致生态变化，这是左b反
|
d********f
发帖数: 43471 | 38 大坝导致大政府这事你怎么推理的？右棍从来不反对有用的基建和国家安全投入阿
【在 R***a 的大作中提到】
: 大坝必然导致大政府，这是右b反，
: 大坝导致生态变化，这是左b反
|
k**u
发帖数: 10502 | 39 抽水的时候会不小心把一些鱼给抽进去，鱼就死了。
说的也是事实。
没办法，解决办法是在海底下埋根管子，然后海水通过管子外面的一定厚度的沙子渗透
到管子里，再抽取。这样不会抽到鱼们了吧。
【在 s****e 的大作中提到】
: 这个有点无聊，海这么大
:
: out
|
b*********n
发帖数: 2284 | 40 谁知道大坝有用没用？市场！只有市场！
如果大坝有用肯定有资本家投资。政府主导的基建必然是左比绑架政府的结果！
【在 d********f 的大作中提到】
: 大坝导致大政府这事你怎么推理的？右棍从来不反对有用的基建和国家安全投入阿
|
|
|
c*******r
发帖数: 547 | |
T******e
发帖数: 18290 | 42 LOL 这是标准的市场拜物教啊
胡佛大坝是政府修的，当时政府被左B绑架了，总统叫胡佛。
州际高速公路系统是政府修的。始建于1956年，当时的政府也被左B绑架，总统叫艾森
豪威尔。
【在 b*********n 的大作中提到】
: 谁知道大坝有用没用？市场！只有市场！
: 如果大坝有用肯定有资本家投资。政府主导的基建必然是左比绑架政府的结果！
|
h**r
发帖数: 8078 | 43 偶尔旱一年，不是什么大事。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 右X开始攻击左X了，号称加州就算是旱年，水也远远足够，更何况非旱年的水远远超出
: 所需。
: 但是因为要保护这个东西
: 左x在最近20年反对修坝蓄水，加州每年的水60%都白白流走了
: 大家议议
: 据说加州之所以现在还能应付40万人口就是修了一系列大坝蓄水，但是近二十年加州急
: 速左转，
: “环保主义者”掌权，反对修大坝，导致了一场人为的旱灾...
: 不是我说的啊，是博导他们说的，呵呵
|
l****z
发帖数: 29846 | 44 加个滤网不就可以了? 这么简单的事情.
【在 k**u 的大作中提到】
: 抽水的时候会不小心把一些鱼给抽进去，鱼就死了。
: 说的也是事实。
: 没办法，解决办法是在海底下埋根管子，然后海水通过管子外面的一定厚度的沙子渗透
: 到管子里，再抽取。这样不会抽到鱼们了吧。
|
a**e
发帖数: 8800 | 45 那个数据根本没有考虑气泡里CO2的扩散。我做过一个简单模型，反推回去过去的日子
里CO2浓度比现在大得多的日子有得是。
后来曾经检索到一篇发表的paper，比我的模型复杂得多。但是结论基本相同。
【在 R***a 的大作中提到】
: 南极冰里的气泡是一个
|
a**e
发帖数: 8800 | 46 光考虑热容，冬天降温会慢，夏天升温会慢。
【在 x*****r 的大作中提到】
: CO2减小了冬夏之间的温度差，但不会增加绝对值？意思是冬天变暖，但夏天不变？
|
a**e
发帖数: 8800 | 47 你不学无术你还要酱。
太阳对地辐射到达地表的能量大约是1.5e21焦耳/年。太阳到地能量年与年的差值大约
2e18焦耳，人类每年自己燃烧所有的化石能得到的能量大约是1.5e17焦耳。Sun energy
variation is ~13X of mankind used energy。
人类拼死了用石油煤炭也不如太阳乐一下的。
大气的水蒸气是温室气体的主成分。水蒸气占大气的0.1%-3% (地点不同）而CO2占大概
0.03%。光靠CO2那点子热容地球生物早完蛋了。火星大气95%都是CO2，也没见火星上怎
么温室了。所谓的地球CO2增加不过是从0.028%增加到0.037%，对温室气体的整体变化
影响不大。温室的工作原理是隔绝对流不是玻璃/空气光谱是物理的基本知识。CO2受热
后密度变化比水大，所以CO2的增加会降低大气的温室效应而不是增加。那棒子宣传变
暖的没办法了才从CO2的吸收光谱上找碴，但是又总是不说CO2那几个吸收峰，除了3.
5um那个，水都有对应的峰而且比CO2的宽。
说白了，变暖就是一群有利可图的人在搞，政客们支持，财团支持，所以反对的人发不
出声音而已。
【在 T******e 的大作中提到】
: 以下每一句话几乎和主流看法相左，怀才不遇啊你，至少该拿两个诺贝尔嘛
: 我把你这个ID列入“博导类”名单，你们慢慢high啊
|
l*******g
发帖数: 27064 | 48 人类活动怎么可能不对地球产生影响
树砍光了还不能改变？
去看看亚马逊森林一年砍多少吧
还有就是我只知道小时候光着屁股大太阳下，河边玩大半天也屁事没有
现在的农民大夏天白天干活不得不穿厚衣服遮挡，否则几个小时就晒爆皮
【在 a**e 的大作中提到】
: 不知到你是什么头？贵头？
: 温室作用不是靠光谱吸收而是靠阻碍对流。空气中的温室气体的主要成分是水蒸气不是
: 二氧化碳。
: 二氧化碳浓度增加唯一的后果是减小冬夏之间的温度差。
: 地球地表温度是由太阳决定的。人类化石燃烧放出来的能量不到太阳对地辐射能量年变
: 化部分的10%。
: 你说说看，凭什么人类能改变地球温度？
|
l****z
发帖数: 29846 | 49 不是不对地球产生影响,但对气温产生那么大的影响是不可能的.
先不看前面aple说的Co2对气温没有影响, 就是看Co2的排放好了. 2000年,美国能源部
就有个数据, 每年因为人类活动产生Co2占整个地球每年产生Co2的总量的3%吧. 根本
无足轻重.
【在 l*******g 的大作中提到】
: 人类活动怎么可能不对地球产生影响
: 树砍光了还不能改变？
: 去看看亚马逊森林一年砍多少吧
: 还有就是我只知道小时候光着屁股大太阳下，河边玩大半天也屁事没有
: 现在的农民大夏天白天干活不得不穿厚衣服遮挡，否则几个小时就晒爆皮
|
R***a
发帖数: 41892 | 50 对气温没大影响吧？平均气温上升了有一度么？
【在 l****z 的大作中提到】
: 不是不对地球产生影响,但对气温产生那么大的影响是不可能的.
: 先不看前面aple说的Co2对气温没有影响, 就是看Co2的排放好了. 2000年,美国能源部
: 就有个数据, 每年因为人类活动产生Co2占整个地球每年产生Co2的总量的3%吧. 根本
: 无足轻重.
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 51
另外，这个有个问题，就是平时地球还有固碳作用，每年产生的二氧化碳基本都被
光合作用和其他反应固化掉了。那么如果现在二氧化碳产生多了，那么对浓度的影响
就不止3%了
【在 l****z 的大作中提到】
: 不是不对地球产生影响,但对气温产生那么大的影响是不可能的.
: 先不看前面aple说的Co2对气温没有影响, 就是看Co2的排放好了. 2000年,美国能源部
: 就有个数据, 每年因为人类活动产生Co2占整个地球每年产生Co2的总量的3%吧. 根本
: 无足轻重.
|
b**g
发帖数: 2813 | 52 买买提就高贵在无知者无畏，什么都随便喷。你这段话简直是。。。找不出个合适的词
来形容了。请不要说自己是工程师好不？
【在 a**e 的大作中提到】
: 不知到你是什么头？贵头？
: 温室作用不是靠光谱吸收而是靠阻碍对流。空气中的温室气体的主要成分是水蒸气不是
: 二氧化碳。
: 二氧化碳浓度增加唯一的后果是减小冬夏之间的温度差。
: 地球地表温度是由太阳决定的。人类化石燃烧放出来的能量不到太阳对地辐射能量年变
: 化部分的10%。
: 你说说看，凭什么人类能改变地球温度？
|
d********f
发帖数: 43471 | 53 这固碳说又是变暖窖图逻辑不及格的一个鲜明例子，地球这么大的一个生态圈，固碳能
力也是固定的？要这么说的话，生物早就毁灭几千次了
【在 R***a 的大作中提到】
:
: 另外，这个有个问题，就是平时地球还有固碳作用，每年产生的二氧化碳基本都被
: 光合作用和其他反应固化掉了。那么如果现在二氧化碳产生多了，那么对浓度的影响
: 就不止3%了
|
b**g
发帖数: 2813 | 54 不是非有人类记录，气候才能研究的。
【在 m**e 的大作中提到】
: 一万年平均，人类有天气记录往多了说也就一千年，量化的天气记录应该不超过200年
: 。其它的9000年是咋编的?
|
R***a
发帖数: 41892 | 55 固碳能力不固定，不过很可能是往小里发展，因为海洋污染。
砍热带雨林相对影响都小了
【在 d********f 的大作中提到】
: 这固碳说又是变暖窖图逻辑不及格的一个鲜明例子，地球这么大的一个生态圈，固碳能
: 力也是固定的？要这么说的话，生物早就毁灭几千次了
|
k***r
发帖数: 13724 | 56 这个“无足轻重”的前提是全球co2排放v吸收量能动态平衡吧。要是排放>吸收的话这3
%可是累计效果。
不过co2高了植物应该长得快些，吸收也上去了，没啥值得担心的。
【在 l****z 的大作中提到】
: 不是不对地球产生影响,但对气温产生那么大的影响是不可能的.
: 先不看前面aple说的Co2对气温没有影响, 就是看Co2的排放好了. 2000年,美国能源部
: 就有个数据, 每年因为人类活动产生Co2占整个地球每年产生Co2的总量的3%吧. 根本
: 无足轻重.
|
M*****G
发帖数: 3105 | 57 这个，偶不懂，单纯地请问一下。
如果宣传和实际不符，大约多少年后观测会发现明显差距？例如绿党宣传x年后温升n度
，我们要观测y年发现绿党扯淡，y大约是多少？
另外，绿党总说如果不限制啥啥，最后温升完全失控。那个靠谱么？
还有，如果海洋大量施铁肥，对大气co2会有很大影响么？之前看过一篇文章，说某人
施了点铁肥，然后某地鲑鱼回溯数量暴增多少多少倍，靠谱么？
energy
【在 a**e 的大作中提到】
: 你不学无术你还要酱。
: 太阳对地辐射到达地表的能量大约是1.5e21焦耳/年。太阳到地能量年与年的差值大约
: 2e18焦耳，人类每年自己燃烧所有的化石能得到的能量大约是1.5e17焦耳。Sun energy
: variation is ~13X of mankind used energy。
: 人类拼死了用石油煤炭也不如太阳乐一下的。
: 大气的水蒸气是温室气体的主成分。水蒸气占大气的0.1%-3% (地点不同）而CO2占大概
: 0.03%。光靠CO2那点子热容地球生物早完蛋了。火星大气95%都是CO2，也没见火星上怎
: 么温室了。所谓的地球CO2增加不过是从0.028%增加到0.037%，对温室气体的整体变化
: 影响不大。温室的工作原理是隔绝对流不是玻璃/空气光谱是物理的基本知识。CO2受热
: 后密度变化比水大，所以CO2的增加会降低大气的温室效应而不是增加。那棒子宣传变
|
d********f
发帖数: 43471 | 58 可能也许应该推出必须一定马上立刻，这玩艺不时宗教是什么
【在 R***a 的大作中提到】
: 固碳能力不固定，不过很可能是往小里发展，因为海洋污染。
: 砍热带雨林相对影响都小了
|
R***a
发帖数: 41892 | 59 我没推出这是立刻啊，不过你一概否认不是宗教是啥？
【在 d********f 的大作中提到】
: 可能也许应该推出必须一定马上立刻，这玩艺不时宗教是什么
|
d********f
发帖数: 43471 | 60 现在是谁要求立刻减排还要增碳税的？我们否认了么？现在是你们原告，谁主张谁举证
难道不是各国法律的基本精神么
【在 R***a 的大作中提到】
: 我没推出这是立刻啊，不过你一概否认不是宗教是啥？
|
|
|
e***s
发帖数: 609 | 61 啥意思？在南极冰里找个泡就能知道往前9000年里的某年某月某日的天气，把过去9000
年的气泡都找到了？有这等神话？
【在 R***a 的大作中提到】
: 南极冰里的气泡是一个
|
p**j
发帖数: 7063 | 62 这宣传早已经和实际不符N年了，而且错得离谱。
按照真正的科学精神，如果预测错得离谱，那么整个理论就应该推翻了。
【在 M*****G 的大作中提到】
: 这个，偶不懂，单纯地请问一下。
: 如果宣传和实际不符，大约多少年后观测会发现明显差距？例如绿党宣传x年后温升n度
: ，我们要观测y年发现绿党扯淡，y大约是多少？
: 另外，绿党总说如果不限制啥啥，最后温升完全失控。那个靠谱么？
: 还有，如果海洋大量施铁肥，对大气co2会有很大影响么？之前看过一篇文章，说某人
: 施了点铁肥，然后某地鲑鱼回溯数量暴增多少多少倍，靠谱么？
:
: energy
|
e***s
发帖数: 609 | 63 麻烦帮忙科普一下，我想知道周成王二十二年元月岐山地区的平均降水有多少？
【在 b**g 的大作中提到】
: 不是非有人类记录，气候才能研究的。
|
a***e
发帖数: 27968 | 64 靠，加州整州几千个水坝
尼玛等中国到这个密度了再扯淡
【在 x*****r 的大作中提到】
: 应该学习中国，把河流全部变成水库和管道，这样再也不怕干旱了
: http://www.dili360.com/cng/article/p5350c3da765ba39.htm
: 《中国国家地理》曾于2003年第9期长篇报道的美丽岷江已经风光不再：一个个热火朝
: 天的工地即将把它截断成一个个水库；在有的地段，它甚至完全“隐身”——被装进了
: 4米口径的巨型钢管……
|
R***a
发帖数: 41892 | 65 中国当年大修小水利，一群小坝的，估计密度不小
【在 a***e 的大作中提到】
: 靠，加州整州几千个水坝
: 尼玛等中国到这个密度了再扯淡
|
a***e
发帖数: 27968 | 66 尼玛加州开发水近50%很吓人
【在 d****z 的大作中提到】
: 这是玩弄数字游戏。确切是说，去掉因环保而必须浪费的水以外，剩下的“可用水”的
: 80%是农业用水。
:
: 人。
|
d********f
发帖数: 43471 | 67 你要看看那是多大的水坝把，浙江都几千水坝，很多是一村数坝
【在 a***e 的大作中提到】
: 靠，加州整州几千个水坝
: 尼玛等中国到这个密度了再扯淡
|
z*********n
发帖数: 94654 | 68 modern marvel, human miracles, bravo!
【在 d********f 的大作中提到】
: 你要看看那是多大的水坝把，浙江都几千水坝，很多是一村数坝
|
b*****e
发帖数: 53215 | 69 昨晚看疯男人，老头说了一声bravo就领盒饭了
【在 z*********n 的大作中提到】
: modern marvel, human miracles, bravo!
|
a***e
发帖数: 27968 | 70 这是啥原理
紫外线强了应该是空气更干净的节奏
【在 l*******g 的大作中提到】
: 人类活动怎么可能不对地球产生影响
: 树砍光了还不能改变？
: 去看看亚马逊森林一年砍多少吧
: 还有就是我只知道小时候光着屁股大太阳下，河边玩大半天也屁事没有
: 现在的农民大夏天白天干活不得不穿厚衣服遮挡，否则几个小时就晒爆皮
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 71 如果万年尺度的数据能找到百年尺度的峰值你就牛大了
【在 b**g 的大作中提到】
: 不是非有人类记录，气候才能研究的。
|
a***e
发帖数: 27968 | 72 过去一百年相对地球历史平均
应该算低co2的年份，凭啥认为现在这个
水平是生态最优呢？
也许加3倍正好
至于啥二氧化碳过多会出现金星化的
得去学学地球历史
尼玛地球是从一个热铁球，表面没氧气，CO2管够的环境冷却下来的
别自己吓自己
金星那鬼样子是尼玛离太阳太近闹的，不是金星人烧煤
【在 R***a 的大作中提到】
: 中国当年大修小水利，一群小坝的，估计密度不小
|
a***e
发帖数: 27968 | 73 浙江几个村子？
【在 d********f 的大作中提到】
: 你要看看那是多大的水坝把，浙江都几千水坝，很多是一村数坝
|
R***a
发帖数: 41892 | 74 这种环境有生物可以活下来，不代表人类可以活下来
【在 a***e 的大作中提到】
: 过去一百年相对地球历史平均
: 应该算低co2的年份，凭啥认为现在这个
: 水平是生态最优呢？
: 也许加3倍正好
: 至于啥二氧化碳过多会出现金星化的
: 得去学学地球历史
: 尼玛地球是从一个热铁球，表面没氧气，CO2管够的环境冷却下来的
: 别自己吓自己
: 金星那鬼样子是尼玛离太阳太近闹的，不是金星人烧煤
|
k***r
发帖数: 13724 | 75 应该有隐藏的x-men能活下来
【在 R***a 的大作中提到】
: 这种环境有生物可以活下来，不代表人类可以活下来
|
l****z
发帖数: 29846 | 76 你去看历史上的气温记录, 上升一个华氏度根本影响.
而且这个温度上升也不都是人类行为
【在 R***a 的大作中提到】
: 对气温没大影响吧？平均气温上升了有一度么？
|
l****z
发帖数: 29846 | 77 3%会有什么大影响? 原来是100%现在就是多个3%又怎么样呢?
【在 R***a 的大作中提到】
: 这种环境有生物可以活下来，不代表人类可以活下来
|
l****z
发帖数: 29846 | 78 这个10年前变暖教就贴出一个hockey stick的图来, 说温度会怎么怎么变化,现在去看
那个图,完全就是狗屁.
【在 M*****G 的大作中提到】
: 这个，偶不懂，单纯地请问一下。
: 如果宣传和实际不符，大约多少年后观测会发现明显差距？例如绿党宣传x年后温升n度
: ，我们要观测y年发现绿党扯淡，y大约是多少？
: 另外，绿党总说如果不限制啥啥，最后温升完全失控。那个靠谱么？
: 还有，如果海洋大量施铁肥，对大气co2会有很大影响么？之前看过一篇文章，说某人
: 施了点铁肥，然后某地鲑鱼回溯数量暴增多少多少倍，靠谱么？
:
: energy
|
k***r
发帖数: 13724 | 79 靠，那你我想正常老死是不可能了。当然你要是70+了当我没说。
【在 l****z 的大作中提到】
: 3%会有什么大影响? 原来是100%现在就是多个3%又怎么样呢?
|
a***e
发帖数: 27968 | 80 过去百万年，就是人类出来混开始算
现在也算是冷和少碳时期
人类差点被外婆了是在冰河期
尼玛怎么看变暖都是利好
二氧化碳多温度高，光合作用强
绿色植物繁茂，没啥不好吧
北极熊都主动换棕色了尼玛人操哪门子心
【在 R***a 的大作中提到】
: 这种环境有生物可以活下来，不代表人类可以活下来
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 81 3%对气候不会又影响的. 你杞人忧天干什么?
【在 k***r 的大作中提到】
: 靠，那你我想正常老死是不可能了。当然你要是70+了当我没说。
|
d********f
发帖数: 43471 | 82 这个搞笑理论变暖窖的除了大棚试验之外的理论核心，就是说大部分co2会被吸收转化
，这个叫固碳，所以变暖窖科学家如获至宝的发现如果x=99%的co2被转化，那么人类增
加的那点co2就会在大气里面造成maybe y0%的增长。这就是变暖窖花几百b研究出来的
核心理
论，这些Phd连x是个变量都搞不明白
【在 l****z 的大作中提到】
: 3%会有什么大影响? 原来是100%现在就是多个3%又怎么样呢?
|
b**g
发帖数: 2813 | 83 你谦虚一点，不会有人怀疑你的学问。在bbs上喷有什么用处。结合同位素和树轮，几
千年的降水数据完全可以推算出来。现有的树木都有上千年的，还可以发掘以前的，譬
如干旱区保存完好的棺材木，又可以往前推千年尺度。上万年的不会那么准，但是根据
冰川各种元素沉降数据，推算个大概也是可以的。
【在 a***e 的大作中提到】
: 如果万年尺度的数据能找到百年尺度的峰值你就牛大了
|
d********f
发帖数: 43471 | 84 如果你能看得懂那片冰川原文，丫自己都承认他算得是个万年平均值
【在 b**g 的大作中提到】
: 你谦虚一点，不会有人怀疑你的学问。在bbs上喷有什么用处。结合同位素和树轮，几
: 千年的降水数据完全可以推算出来。现有的树木都有上千年的，还可以发掘以前的，譬
: 如干旱区保存完好的棺材木，又可以往前推千年尺度。上万年的不会那么准，但是根据
: 冰川各种元素沉降数据，推算个大概也是可以的。
|
b**g
发帖数: 2813 | 85 呵呵，一点不麻烦，你钻牛角尖并不妨碍科学发展，只会显示自己的无知。我只是知道
这个可以有，难道我非要专门去研究岐山地区的降水？
【在 e***s 的大作中提到】
: 麻烦帮忙科普一下，我想知道周成王二十二年元月岐山地区的平均降水有多少？
|
b**g
发帖数: 2813 | 86 我不知道你说的哪一篇，也没有必要去看。从来没有人说万年的多准，但是麻烦你回头
看看你自己说的这句话，否定别人不一定非得用这种方式。唉，买买提上很多人说话一
点都不像受过科研训练的。
【在 d********f 的大作中提到】
: 如果你能看得懂那片冰川原文，丫自己都承认他算得是个万年平均值
|
d********f
发帖数: 43471 | 87 我的确没有受过把无知当学术的科研训练，对不住了，请问哪里可以学？
【在 b**g 的大作中提到】
: 我不知道你说的哪一篇，也没有必要去看。从来没有人说万年的多准，但是麻烦你回头
: 看看你自己说的这句话，否定别人不一定非得用这种方式。唉，买买提上很多人说话一
: 点都不像受过科研训练的。
|
R***a
发帖数: 41892 | 88 小范围的温度波动对生态，至少是人类关心的生态不会有太大变化。
不过人类担心的是这种波动一旦超过一个阈值，就会出现正反馈现象，
低温的话冰盖增长，反射阳光增加，造成温度继续降低，进入大冰期。
高温的话，记得几亿年前一次生物大灭绝就是温度过高，海平面温度
大大高于海底温度，阻断了海水对流，然后更加造成海水温度差。
缺少对流以后海面浮游植物没有养分大量死亡，造成氧气含量降低，
使亲氧的高级生物大量灭绝，那次灭绝了95%的地球生物，高于恐龙那次。
【在 a***e 的大作中提到】
: 过去百万年，就是人类出来混开始算
: 现在也算是冷和少碳时期
: 人类差点被外婆了是在冰河期
: 尼玛怎么看变暖都是利好
: 二氧化碳多温度高，光合作用强
: 绿色植物繁茂，没啥不好吧
: 北极熊都主动换棕色了尼玛人操哪门子心
|
T******e
发帖数: 18290 | 89 ZT工程师：
你好！
首先，你如果要学而有术，首先要知道你想批评的理论是怎么工作的。
变暖教的基本教义是，温室气体使地球保留下更多地表热辐射从而加温。热辐射哪里来
的？太阳把地面照热，然后地面辐射的红外线。根本没有人认为是人类使用的能源直接
加热了地球。
energy
【在 a**e 的大作中提到】
: 你不学无术你还要酱。
: 太阳对地辐射到达地表的能量大约是1.5e21焦耳/年。太阳到地能量年与年的差值大约
: 2e18焦耳，人类每年自己燃烧所有的化石能得到的能量大约是1.5e17焦耳。Sun energy
: variation is ~13X of mankind used energy。
: 人类拼死了用石油煤炭也不如太阳乐一下的。
: 大气的水蒸气是温室气体的主成分。水蒸气占大气的0.1%-3% (地点不同）而CO2占大概
: 0.03%。光靠CO2那点子热容地球生物早完蛋了。火星大气95%都是CO2，也没见火星上怎
: 么温室了。所谓的地球CO2增加不过是从0.028%增加到0.037%，对温室气体的整体变化
: 影响不大。温室的工作原理是隔绝对流不是玻璃/空气光谱是物理的基本知识。CO2受热
: 后密度变化比水大，所以CO2的增加会降低大气的温室效应而不是增加。那棒子宣传变
|
T******e
发帖数: 18290 | 90 变暖教从来都认为水蒸汽是温室气体的主要成分。但是为什么一般首先考虑二氧化碳呢
？因为二氧化碳是可以积累的。水蒸汽有个很不好的毛病，随随便便就喜欢凝结了。学
而有术的这位同学你想必见过云、雨水、露水和冰雹，一般你不会发现天上突然下干冰。
火星大气的确基本是CO2，但是火星大气的浓度只有地球的大约1/100。这带来两个问题：
1，火星上100%的二氧化碳浓度只相当于地球上的1%；
2，温室效应需要浓密的大气，而不仅仅是温室气体的存在。为什么？因为光温室气体
吸收红外线还不够，要让这个能量变成热能，需要气体分子之间的碰撞。否则被光子激
发的分子有很大可能会放出一个光子回到基态，温度不变。因此，火星的气体浓度只有
地球的1%，导致其碰撞机会，粗略的说，也只有地球的1%。所以，火星那相当于地球1%
浓度的CO2，造成气温升高的机会也只有1%，最后只相当于地球上0.01%的CO2浓度。
至于你的核心理论：温室的工作原理是隔绝对流，我无言以对。我觉得大气层一点也不
像塑料大棚，如果你那么有自信，还是那句话，发表你的理论，拿俩诺贝尔奖。
【在 a**e 的大作中提到】
: 你不学无术你还要酱。
: 太阳对地辐射到达地表的能量大约是1.5e21焦耳/年。太阳到地能量年与年的差值大约
: 2e18焦耳，人类每年自己燃烧所有的化石能得到的能量大约是1.5e17焦耳。Sun energy
: variation is ~13X of mankind used energy。
: 人类拼死了用石油煤炭也不如太阳乐一下的。
: 大气的水蒸气是温室气体的主成分。水蒸气占大气的0.1%-3% (地点不同）而CO2占大概
: 0.03%。光靠CO2那点子热容地球生物早完蛋了。火星大气95%都是CO2，也没见火星上怎
: 么温室了。所谓的地球CO2增加不过是从0.028%增加到0.037%，对温室气体的整体变化
: 影响不大。温室的工作原理是隔绝对流不是玻璃/空气光谱是物理的基本知识。CO2受热
: 后密度变化比水大，所以CO2的增加会降低大气的温室效应而不是增加。那棒子宣传变
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 91 你连俺在批什么都不明白
树轮推降水气温二氧化碳多大的误差范围？
关键问题不在这
在一个几十万年的数据曲线上，就凭稀疏的数据，能得出最近的二氧化碳上升率最高？
最近的数据能得出每年涨多少
冰川挖出来的，能有个每千年涨多少就不错了，这种数据密度连峰值都抓不到
还能扯这个
【在 b**g 的大作中提到】
: 你谦虚一点，不会有人怀疑你的学问。在bbs上喷有什么用处。结合同位素和树轮，几
: 千年的降水数据完全可以推算出来。现有的树木都有上千年的，还可以发掘以前的，譬
: 如干旱区保存完好的棺材木，又可以往前推千年尺度。上万年的不会那么准，但是根据
: 冰川各种元素沉降数据，推算个大概也是可以的。
|
a***e
发帖数: 27968 | 92 先不说几亿年前那个温度过高导致对流被阻这种模型在全球范围是不是可能合理。至少
那次温度过高肯定不是人烧煤闹的吧？自然的循环非得人类按照意愿
靠着漏洞百出的理论企图按恒温箱调节地球气候，胆子是不是大了点
从30年前的冰河来临到现在的全球变暖
尼玛不好适应啊。科学家玩数据比政客翻脸还快可不好。俺们当观众的认为现在这个结
论，怎么也得观察个30年才靠谱
【在 R***a 的大作中提到】
: 小范围的温度波动对生态，至少是人类关心的生态不会有太大变化。
: 不过人类担心的是这种波动一旦超过一个阈值，就会出现正反馈现象，
: 低温的话冰盖增长，反射阳光增加，造成温度继续降低，进入大冰期。
: 高温的话，记得几亿年前一次生物大灭绝就是温度过高，海平面温度
: 大大高于海底温度，阻断了海水对流，然后更加造成海水温度差。
: 缺少对流以后海面浮游植物没有养分大量死亡，造成氧气含量降低，
: 使亲氧的高级生物大量灭绝，那次灭绝了95%的地球生物，高于恐龙那次。
|
a***e
发帖数: 27968 | 93 这个理论变暖教怎么就不发个卫星
看看地球近年来的红外辐射是增加了还是减少了？
【在 T******e 的大作中提到】
: ZT工程师：
: 你好！
: 首先，你如果要学而有术，首先要知道你想批评的理论是怎么工作的。
: 变暖教的基本教义是，温室气体使地球保留下更多地表热辐射从而加温。热辐射哪里来
: 的？太阳把地面照热，然后地面辐射的红外线。根本没有人认为是人类使用的能源直接
: 加热了地球。
:
: energy
|
a***e
发帖数: 27968 | 94 你的光吸收的弛豫理论真是独到
冰。
【在 T******e 的大作中提到】
: 变暖教从来都认为水蒸汽是温室气体的主要成分。但是为什么一般首先考虑二氧化碳呢
: ？因为二氧化碳是可以积累的。水蒸汽有个很不好的毛病，随随便便就喜欢凝结了。学
: 而有术的这位同学你想必见过云、雨水、露水和冰雹，一般你不会发现天上突然下干冰。
: 火星大气的确基本是CO2，但是火星大气的浓度只有地球的大约1/100。这带来两个问题：
: 1，火星上100%的二氧化碳浓度只相当于地球上的1%；
: 2，温室效应需要浓密的大气，而不仅仅是温室气体的存在。为什么？因为光温室气体
: 吸收红外线还不够，要让这个能量变成热能，需要气体分子之间的碰撞。否则被光子激
: 发的分子有很大可能会放出一个光子回到基态，温度不变。因此，火星的气体浓度只有
: 地球的1%，导致其碰撞机会，粗略的说，也只有地球的1%。所以，火星那相当于地球1%
: 浓度的CO2，造成气温升高的机会也只有1%，最后只相当于地球上0.01%的CO2浓度。
|
b**g
发帖数: 2813 | 95 这方面你还真不用学了,你的发言已经证明了一切。
【在 d********f 的大作中提到】
: 我的确没有受过把无知当学术的科研训练，对不住了，请问哪里可以学？
|
a***e
发帖数: 27968 | 96 其实水蒸汽再凝结也比二氧化碳多得多
凝结表示丫饱和了，二氧化碳的温室效应，和水蒸汽有量级上的差距，而且水蒸气补充
管够
下雨了其实会吧很多二氧化碳带下来
毕竟丫是稍稍溶于水的，不需要下干冰才完成这个循环
冰。
【在 T******e 的大作中提到】
: 变暖教从来都认为水蒸汽是温室气体的主要成分。但是为什么一般首先考虑二氧化碳呢
: ？因为二氧化碳是可以积累的。水蒸汽有个很不好的毛病，随随便便就喜欢凝结了。学
: 而有术的这位同学你想必见过云、雨水、露水和冰雹，一般你不会发现天上突然下干冰。
: 火星大气的确基本是CO2，但是火星大气的浓度只有地球的大约1/100。这带来两个问题：
: 1，火星上100%的二氧化碳浓度只相当于地球上的1%；
: 2，温室效应需要浓密的大气，而不仅仅是温室气体的存在。为什么？因为光温室气体
: 吸收红外线还不够，要让这个能量变成热能，需要气体分子之间的碰撞。否则被光子激
: 发的分子有很大可能会放出一个光子回到基态，温度不变。因此，火星的气体浓度只有
: 地球的1%，导致其碰撞机会，粗略的说，也只有地球的1%。所以，火星那相当于地球1%
: 浓度的CO2，造成气温升高的机会也只有1%，最后只相当于地球上0.01%的CO2浓度。
|
b**g
发帖数: 2813 | 97 多做点research再出来喷会死啊?懒得给你科普,一个外行想当然的乱喷,跟那些民间数
学家动不动号称解决了什么猜想有什么区别
【在 a***e 的大作中提到】
: 你连俺在批什么都不明白
: 树轮推降水气温二氧化碳多大的误差范围？
: 关键问题不在这
: 在一个几十万年的数据曲线上，就凭稀疏的数据，能得出最近的二氧化碳上升率最高？
: 最近的数据能得出每年涨多少
: 冰川挖出来的，能有个每千年涨多少就不错了，这种数据密度连峰值都抓不到
: 还能扯这个
|
T******e
发帖数: 18290 | 98 “我的”理论的确非常独到，以至于已经写在美国化学学会的网页上了：
https://www.acs.org/content/acs/en/climatescience/greenhousegases/properties
.html
【在 a***e 的大作中提到】
: 你的光吸收的弛豫理论真是独到
:
: 冰。
|
a***e
发帖数: 27968 | 99 就你老动辄我不需要去看在那嚷嚷让别人做research？你估计连俺说的哪篇文章都不知
道你批什么？先做做research会死啊
【在 b**g 的大作中提到】
: 多做点research再出来喷会死啊?懒得给你科普,一个外行想当然的乱喷,跟那些民间数
: 学家动不动号称解决了什么猜想有什么区别
|
T******e
发帖数: 18290 | 100 读读ACS的那个网页，CO2在大气的半衰期是一个century，水蒸汽的lifetime以天计。
【在 a***e 的大作中提到】
: 其实水蒸汽再凝结也比二氧化碳多得多
: 凝结表示丫饱和了，二氧化碳的温室效应，和水蒸汽有量级上的差距，而且水蒸气补充
: 管够
: 下雨了其实会吧很多二氧化碳带下来
: 毕竟丫是稍稍溶于水的，不需要下干冰才完成这个循环
:
: 冰。
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 101 科学发展已经让70年代的冰河世纪理论换成了全球变暖，这个应该不是改开的成果吧。
要是过30年你们气候学家又把
现在这套推翻来个180度俺到时岂不被你们气死？你能打包票50年不变不？
节约是好事，没必要挂上气候这个羊头
【在 b**g 的大作中提到】
: 呵呵，一点不麻烦，你钻牛角尖并不妨碍科学发展，只会显示自己的无知。我只是知道
: 这个可以有，难道我非要专门去研究岐山地区的降水？
|
a***e
发帖数: 27968 | 102 你这个完全是拿橘子比苹果啊
这俩都是怎么定义的？
去找个碳循环和水循环的图看看
【在 T******e 的大作中提到】
: 读读ACS的那个网页，CO2在大气的半衰期是一个century，水蒸汽的lifetime以天计。
|
d********f
发帖数: 43471 | 103 omg，你读了那个网页就提出这样的一个model？你直接可以的250个nobel奖了。
【在 T******e 的大作中提到】
: 读读ACS的那个网页，CO2在大气的半衰期是一个century，水蒸汽的lifetime以天计。
|
d********f
发帖数: 43471 | 104 这帮学化学的穷鬼为了点经费也真是内裤都绑头上了，还有水蒸气的半衰期，服了
【在 a***e 的大作中提到】
: 你这个完全是拿橘子比苹果啊
: 这俩都是怎么定义的？
: 去找个碳循环和水循环的图看看
|
a***e
发帖数: 27968 | 105 这个网站不会250到写着大气太薄吸收完光子来不及弛豫又放光把能量丢了吧？
properties
【在 T******e 的大作中提到】
: “我的”理论的确非常独到，以至于已经写在美国化学学会的网页上了：
: https://www.acs.org/content/acs/en/climatescience/greenhousegases/properties
: .html
|
M*********9
发帖数: 15637 | 106 现在为了经费哪行不是这么干啊？ hoho
【在 d********f 的大作中提到】
: 这帮学化学的穷鬼为了点经费也真是内裤都绑头上了，还有水蒸气的半衰期，服了
|
