x******3
发帖数: 11 | 1 “做”组件指深度开发优化某个组件，写出的代码可以放到github上直接给别人用（相
当于造轮子）。而用组件则是集成所有的组件成为一个完整的应用/服务，打通从前端
js到后台java到底层C/C++到devops的python/shell script整套pipeline。大家的公司
这两类工程师的比例是多少，薪资比如何。前者感觉技术要求更高些，而后者的格局则
应该更广（因为要处理的系统更大）。不知道两者的前景哪个更好些。 |
g****y
发帖数: 2810 | 2 本将只关心包裹，不关心工作。
：“做”组件指深度开发优化某个组件，写出的代码可以放到github上直接给别人用（
相当于造轮子）。而用组件则是集成所有的组件成为一个完整的应用/服务，打通从前端
：js到后台java到底层C/C++到devops的python/shell script整套pipeline。大家的公
司这两类工程师的比例是多少，薪资比如何。前者感觉技术要求更高些，而后者的格局
则应该更广（因为要处理的系统更大）。不知道两者的前景哪个更好些。 |
x******3
发帖数: 11 | 3 额，但即使是都是码农工作，不同类型的工作包裹和前景肯定还是不一样的吧
前端
【在 g****y 的大作中提到】
: 本将只关心包裹，不关心工作。
:
: ：“做”组件指深度开发优化某个组件，写出的代码可以放到github上直接给别人用（
: 相当于造轮子）。而用组件则是集成所有的组件成为一个完整的应用/服务，打通从前端
: ：js到后台java到底层C/C++到devops的python/shell script整套pipeline。大家的公
: 司这两类工程师的比例是多少，薪资比如何。前者感觉技术要求更高些，而后者的格局
: 则应该更广（因为要处理的系统更大）。不知道两者的前景哪个更好些。
|
d*******n
发帖数: 43 | 4 大公司一样的
Level定包裹 英雄不问技术栈
【在 x******3 的大作中提到】
: 额，但即使是都是码农工作，不同类型的工作包裹和前景肯定还是不一样的吧
:
: 前端
|
x******3
发帖数: 11 | 5 不同技术栈方向应该确实差不多，但“开发技术栈”（比如说开发Android操作系统/开
发前端framework）和“使用技术栈”（开发Android应用/使用前端framework写网页）
相比，大公司里哪一类人更多，更有前景呢？
【在 d*******n 的大作中提到】
: 大公司一样的
: Level定包裹 英雄不问技术栈
|
w*******d
发帖数: 59 | 6 你就是问做infra和做product哪个更有前途
【在 x******3 的大作中提到】
: 不同技术栈方向应该确实差不多，但“开发技术栈”（比如说开发Android操作系统/开
: 发前端framework）和“使用技术栈”（开发Android应用/使用前端framework写网页）
: 相比，大公司里哪一类人更多，更有前景呢？
|
d*******n
发帖数: 43 | 7 显然是做产品
你想想哪家公司需要找人去开发Android操作系统？
【在 x******3 的大作中提到】
: 不同技术栈方向应该确实差不多，但“开发技术栈”（比如说开发Android操作系统/开
: 发前端framework）和“使用技术栈”（开发Android应用/使用前端framework写网页）
: 相比，大公司里哪一类人更多，更有前景呢？
|
e***a
发帖数: 1661 | |
w****e
发帖数: 586 | 9 infra技术要求高，相对稳定。产品业务公司需求大，但是方差大，而且运气成分比较
大。
至于格局，两边都有很大格局的，也有完全拧螺丝的
【在 x******3 的大作中提到】
: 不同技术栈方向应该确实差不多，但“开发技术栈”（比如说开发Android操作系统/开
: 发前端framework）和“使用技术栈”（开发Android应用/使用前端framework写网页）
: 相比，大公司里哪一类人更多，更有前景呢？
|
